Предлагаю всем прочесть рассказ Валерия Ивановича Скурлатова, русского публициста, учёного, философа и политика.

Часто вижу в транспорте, как бабульки крестятся на каждую церковь, мимо которой проезжаем. По телевизору показывают тех же молящихся в церкви бабулек, часто среди них стоят начальники разного ранга с зажжёнными свечками в руках.
Они верующие? Совсем не обязательно. Нередко это мода, нередко просто подражание, и нередко лицемерие — набожность напоказ. Немало «ряженых верующих», склонных обличить иноверцев и неверующих и даже погромить их. В то же время среди тех, кто называет себя «атеистом», часто встречаются люди честные, нравственные, порядочные.
Можно ли их считать неверующими?
Надо понять, что такое вера. Если бабулька мужеского или женского пола представляет Бога эдаким восседающем на облаке мужичком с бородёнкой, который может ниспослать халяву, надо только Его хорошо попросить, или если бабулька полагает, что какие-нибудь «мощи» или «пояс» даруют всякие блага, стоит лишь к ним приложиться, то это не «вера», а суеверие – суета всуе. Если человек полагает, что достаточно исполнять обряды и почитать попов, и тогда удостоишься рая за гробом, то это тоже не «вера», а обезъянническое обрядоверие. Ибо Бог не на облаке и не в «чуде» и не во внешнем обряде, а в Искре Божьей, которая внутри.
И суеверие, и обрядоверие — или антиподы веры, или недостаток её. Суеверцев и обрядовецев считать верующими нельзя. Чем же отличаются верующие?
Немецкий философ Иммануил Кант говорил, что удивляется двум вещам — звёздному небу вверху и моральному закону внутри. Верующие — это те, кто слышит идущую из глубины человеческого существа весть этой Высшей надчеловеческой нравственной воли, то есть слышит свою собственную со-весть. Раз слышит — значит её распознаёт на фоне шумов сущего и тем самым удостоверяется в её знании и верит ей.
Верить собственной совести и значит быть верующим, в какой бы культурно-языково-конфессиональной среде ты ни вырос, независимо от тех или иных внешних обрядов, «чудес», предрассудков и мракобесий. И не всякий «атеист», воинствующе отрицающий обряд и чудо, является неверующим, ибо если он имеет совесть, то повинуется высшему началу мира и человека и тем самым верит в Него. И даже если это высшее начало (кантовский «категорический императив») мыслится обезличенным в виде некоторой высшей программы, сам осмысливающий высшее в себе и тем самым познающий самого себя приходит к личности в себе как к высшему прообразу и восходит к Высшей Личности в себе.


Таким образом, критерием веры является совесть. Не имеющий совести не является верующим, сколько бы он ни имитировал набожность, будь он даже самим Папой Римским или Патриархом всея Руси. И наоборот, называющий себя «атеистом», если он имеет совесть, является подлинно верующим, хотя обычно и выступает против уводящих от Высшего Начала обрядоверий и суеверий.

Источник: skurlatov.livejournal.com/

 Украина готовится к реституции. По условиям cоглашения с Евросоюзом, подписанным 27 июня, украинское законодательство необходимо адаптировать к нормам ЕС. Среди них — процесс обязательной реституции. То есть возврата “незаконно национализированной” собственности ее настоящим владельцам либо их наследникам. Претензии могут быть предъявлены ко всему имуществу, сменившему хозяев после 1917 года.

Дома, заводы, земли, церкви… Только представьте, сколько исков со всего мира будет предъявлено украинскому государству! О реституции давно и активно мечтает еврейская община во главе с днепропетровским олигархом Игорем Коломойским. Имеются претензии к Украине у граждан Румынии, Венгрии, Словакии. Часть их территорий по итогам Второй мировой войны отошли к Украине. Интерес Литвы также объясним: потомки литовской знати готовы претендовать на экспроприированное в 1917-1945 годах имущество. Потомки князя Рюрика ранее неоднократно выступали с требованием вернуть им Киево-Печерскую Лавру, Софию Киевскую и Золотые ворота.

С имущественными претензиями в адрес Украины готовы выступить десятки тысяч этнических украинцев, бежавших от советской власти в США и Канаду. Претензии могут быть также выставлены наследниками российских помещиков, проживающих ныне за границей. В распространении европейских правовых норм по реституции на Украине заинтересована Украинская греко-католическая церковь, которой принадлежали огромные земельные угодья. Весь исторический центр Львова до 1939 года принадлежал полякам.

Источник:  http://www.novorosinform.org/

 В распоряжении журналистов оказался документ, предположительно подготовленный специалистами американского стратегического исследовательского центра RAND Corporation. Он включает в себя три стадии действия карательных сил на востоке Украины. План подразумевает расстрел взятых в плен ополченцев и сочувствующих им мирных жителей, создание фильтрационных лагерей, изъятие имущества жителей региона для поощрения наиболее отличившихся при проведении карательной операции солдат.
Интернет-издание Before It’s News опубликовало документ, на котором стоит гриф «конфиденциально». Утверждается, что он разработан в американском стратегическом исследовательском центре RAND Corporation и содержит сценарий, по которому должны действовать власти Украины в случае провала «мирного плана».


В документе перечислены три стадии, которые должна пройти военная операция на востоке Украины.

В ходе первого этапа вводится военное положение. Непокорные Киеву региону должны быть заблокированы для въезда и выезда и доставки любых грузов. Кроме того, там прекращается телерадиовещание, отключается интернет, мобильная и стационарная телефонная связь. Также с 20 до 6 часов вводится комендантский час.

Для представителей иностранных СМИ вводится специальный порядок нахождения в регионе.

В документе говорится, что в рамках операции будет уничтожена значительная часть предприятий угольной промышленности. Однако это характеризуется положительно: по мнению, авторов документа, её дотирование создаёт значительную нагрузку на бюджет Украины, а закрытие промышленных предприятий Донбасса позволит резко снизить объемы потребления газа и, соответственно, уменьшить зависимость от России.

Также отмечается, что в рамках операции «будут существенно ослаблены экономические и политические позиции группы Р.Ахметова».

Авторы документа заявляют, что экономические и социальные трудности можно будет объяснить населению издержками силовой операции, избежать проведения которой не удалось «из-за несговорчивости террористов».

Второй этап предполагает зачистку регионов. Кольцо войск сужается, наносятся авиаудары по стратегическим объектам и скоплениям войск. Особо подчёркивается, что не стоит исключать использования запрещённых видов оружия для снижения потерь среди личного состава.

Отметим, что украинские силовики подозреваются в применении запрещённых зажигательных бомб с применением белого фосфора. Интернет облетели кадры, подтверждающие использование этих снарядов, но никаких комментариев от Киева не поступает.

Украинской авиацией наносятся удары по объектам инфраструктуры, в том числе больницам и школам. После возобновления «активной стадии» операции, киевские власти ежедневно наносят массовые артиллерийские удары по городам, число жертв среди мирного населения существенно возросло.

Далее в американском документе следует подробный план, как следует освобождать населённые пункты. Подразумевается, что сначала в города входит бронетехника, а против всех вооружённых людей открывается огонь на поражение. Всё мужское население эвакуируется в фильтрационные лагеря, при оказании сопротивления следует расстрел.

Подчёркивается, что охрану фильтрационных лагерей надо поручать наиболее идеологически устойчивым подразделениям.

Люди, имеющие признаки участия в боевых действиях (здесь перечисляется, что это могут быть синяки, пулевые и осколочные ранения, следы пороха и т.д.) должны предаваться суду за сепаратизм и терроризм.

Необходимо подчеркнуть, что о проведении «фильтрационных мероприятий» киевские власти уже заявляли.

«Будет проходить полная фильтрация. Имеются в виду целые фильтрационные мероприятия. Смотрят, чтобы среди людей, даже среди женщин, не было тех, кто связан с сепаратизмом, тех, кто совершал преступления в Украине, связанные с террористической деятельностью. А всё это может быть», — заявил 11 июня в эфире украинского телевидения Михаил Коваль, который тогда занимал пост министра обороны.

 Третий пункт плана предусматривает восстановление «нормальной» жизни в регионах. Помимо восстановления бытовых условий, здесь должна быть укреплена граница с Россией и оборудованы пункты пропуска. Все беженцы получат возможность вернуться. Однако мужчины 18-60 лет должны будут пройти проверку в фильтрационных лагерях. «Собственность осужденных и отселенных жителей Луганской и Донецкой области конфискуется в пользу государства для последующей передачи отличившимся бойцам АТО», — говорится в документе.

Особо подчёркивается, что работа иностранных СМИ в районе проведения военной операции должна быть исключена, а также должна быть проведена массовая пропагандистская кампания, восхваляющая «героизм» участников операции.

Отмечается, что если силовая операция будет закончена к 1 сентября 2014 года, военное положение целесообразно отменить не ранее 1 января 2015 года.

Корпорация RAND (от слов Research and Development – «исследование» и «развитие») была основана в 1948 году и первоначально являлась конструкторским центром. Однако в 1950-е она переключилась на заказы от американских правительственных организаций по проведению исследований в сфере национальной безопасности. Особое внимание в работе корпорации уделяется разработкам новых методов анализа.

Источник: russian.rt.com

anna-news.info/

Виктор Коган-Ясный

  Двадцать пять лет назад состоялся первый съезд народных депутатов СССР, который стал апофеозом горбачевской перестройки и апофеозом общественной деятельности Андрея Сахарова. Тогда стало, казалось, необратимо очевидно, что слово — это поступок, что без свободы общество не имеет будущего и что ответственность — это ответственность за собственную человеческую сущность, а не перед прокурором и госбезопасностью.

Советскую номенклатуру тогда никто не сверг, да и не собирался свергать. Но было сказано, и принято всеми как некий публичный консенсус, несколько принципиальных вещей.

1. Функционерам можно не все.

2. Все могут участвовать в общественной жизни, и вообще “участвовать”: участие поощряется.

3. Советский Союз ценой падения влияния через страх выходит из провинциальной самоизоляции.

Казалось, что назад пути нет, что это исторический выбор страны после 70 лет большевизма.



Но всё вышло не так.



Поскольку последствия оказались гораздо более значимыми, чем на то было готова обширнейшая шовинистическая и самая алчная часть партноменклатурного сословия, то очень быстро после падения СССР в этом сословии возобладали сословные охранительные тенденции, номенклатурный реванш и недопущение креатива стали вначале исподволь, а затем явно задачей политических систем многих постсоветских государств, и прежде всего Российской Федерации.

Фанатично заботиться о себе, о себе и еще раз о себе — таков стал фактический неосталинистский девиз правящего слоя России еще в девяностые годы.

В этом смысле вообще удивительно, что российское гражданское общество дожило до сегодняшнего дня и что “патриотическая” месть из Москвы помогла задавить попытки демократического развития лишь в нескольких постсоветских странах, а не повсюду, и лишь теперь дошла до Украины.

Номенклатура из прецедента Горбачева извлекла уроки.

А тут еще — прецедент, связанный с некоторой сменой риторики и выборами в Думу 2011, а за этим — массовые мирные протесты, причем по всей стране, которые показали, что есть граждане, готовые — пускай один, так один процент украденного права на альтернативу, — вернуть. А теперь еще — Украина “сдетонировала”.

Я полагаю, всем аналитикам понятно, что “украинский” сценарий в России крайне маловероятен, и всем известно, что в России либералы-западники традиционно революции боятся больше, чем диктатуры, и не видят в революции перспектив для позитивной смены курса.

Но дело не в возможной народной революции. Дело как раз в страхе перед собственной корпоративной системой, которая может начать менять привычки и манеры, если диалог с гражданами, гражданский контроль, активность политического меньшинства вдруг станут нормой жизни. система может начать работать не на касту, а на градан, и тогда и самым циничным придется подстраиваться, а они этого решительно не хотят. Поэтому они боятся — не революции, а одного последовательно независимого депутата в Госдуме, в Мосгордуме, или же в каком-нибудь периферийном районом совете.

Перед Горбачевым хотели вернуть “позитивного” Сталина — тогда не получилось. Надо брать этот реванш сейчас, — чтобы “все расставить по своим местам”. Нет — фантазии, нет — креативу, пусть будет безразличие, тотальный образ жизни “фунциональных интравертов”, людей офисных инструкций, заданий, обязанностей, отвечающих за форму, но категорически не несущих ответственности за результат своей деятельности. Это — неосталинизм, и это же — тот дух, который во многом навзывает глобализация, когда она реализуется в вульгарных формах.

И теперь мы «отмечаем» 25-летие того исторического съезда агрессивным номенклатурным реваншем глобального масштаба: то, что было сделано с Крымом – это не просто нарушение международного права, это – что в каком-то смысле важнее – демонстративное издевательство над процедурой референдума, сигнал к попранию любых процедур, когда «воля большинства» уже без всякого стеснения и формальностей назначается теми, у кого есть мощь государственной силы. Демонстративно создается принципиально неправовое государство, уже не по скрытой сути, а по форме. Через 25 лет после попытки всерьез провозгласить курс на верховенство закона и начавшегося вследствие этого огромного социального «учредительного собрания», которое, как бы не прекращаясь, идет на всем постсоветском пространстве, власть России решила показать себя матросом Железняком.

С середины 90-х российская олигархическая номенклатура, на власти делавшая деньги, а на деньгах – еще большую власть, стала делать из Российской Федерации «заместителя» доперестроечного Советского Союза настолько, насколько это было возможно: попугивая окружающих и наводя силовой полицейский порядок внутри ценой многих жертв. Политика из публичного словесного процесса и рефлексии вернулась к силовой компоненте. Благо страны вновь приравняли благу номенклатуры, престиж страны – номенклатурному престижу. Зародившееся гражданское общество – необходимый инструмент выработки верных решений и обратной связи – стало «балластом» и объектом манипулятивного подавления.

Но гражданское общество в России и других авторитарных и полутоталитарных постсоветских государствах выжило, оно сохранилось, и его подчас «юродивая» форма не является признаком недостаточной содержательности.

В России а фоне последних событий в адрес «западнических» политических и общественных деятелей и групп оказался направлен такой удар номенклатурной агрессии, который по своему стилю отдает брутальностью, приобретает «катастрофическую» эмоциональную окраску и часто заслуживает самых суровых мысленных ассоциаций. И ведь — вдобавок – удар приходится не по гламурной «социальной надстройке», которая привыкла к такому стилю жизни, когда где-то на Западе что-то рассказывают о России, а именно по тем, кто крупицам в своей стране и для ее блага собирают знания и опыт часто почти незаметной деятельности. Резко сгустилась мелочная «фашизоидность» на уровне решений и в пропаганде, и в пропагандистском зазеркалье она мотивируется «борьбой с фашизмом».

Это вредит людям, не дает реализовать позитивные проекты развития страны. Стратегически это разрушает страну, но правящей корпорации «не до того». Тактическое самосохранение заставляет реализовывать «проект мести Горбачеву».

Накапливалось, накапливалось – и накопилось, вышло все наружу: агрессивное евразийство и его перемешанное с язычеством обрядовое и безличное «православие», реминисценции ленинградского обкома КПСС 1970-х – 80-х годов, знаменитой когда-то «смелой советской оппонентки Горбачева» Нины Андреевой, кое-что из «ресурса» идеологов великой Сербии времени Слободана Милошевича, временами немного наглости и куража по примеру Ким Чен Ына и по-прежнему много «марксизма наоборот» от последователей «ранних девяностых», которые – обратим внимание – никуда не делись, преуспевают и продолжают нравиться многим на Западе посредством сохранения секторов власти, огромных денег, обещаний успехов, «Петербургского форума» и много чего другого, где они могут показать себя «внутрисистемными борцами за либерализм против аппаратных реакционеров».

Так что – евразийская диктатура навсегда, такая замена советской власти, которой боялись еще в середине XX века свободные русские философы?

Зачем осуществлять процесс, который называется «переход от авторитаризма к тоталитаризму»? Зачем пытаться делать всех одинаковыми, прекрасно зная, что это вредно и невозможно? Зачем предпринимать шаги по «закрытию страны»?

Дать точный ответ, находясь внутри исторической ситуации, по ходу процесса, — невозможно, да и не нужно. Но попробовать в меру сил осмыслить сигналы, которые напрямую относятся к каждому из нас, необходимо.

Во-первых, у тех, кто устанавливает долгосрочные и жестокие диктатуры чаще всего присутствуют очень маргинальных мотивы к действию (даже склонные к жесткости и авторитарности масштабные мизантропы типа Александра III вовсе не считают правильным опускаться до ограничения всего, до мелочного контроля и крайнего ограничения абсолютно всех сфер гражданской свободы и личной инициативы).

Мелочный контроль – удел людей чиновничьего, а не политического склада и воспитания. И именно это способно довести до настоящей политической катастрофы.

Чтобы подавлять, не допускать изменения атмосферы, номенклатурно-олигархическая корпорация прибегает к методологии, которую можно свести к трем компонентам. Первая составляющая: сделать так, чтобы жизнь «медом не казалась». Минимальный комфорт, бытовая защищенность и устойчивость возможностей – питательная среда для свободы и креатива. Этого всегда было мало, — так еще убрать. «Полезно» сделать так, чтобы профессор университета писал уже не двадцать, как раньше, а сто отчетов в месяц, чтобы носил их в отдел к молодым людям без образования, и чтобы потом зарабатывал на семью частными уроками, — его относительная интеллектуальная покорность и локальность мышления будет обеспечена лучше, чем раньше. Вторая составляющая: все подвесить в неопределенности, — чтобы все чего-то ждали и чего-то боялись. Да они все с ума сойдут, и, если кто был умный, так «в процессе», может, станет несвязным невротиком, и можно уже не бояться, что выглядишь как-то не так на его фоне. Третья компонента: привязать своих реальных, а главное — потенциальных оппонентов к насколько это только возможно не поддающемуся четкой дефиниции внешнему врагу, который был бы не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть влияние своей «руки» на действия «несчастного», не мог бы ни «сдать» его, ни по-серьезному заступиться. В истории, как известно, бывали разные «центры» подобного злодейства, идейные, мистические, классовые или расовые. В условиях второй декады XXI века на такую роль с грехом пополам подходят США. Ибо, с одной стороны, у этой страны всегда есть амбиции навязывать всем остальным свое видение мира, а с другой – в настоящий момент почти нет возможности такие амбиции сколь-нибудь последовательно реализовывать в инструментальном плане; они почти не присутствуют на нашей сцене, мало стучатся в наши двери. Просто там, как кому-то кажется, «жизнь лучше», и это само по себе обидно.

Вообще, — «жить лучше», и при этом «без нас», — это неприемлемый тип существования для имперско-националистической номенклатуры. Это относится как к групповым категориям, будь то возможный прорыв Украины или же кое-где электоральные, организационные и креативные успехи российской оппозиции, так и к индивидуальным категориям, когда вы, живя где-нибудь в районном центре или на окраине мегаполиса, ничего не можете заработать, вынуждены практически нищенствовать и многим в жизни рисковать, если по этическим соображениям решили для себя не унижаться и не ходить на поклон к местным князьям за их «заданием» или за неформальными «договоренностями». В последнем, кстати, есть некоторая пессимистичная «новация» по сравнению с послесталинским советским периодом: там по идеологическим причинам «социалистического строя» государство минимально обеспечивало материальными благами отнюдь не только свой актив, но и многих независимых людей, и даже своих открытых оппонентов (скажем так, — в общем и целом, поскольку в конкретных случаях бывало всякое, трагичное, о чем мы не знаем и даже не догадываемся). Сейчас материальное наказание за жизненную позицию, страх такого наказания, используется постоянно и действует социально эффективно, вызывая гражданскую апатию и всякие «приливы массового энтузиазма» по отдельно взятым поводам.

Номенклатура и ее лидеры говорят от имени «большинства». Можно было бы определенно признать, что у них в этом есть «своя правда», если бы не два обстоятельства. Во-первых, то, как они это говорят и то, что при этом делают, означает не реализацию позиции большинства, а подавление меньшинства от имени большинства. И они определяют меру такого подавления: частично, или же полностью и до конца. Подавление меньшинства – это никакая не власть большинства, это перманентное принуждение и запугивание, это бандитизм. Во-вторых, серьезные позитивные преобразования в политике и экономике в принципе невозможны без тщательного учета мнения именно меньшинства. Более того, безусловно отвергая любую возможность господства меньшинства над большинством, следует твердо признать, что сама идея господства арифметического большинства над арифметическим меньшинством, как говорит опыт истории и выросшая из него политическая и правовая теория, не имеет ничего общего с демократией. Постоянные ссылки на большинство по конкретным вопросам, подчас требующим тонкой и профессиональной компетенции, говорят лишь о популизме власти, о ее готовности, если что, использовать на своей стороне толпу. Если говорить о демократической процедуре, то арифметическое большинство действительно решает один очень важный вопрос (кстати, тоже не всегда удачно, но тут уж выхода нет!): кому персонально доверить власть, — законодательную и исполнительную. Но дальше эта власть обязана действовать в интересах всех, опираясь на совесть, профессионализм, уважение к каждой человеческой личности, и она обязана понимать, что в конкретных вопросах следует полагаться на тех, кто больше в них знает и разбирается, а не на расхожие оценочные взгляды. В суде важно скорее точное воспоминание одного человека, который видел преступника в лицо, чем мнение и впечатление сотен прохожих и соседей, и уж тем более не слухи, которые кому-то заблагорассудилось распустить. Больному важно, что ему делает врач, а не что по поводу его болезни говорят по телевизору. Так и в политике, в законотворчестве и при принятии решений надо точно, аккуратно и ответственно делать свою работу, а не стремиться «показаться», тогда тебе реально будут доверять. А «поддержка большинства» в смысле толпы и доверие – это совершенно не одно и то же.

Наша власть существует на силе, на деньгах, на идеологическом абсурде, и — без доверия, в этом ее основная проблема. В этом проблема болезненных и жестоких колебаний ее курса, про направление которого даже она сама, наверное, далеко не все знает, но про который почти всегда (большинство, если надо, подтвердит!) ведет не туда, куда надо.



P.S. Из последних новостей. Сторонники евразийского политического действия хотят переименовать Волгоград, — якобы не в честь «вождя народов», а в честь исторической битвы Великой Отечественной и Второй Мировой войны. Но такая интерпретация слегка годится только для полнейших дураков на Западе. Никто в России и в странах бывшего СССР никогда не поймет такое переименование как переименование в честь исторической битвы.

Переименование будет воспринято исключительно как попытка политически реабилитировать человека, который принес нашей стране неисчислимые страдания, который лично уничтожил в 1918 году тысячи мирных жителей древнего русского Царицына, который затем санкционировал при своей жизни назвать этот город своим именем, который не защитил этот город от массовых репрессий в 1937-м, и из-за безответственности и самоуверенности которого нацистские захватчики дошли до Волги.

Тот аргумент, что во многих западноевропейских городах есть площади и улицы в честь Сталинградской битвы не является убедительным: не говоря о прочем, там нет могилы Сталина и памятника ему в самой непосредственной близости от резиденции главы государства.

За то очень длительное время, которое город носит название Волгоград, он вырос в территориальном отношении, вышел за прежние территориальные границы, так что переименование будет касаться по сути другого объекта.

С точки зрения памяти о Сталинградской битве, о событии и трагедии глобального и исторического масштаба, о павших в ней, о реальном историческом Сталинграде того времени, о его жителях, перенесших нечеловеческие страдания, — переименование сейчас будет носить принижающий и кощунственный оттенок. В Волгограде, как мы знаем, больште трудности в сфере ЖКХ, сложная криминогенная обстановка. Не хотелось бы услышать в новостях сообщение о прорыве труб в Сталинграде или о разоблачении сталинградских взяточников.

Ведется крайне опасная игра с огнем: внедряется идеология евразийства, выделяются большие деньги на ее поддержку, на поддержку ее стандарта социального поведения, сохранения бедности и укрепления рабства. Действует особая сила маргинальности.

Слышится логически бессмысленный, и от этого еще больше подавляющий лейтмотив, примерно такой: “Велика сила отсталости! Славно жить в сильной державе, встающей с колен!” И, кажется, ждут ответа: “На основании рейтинга Путина добровольно прошу проверить меня на безопасность”…

А зря!

 1.Взгляд на проблему.

За последнее время много на книжных прилавках литературы, освещающей еврейский вопрос. Много пишут об их характере, целях, мировоззрении, влиянии на культуру других народов, экономику и т.д.
Но возникает вопрос, Почему обсуждается именно еврейский вопрос, а не украинский, грузинский, татарский или любой другой национальности?
Чем отличаются евреи от другой какой-либо нации?
То, что они рассеяны, но цыгане так же кочуют по всему свету.
Но цыганский вопрос никого не волнует. Чтобы понять волнующий многих вопрос, обратимся к первоисточникам, которые дали бы ответы на вопросы:
Где, когда и как появились евреи? Пока единственным источником является Тора (Пятикнижие Моисея — Ветхого завета).



2.«Рабство и Исход».

Содержание от Бытия до Исхода оставим пока в покое. Рассмотрим сам Исход.
Известно, что евреи хотели покинуть Египет, но фараон упорствовал, и бог послал десять казней народу египетскому в наказание.

Перед десятой казнью, в месяц исхода евреев из Египта сказал Господь Моисею:

«Месяц сей да будет началом ваших месяцев» (Исход, 12:2).

То есть это точка отсчета начала исчисления еврейского народа.
Но почему не раньше? А вот почему.

«Как установлено наукой. В целом евреи никогда не были в Египте» (В.Кандыба «Эмоциональный гипноз» стр.42).


Что же происходит, евреи вышли из Египта? – Да, вышли.
А были они там? – Нет. Чтобы ответить на эти два взаимно исключающих вопроса, надо заглянуть в глубь истории Египта.
1700 лет до н.э. арийские воины на лошадях и колесницах с территории нынешней Украины и Северного Кавказа двинулись на юг и легко покорили Египет. Русоволосые и голубоглазые Гиксосы (так их называли египтяне) заселили дельту Нила и построили свою столицу Аварис. Правители Южного Египта признавали власть гиксосов. Гиксосы упростили египетскую письменность, помогли создать алфавитную письменность. Часть гиксосов смешалась с местным населением- появились метисы.
Но гиксосы совершили одну большую ошибку, за что и поплатились в будущем – не устранили жреческое сословие Египта.
Жрецы Египта обладали огромными знаниями (не чета нашим демократам). Их интересовали не только дела земные, но и биология, астрология, социология и даже анатомия. ( В.Прус «Фараон»).

При помощи Яхмоса I в 1550 г. до н.э. жрецы ликвидировали власть гиксосов, и перед ними стала задача; что с ними делать?

Египетские жрецы служители культа Амона, после анализа международной обстановки, пришли к выводу, что Палестина является главным транзитным узлом тогдашних караванных и морских путей в Средиземноморье.
Фивы и Мемфис, стоявшие в стороне от торговых путей и связанных информационных потоков, стали неудобными для осуществления управления Средиземноморско-Западноазиатской цивилизации в целом.
Для иерархов жрецов Амона, посягнувших на мировое господство, было целесообразно завладеть главным информационным узлом. Но, памятуя о военных неудачах многих войн Египта с Ханааном, иерархия знахарства Амона первой в истории разработала концепцию холодной войны за мировое господство методом «культурного» сотрудничества, в которой психологическая обработка и противника, а главное, и социальной группы, употребляемой в качестве инструмента агрессии, выходящая за пределы их миропонимания, первенствует над понятными большинству ведением войны оружием в обычном понимании этого слова, как средств разрушения основы жизни общества и угнетения людей.

Переход к войне не вещественными средствами, сделал агрессию невидимой для её жертв на многие века.

После того как цели определились, осталось за малым. Где взять эту социальную группу?
На счастье египетских жрецов этот «инструмент» оказался у них под рукой. В Египте в это время проживали как чистые гиксосы, так и метисы. Ясно, что обрабатывать метисов легче, чем чистых гиксосов. Проводится разделение этих этнических групп.
Чистые гиксосы переселяются в верховье Нила, а метисы в низовье. После проведения этой операции, в общество метисов внедряются жрецы Моисей и Арон. Любой толпе самоорганизоваться тяжело, необходим пастырь. По истечению определенного времени, после идеологической обработки метисов, совершается исход из Египта (Около 1443-1350г. до н.э.). Чтобы чистые гиксосы не путались под ногами во время Синайского турпохода, их продержали ещё 100 лет, а потом выдворили за пределы Египта. Хотя гиксосы в Египте находились около 200 лет, археологических сведений о них множество.

По Библии евреи со времен прихода Иосифа и до Исхода жили в Египте около 400 лет. Но странно, сколько археологи не надрываются, следов их пребывания в Египте не находят, и не найдут, если только не подсунут какую-либо туфту.

Теперь рассмотрим освобождение из рабства и сорокалетний поход в Синае.
Я часто спрашиваю у знакомых евреев: «Почему Моисей водил ваших предков 40 лет по пустыне, которая по размерам равна Крымскому полуострову?» Ответ был всегда такого характера: «Чтобы выбить дух рабства».
«Согласен» – отвечал я – «А когда Навуходоносор захватил иудейское государство и 70 лет держал иудеев в плену, почему опять не совершили поход в какую-либо пустыню?» В ответ пожимание плечами.

Вернемся к рабству и Исходу. Перед исходом обратился Моисей к «сынам Израиля, чтобы взяли они свой мелкий и крупный скот» (Исход,12:32), «чтобы каждый у ближнего своего и каждая у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых и одежд» (Исход, 11:2). «И они (египтяне) давали ему (народу Израиля), и обобрал он египтян» (Исход, 12:34).
Да о таком рабстве можно только мечтать. О том что «сыны Израиля» не очень то хотели покидать Египет, а «рабство» их даже устраивало, в Библии отмечается не раз.

«Не это ли самое говорили мы тебе в Египте, сказав: оставь нас, пусть мы работаем Египтянам?» (Исход, 14:12).
«Разве мало того, что ты вывел нас из земли, в которой течет молоко и мед, чтобы погубить нас в пустыне» (Числа,16:13).
«О если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта!» (Исход, 16:3).
«Мы помним рыбу, которую в Египте ели даром, огурцы и дыни, и лук, и репчатый и чеснок» (Числа,11:5).


Т.е. вывод напрашивается один. Сборище людей обвели вокруг пальца, заманили в пустыню, ну а что дальше было — разберёмся.



3. Как создать биоробота.

То что Моисей – египетский жрец ни у кого не вызывает сомнений, как и его брат Аарон с сестрой Мариам (пророчица). Жена Моисея Сепфора, дочь жреца Иофера.
Т.е. с одной стороны клан египетских жрецов, с другой метисы, которых надо превратить в социальную группу, инструмент. Для этого необходимо извратить психику человека и вбить в его сознание определенную программу, чтобы затем бесструктурно управлять им.
Ясно, что инстинкты, разум и интуиция – явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в ходе его психической деятельности.

Все население планеты Земля делится на четыре вида строя психики:

1. Человеческий строй психики (Человек-Разумный) – когда врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности, т.е. когда интуиция выше разума, разум выше инстинктов.

2. Животный строй психики – когда разум отвергает интуицию или служит — как невольник – инстинктам.

3. Строй психики биоробота (Зомби) – когда в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу поведения. Кроме того, зомбирующие программы, могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врожденные инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики.

4. Демонический строй психики – когда демонические личности, обладая осознанными или бессознательными завышенными самооценками, и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразитический индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве.


Т.е. в основе демонического типа психики лежит нечеловеческий строй психики тех, кому свыше дано быть людьми.

Из вышесказанного ясно, что знахари Египта, служители культа Амона, являлись носителями демонического строя психики. Иначе, если бы они выбрали для себя строй психики Человек-Разумный и несли людям правду о Боге Истинном, учили как жить в ладу с Мирозданьем, то вполне возможно что мы никогда бы не услышали об Иисусе Христе, Мохаммеде, Сталине.

Ну, а толпа метисов явно несла в себе животный строй психики, который, для знахарей, необходимо было преобразовать в строй психики зомби.
Т.е., появилась необходимость создания новой «нации» с мифическим прошлым и агрессивной программой на будущее. В этом мероприятии взрослые помеха, т.к. они помнят прошлое и могут передать своим детям. Необходимо от них избавиться под любым предлогом.

«Люди сии, вышедшие из Египта, от двадцати лет и выше, знающие добро и зло, не увидят земли, о которой Я клялся Аврааму, Исааку и Иакову, потому что они не повиновались Мне» (Числа, 32:11).


Когда Моисей был на Синайской горе, для получения скрижалей, «народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо не знаем что случилось с Моисеем. И сказал им Аарон: выньте золотые серьги и принесите мне. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца. Аарон поставил перед ним жертвенник, и провозгласил Аарон говоря: завтра праздник Господу» (Исход,32:1-5).

Здесь явно просматривается провокаторская роль Аарона. Когда Моисей вернулся, он возмутился, увидев золотого тельца.

« И собрались к нему все сыны Левинны. Возложите свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исход,32:26-29).

« И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря: отсторонитесь от общества сего, и я погублю их во мгновение. И умерло от поражения четырнадцать тысяч семьсот человек» (Числа, 16:42-49).

« И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ и умерло множество народа из сынов Израилевых» (Числа, 21:6).

« И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору. Умерших-же от поражения было двадцать четыре тысячи» (Числа, 25:5-9).

« Минуло тридцать восемь лет, и у нас перевелся из среды стана весь род ходящих на войну, да и рука Господня была на них, чтоб истреблять их из стана, пока не вымерли» (Второзаконие, 2:14).


Так что можно поздравить с успешным завершением плана по уничтожению взрослого населения.
Теперь посмотрим что задумано насчет деток безвинных.

« Только детям их, которые здесь со мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним. ничего не смыслящим, им дам землю» (Числа,14:23).

«Дети ваши, о которых вы говорили, что они достанутся в добычу врагам, и сыновья ваши, которые не знают ныне ни добра, ни зла, они войдут туда, им дам её, и они овладеют ею» (Второзаконие, 1:39).


Что такое различение добра и зла, если не основа методологии познания Мира?
Т.е. детки обречены стать биороботами, т.к. человека, не различающего ни добра, ни зла, трудно назвать человеком.

 Читать далее:

Соглашение о статусе сил ратифицировано в итоге затянувшейся жесткой дискуссии
14:00 23.05.2007

 Госдума на пленарном заседании в среду, 23 мая, одобрила закон «О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».

Документ внесен на ратификацию 23 марта 2007 года президентом, сегодня его поддержали 328 депутатов, 90 было против. Соглашение между государствами — участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года подписано от имени РФ в Вильнюсе 21 апреля 2005 года, Дополнительный протокол к нему подписан в Софии 28 апреля 2006 года.

Соглашением от 1995 года регулируется правовое положение военнослужащих, лиц из числа гражданского компонента и членов их семей одной из Сторон, находящихся на территории другой Стороны с ее согласия, путем применения к ним положений Соглашения между Сторонами Североатлантического договора о статусе их Сил от 19 июня 1951 года.

Соглашением от 1951 года определяется статус вооруженных сил во время их нахождения на территории другой Стороны, однако предполагается заключение отдельных соглашений между соответствующими Сторонами относительно направления и приема Сил, а также предусматривается предоставление Силам одной Стороны при нахождении на территории другой Стороны ряда льгот, включая ввоз и вывоз оружия, боевой техники, транспорта и других необходимых средств и товаров без уплаты таможенных пошлин и налогов. Такой порядок основывается на принципе взаимности.

Соглашениями от 1951 и 1995 годов регламентируется весь комплекс вопросов, связанных с направлением и приемом Сил: вопросы юрисдикции, ответственности за причинение ущерба и другие. Принимающее государство осуществляет уголовную и дисциплинарную юрисдикцию во всех случаях, кроме случаев совершения преступлений исключительно против собственности или безопасности направляющего государства или его Сил, а также преступлений, совершенных в результате любого действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей.

В отношении такого рода преступлений, а также преступлений, наказуемых по законам направляющего, но не принимающего государства, юрисдикцию осуществляет направляющее государство.

Дополнительным протоколом к Соглашению от 1995 года предусматривается отказ его участников от приведения в исполнение смертного приговора, вынесенного в отношении любого военнослужащего Сил, лица из числа гражданского компонента, а также членов их семей.

Для присоединения РФ к Соглашению от 1995 года и Дополнительному протоколу к нему необходимо устранить несоответствие ряда положений Соглашения от 1951 года законодательству РФ. Поэтому в проекте федерального закона предусмотрено соответствующее заявление, в котором излагается понимание Российской Федерацией таких положений. Это относится к положениям, касающимся немедленного оповещения о случаях самовольного оставления военнослужащими и лицами из числа гражданского компонента с оружием места дислокации Сил направляющего государства, ношения, применения и использования оружия, перечня составов преступлений против конституционного строя РФ, юрисдикции в местах дислокации Сил, правового содействия, таможенного режима ввоза товаров, транспортных и других средств, а также предоставления документов с заверенным переводом на русский язык.

Закон направлен на укрепление международного сотрудничества между государствами в области обеспечения безопасности, ратификация позволит РФ гарантировать права российских военнослужащих, принимающих участие в совместных мероприятиях в рамках программы «Партнерство ради мира», а также обеспечить получение на принципе взаимности необходимых льгот, включая ввоз и вывоз боевой техники, транспорта и других необходимых средств без уплаты таможенных пошлин и налогов.

Представил документ на ратификацию замминистра иностранных дел РФ Александр Грушко. Он сообщил, что участниками Соглашения является 41 государство в т.ч. большинство стран СНГ. Соглашение не означает автоматическое согласие на прием иностранного контингента.

По словам докладчика, ратификация Соглашения — это не наш подарок НАТО, предметом действия Соглашения являются совместные учения и миротворческая деятельность, также другие виды военного сотрудничества. Только 2007-2008 годах может быть проведено около семидесяти мероприятий, большинство за пределами РФ.

Ратификация Соглашения будет способствовать сотрудничеству с НАТО и ЕС, НАТО — это непростой партнер, но это элемент европейской архитектуры и Соглашение — это минимально необходимый документ для сотрудничества с широким кругом государств.

Председатель Комитета по международным делам Константин Косачев в своем выступлении сообщил о трех мифах, которые навязываются противниками ратификации Соглашения, в частности, что это соглашение с НАТО. По словам Косачева, это не так.

Депутат-международник подчеркнул, что никаких дополнительных обязательств по присутствию войск НАТО Соглашение не несет. Третий миф, который, как отметил Косачев, содержится в заключении фракции КПРФ о том, что документ несет дискриминационные условия по отношению к России.

Документ, подчеркнул Косачев, очень важный, он не отменяет негативных оценок НАТО. Глава комитета сообщил, что депутаты едины в этих оценках НАТО, все озабочены тенденциями, которые присутствуют в действиях НАТО, расширением НАТО, слабостью этой организации и тем, что она не перетерпела изменений после холодной войны. Отметив интервенцию в Афганистане, докладчик отметил эти события в сравнении с тем, что предпринималось по решению КПСС.

Говоря о негативных оценках НАТО, Косачев отметил необходимость сотрудничества с этой организацией, сообщив, что ни одно из намеченных мероприятий не носит военного характера. Председателя комитета по обороне Виктор Заварзин в своем выступлении аргументировал необходимость сотрудничества с международными организациями, в частности, Любовь Слиска отправляется в ПАСЕ, где будет жестко поставлен вопрос о размещении в Европе элементов американской ПРО.

У нас много претензий к НАТО, сказал Заварзин, и подчеркнул, что разрешать их надо через участие и уметь договариваться. По словам главы комитета, это техническое соглашение, оно на политику не влияет. Он отметил, что у нас есть вопросы к Азербайджану.

Однако коммунист Виктор Илюхин в своем вопросе высказал утверждение о том, что Соглашение развязывает руки НАТО, НАТО разбомбило Югославию и Ирак. Светлана Савицкая спросила, кто и как будет решать вопрос о присутствие войск НАТО на нашей территории. Однако замминистра иностранных дел Александр Грушко заявил, что никаких изменений в этом вопросе Соглашение не несет.

Владимир Жириновского поставил вопрос об ответственности в случае гибели или убийства граждан России, как это получилось в Киргизии, где американский военнослужащий, которому что-то показалось, застрелил гражданина России и никаких последствий не наступило, человека просто похоронили.

Грушко пояснил, что как раз для закрытия серых зон и ратифицируется обсуждаемое Соглашение. В случае бытовых инцидентов иностранный военнослужащий подпадает под юрисдикцию принимающей стороны. С т.зр. правовой защищенности это шаг вперед. Замминистра привел сравнение, согласно которому отсутствие Соглашения — это все равно, что Дума работала без регламента.

Однако Сергей Иванов (ЛДПР) заявил, неужели не понимаете, это волки в овечьей шкуре, шпионаж идет. В ответ Косачев напомнил, что мы живем в цивилизованной демократической России, мы давно ушли от того, чтобы считать любого въезжающего в страну иностранца шпионом, от психологии осажденной крепости. Все остальное Косачев предлагает оставить на компетенцию наших специальных служб.

Тем не менее Владимир Никитин заявил, что вся Калининградская область окружена НАТО и скоро оно уже внутри будет, в чем здесь помощь нашей Калининградской области. В ответ Грушко сообщил, что мы уже серьезно продвинулись в вопросах транзита, в т.ч. следования военнослужащих на службу в Калининградскую область. Вопрос остается по транзиту военных грузов.

В выступлении от фракции КПРФ зампред Комитета по международным делам Юлий Квицинский заявил, что фракция против ратификации, он напомнил о нератификации ДОВСЕ, а мы готовы установить льготные условия для пребывания войск НАТО в России. Квицинский уверен, что никогда страны НАТО не допустят пребывания на своей территории значительных контингентов наших войск. Коммунист считает, что надо избавляться от иллюзий девяностых годов прошлого века, сейчас Евросоюз превращается в таран для продвижения НАТО и это уже не оборонительная организация.

Владимир Жириновский в своем выступлении от ЛДПР предложил сказать прямо, что делается это для того, что глаза закрыли на выборы 2 декабря. Вот так правит элита, обманывает, мы просто открываем шлагбаум, «ребята, заходите». На условиях взаимности, считает Жириновский, можно было бы, дивизия НАТО погуляла по донским степям, а наша дивизия там. Они уже много раз принимали решения бомбить нас, расчленить, у них постоянная цель быть ближе к Москве, готовы принять в НАТО Грузию вместе с конфликтами в Абхазии и Южной Осетии. Жириновский считает, что нам предлагают сотрудничать с палачом — ты медленнее опускай топор. Жириновский напомнил, что во время пребывания советских войск в Афганистане производство наркотиков снизилось, а сейчас оно растет и американцев оттуда выгонят вместе гробами.

Борис Плохотнюк от «Единой России» выступил в поддержку Соглашения, нератификация нанесет нам вред. Депутат напомнил, что в космосе летаем вместе, и спросил, там-то кто у кого в гостях? Соседи плохие, но надо заключить договор, если я зайду к тебе починить свой забор, ты в меня стрелять не будешь. Отвечая на опасения Жириновского, Плохотнюк заявил, что НАТО нас никогда не оккупируют, «они вас боятся».

В поддержку ратификации выступил и Игорь Морозов («Справедливая Россия») поддержал ратификацию, это в частности дает гарантии сохранности нашего военного имущества. Депутат напомнил о претензиях фирмы NoGa, также то, что недавно начался суд над одним из террористов, которые захватили наших дипломатов, он был в свою очередь захвачен американским спецназом.

Юрий Савельев («Родина») со своей стороны пояснил, что после распада Варшавского страны Европы начали выходить из НАТО и вторая жизнь НАТО началась благодаря нашим соглашениям с этой организации. Савельев уверен, что Соглашение нужно для того, чтобы использовать пушечное мясо в войне с Исламом, использовать нашу страну для транзита в агрессии против Ирана. По мнению Савельева, мы открываем границы для контроля природных ресурсов.

В своем комментарии журналистам во время перерыва пленарного заседания Госдумы Алексей Митрофанов заявил, что ратификация соглашения является следствием визита госсекретаря Кондолизы Райс. Он также отметил, что американская политика целиком состоит из провокаций, депутату об этом говорил еще Фидель Кастро, потому что на любое заявление из США в нашем политбюро хватались за сердце и принимали заявление.

 Собкор KMNews Константин Вакуров.

 Подробно здесь:

 \Москва. 30 июня. 
ИНТЕРФАКС — Президент РФ Владимир Путин
подписал закон, предусматривающий
уголовную ответственность за призывы
к экстремистской деятельности
с использованием интернета,
сообщает официальный интернет-портал
 правовой информации.\

Прозвучал приговор трибунала — экстремизм. От дня сегодняшнего и до праздны веков. Сей коносамент подписан посадником и умножен подконтрольным катамнезом.
Мои искренние поздравления россиянам, получившим к правильно подогнанной в 90гг. Конституции, правильное «право на молчание».

Перечеркнув конкретную формулировку — Когда я ем я глух и нем, рот, в раскрытом состоянии не законопреступен лишь при приеме 97% импортируемой в страну писчи.
Будет полезно для здоровья помолчать стоя у руин 170 тыс. заводов, 140 мил. пахотных гектаров земель, скупленных олигархами и зарастающих таежным ивняком.

Не избежать тюремного срока быдлу отбившему корявым пальцем на «клаве» пасквиль об остывших углях, горевших ярким пламенем социализма — социальных подвижках. Боль элиты за нищеброда, позволит миллионам пенсионеров с пенсией до 3 тыс. руб. встретить сытую смерть на нарах при «пАйке» в 6 тыс. руб. на зека.

Имея в засаленном ватнике карманную форму протеста, кляп из отходов жизнедеятельности ГД и СФ, рабоче-крестьянский пролетарий, готов не телясь промычать, что сроки наказания за критику власти безрассудно занижены врагами России и не дают гарантированного шанса рабочим на выживание вне застенков.

Источник: Г-та «Земля и народная воля»

http://narodnayavolya.com/

 Читатели пишут

Начинается образование истинно народного государства
25.06.2014 19:53

«Лидеры ополчения озвучили важное решение о создании Союза Новороссии. Созданная конфедерация формирует общую Конституцию, союзный парламент из 30 депутатов от Луганска и Донбасса.»
Молодцы! Начинается образование истинно народного государства. Будет замечательно, если молодое государство, назвавшись народным, изберет Народный Совет из рабочих и крестьян проработавших на рабочих должностях не менее 10-15 лет.
Мы, российские работяги очень надеемся на то, что с Народной Новороссии начнется преобразование всей России. Наши сто сорока миллионные рабочие сердца с Вами и мы следя за действиями нашей правящей элиты, готовы подправить их ошибочные решения. Делайте все так, как Вы задумали и не стесняйтесь говорить об этом вслух. Правильность Ваших действий освободит нас с Вами от необходимости и в Новороссии наводить Народный Порядок. Долой партии! Да здравствуют Народные Советы!
P.S.
Напомните задремавшим шахтерам, что это не шахты олигарха Ахметова, а их народные предприятия на которых им работать и руководить.

Иван, Москва

Источник: «Заря Новороссии»

 Сайт:http://novorossy.ru/

                                   Путин скрывает договор с НАТО?

Валерий Фомин, 19 января 2012


Мы пропустили уникальную сенсацию. В России приняты ДВА действующих федеральных закона с одинаковыми номерами, но разных по сути и сфере применения. Что-то немыслимое. Приняты они с промежутком в два года «Единой Россией», подписаны президентами Путиным и Медведевым при согласии Совета Федерации. Наверняка о них знали другие политики – Зюганов, Жириновский, С. Миронов, Гудков, Явлинский, но молчали и молчат до сих пор. Вопросы: почему приняты, почему молчат и что всё это значит?

Вообще так не бывает – чтобы разным федеральным законам присваивали одинаковые номера. Это бессмыслица, путаница, хаос, скандал, наконец. Говорить об ошибке канцелярии тут не приходится. Ошибку в нумерации могла допустить молодая секретарша поселковой администрации и то исправила бы, обнаружив. Но чтоб такое сделали в канцеляриях высших органов государственной власти России с их компьютерным учётом и десятками квалифицированных юристов, невероятно. Тем более, с момента опубликования второго закона прошло уже семь месяцев. Этому может быть лишь одно объяснение – преднамеренное действие со стороны Путина и Медведева. Так что, есть о чём поговорить.

Первый закон, о котором идёт речь, от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». Принят Государственной Думой 23 мая 2007 года, одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года. Уж извините за сухие данные.

Второй Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Принят Государственной Думой 22 апреля 2011 года, одобрен Советом Федерации 27 апреля 2011 года.

Оба закона N 99-ФЗ опубликованы в «Российской газете», что означает их вступление в силу. Первый – 16 июня 2007 г. www.rg.ru/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html. Второй – 6 мая 2011 г. www.rg.ru/2011/05/06/license-dok.html. При этом второй закон никак не отменяет первого и даже не упоминает о нём. Что-то из области нереального, презрения к цивильным нормам поведения или спецоперации.

Интересно, что найти сегодня свидетельства существования первого закона N 99-ФЗ о НАТО в российском Интернете практически невозможно, кроме архива газеты. Все упоминания о нём, включая сайты Госдумы, были зачищены год назад. Это лишь подтверждает версию его умышленного сокрытия. Публикация в «Российской газете» является единственным подтверждением существования этого закона. И то хорошо – значит, закон о НАТО всё-таки существует.

Показательно, что второй закон N 99-ФЗ (О лицензировании) появился, когда зазвучали оценки предательского характера первого закона N 99-ФЗ, ратифицирующего соглашение с НАТО. Зазвучали они в Интернете и от действительно оппозиционных Путину лиц. Об этом в частности говорили генерал Леонид Ивашов, полковник Владимир Квачков и ныне покойный Виктор Илюхин. Не стало ли это причиной большого испуга Путина и стремления спрятать «концы в воду» любым способом, давайте разберёмся.

Ведь законопроект о НАТО внёс на рассмотрение именно Владимир Путин. Принимала его фракция от партии «Единая Россия», лидером которой является Путин. Утверждал закон Совет Федерации, состоящий из фактически назначенных Путиным сенаторов. Подписал закон сам Путин. Только в руках Путина находится возможность появления закона-дубликата с тем же номером, в качестве прикрытия. Это в духе его фсбэшных ужимок. Немалое число служебных троллей, включая Николая Старикова, вдруг начало утверждать, что закона о НАТО не существует в природе, что однозначно показывает на спецоперацию от Путина. Эти фсбэшники презрительно продолжают считать народ быдлом и одновременно расстилаются перед НАТО ради безопасности, надо понимать. Что же они так пытаются скрыть?

Странности принятия закона о НАТО

К слову говоря, даже текст, который размещён в «Российской газете», не позволяет понять истинный смысл закона о НАТО N 99-ФЗ, поскольку он лишь вводит в действие некие, ранее принятые документы НАТО. Этих-то документов в «РГ» нет. Хотя именно они раскрывают подлинную суть принятого закона.

Скажу больше, этих документов не видели ни депутаты при принятии закона, ни сенаторы, при его утверждении. Странно говорить, но подлинные основополагающие документы НАТО с их переводом не показали даже правовым Управлениям Госдумы и Совфеда, что те особо подчеркнули в своих заключениях. Тут уж проявляется совсем подозрительный характер его принятия. «Единоросы» приняли кота в мешке? Или не кота, а хищного зверя покрупнее?

Принятие закона в Госдуме переносилось несколько раз. Принят он был чохом среди других малозначительных инициатив, семьдесят вторым за день – как бы между делом. Наверняка в это время зал заседаний был почти пуст. Законопроект не был подписан руководителями профильных комитетов и правового управления Совета Федерации.

Подтверждающие это документы пока ещё доступны при наборе фразы «Электронная регистрационная карта на законопроект № 410940-4». Судить об этом позволяют также сохранившиеся копии документов Госдумы. Благо те, кто понимал или подозревал опасность этого закона, и догадывался о беспримерной подлости и продажности нынешних правителей, сохранили эти копии. Кстати, ограничение доступа к электронным упоминаниям вовсе не означает, что закон о НАТО не действует.

Как же так? Почему Владимир Путин очень настойчиво продавливал этот закон с НАТО, а после его принятия вдруг стал судорожно всё скрывать? Ведь кроме него это сделать некому. Какие для того причины? И вообще, мы имеем дело с нормальным человеком? Или наглость и презрение у него уже не имеют границ? Неограниченная власть и монополия снова нужны ему именно для такого?

Путин, конечно, и раньше проявлял дворовую глубину при подписании международных договоров, как было в случае «Газпрома» с «Нафтогазом», приведшего к известному противостоянию с Украиной три года назад и осуждению недавно Юлии Тимошенко (которую он, кстати, предал). Но здесь случай всё же иной – были задействованы МИД, Правительство РФ, Госдума, Совет Федерации, с их правовыми управлениями. И контрагентом тут был целый НАТО.

Что предшествовало принятию закона о НАТО

Между тем принятие закона о НАТО N 99-ФЗ было лишь завершающим этапом в действиях Владимира Путина, а до него Бориса Ельцина в этом направлении. То есть действие это не было разовым – видна чёткая последовательность их общих шагов. Особенно Путина. Так, этому предшествовало подписание в г. Вильнюсе 21 апреля 2005 г от имени Российской Федерации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 г. Дополнительный протокол к нему подписан в г. Софии 28 апреля 2006 г.

Формальный смысл этих документов НАТО состоит в том, что Соглашение от 1995 года регулирует правовое положение военнослужащих, гражданского персонала и членов их семей одной из Сторон, находящихся на территории другой Стороны с её согласия, путём применения к ним положений Соглашения между Сторонами НАТО о статусе их Сил от 19 июня 1951 г. Часть документов можно посмотреть здесь – www.nato.int/docu/other/ru/sofa.htm

Зловещая суть закона

Формат статьи не позволяет подробно разбирать объёмные натовские соглашения и протоколы. Остановимся лишь на той их части, которая раскрывает суть закона N 99-ФЗ. Начнём с того, что, Соглашением НАТО от 19 июня 1951 г. предусмотрено равноправие между всеми его Сторонами, а в отношении России, похоже, такого равноправия нет. Уже в пояснительной записке к закону о НАТО N 99-ФЗ сказано: «Мероприятия в сфере военного сотрудничества Россия – НАТО проходят как на российской территории, так и за её пределами». Но что означает «за её пределами»? В документе нет слов о том, что военные мероприятия могут проходить на территории стран НАТО, как это объяснял представитель Путина в Думе. Значит, только на территории России. Возможно также Украины, Белоруссии и других стран СНГ. В любом случае, предполагать, что НАТО позволит России разместить свои войска с оружием на своей территории невозможно. Не для этого НАТО расширялась.

Пусть вас также не смущают слова «сотрудничество» и «партнёрство ради мира». Они, как вы увидите, подразумевают военные действия. Сама НАТО – это военная организация, причём наиболее мощная и агрессивная в мире из ныне существующих. Югославия, Ирак и Ливия убедительно прочувствовали это на себе. А подписал Путин закон N 99-ФЗ уже после Ирака.

Более того, проект закона о НАТО N 99-ФЗ был внесён Путиным в Думу всего через месяц (!) после его нашумевшей Мюнхенской речи 27.10.2007, которую многие расценили как начало новой холодной войны между Россией и НАТО. В ней Путин обвинял НАТО и США в агрессии по отношению к другим странам мира и желании управлять миром, что очень воодушевило тогда сторонников «нацлидера» и фсбэшников. А следом вдруг такая тихая и незаметная инициатива по закону о НАТО N 99-ФЗ. Очевидно, речь эта Путина была спектаклем и банальным обманом для отвода глаз. Ложь, лицемерие и подлость там, действительно не имеют границ.

Так вот, Соглашением предусмотрено нахождение тех самых войск НАТО, а также их гражданского персонала и членов семей на территории России. Замечу, что подобное не требуется для парадов 9 мая или совместных учений, которые заканчиваются быстро. Договорённость прибыть к нам с семьями и обслугой нужна лишь в случае очень длительного нахождения НАТО в России. И Путин на это дал согласие. Более того, предусмотрен ввоз западным альянсом оружия, боевой техники, транспорта и топлива. Не просто предусмотрен, а как сказано «без уплаты таможенных пошлин и налогов» – то есть на льготных условиях, прямо, без обиняков и задержек.

Из этого следует, что войска НАТО могут находиться на всей территории России длительное время с вооружениями, тылами и техникой, включая авиацию, корабли, тяжёлое и стратегическое оружие, поскольку никаких ограничений в документах на этот счёт нет, кроме «доброй» воли Владимира Путина, конечно, если он снова станет президентом.

Об этом фактически сказано в пункте 6 закона о НАТО N 99-ФЗ: «Российская Федерация в соответствии с пунктом 11 статьи XI заявляет, что допускает ввоз на таможенную территорию Российской Федерации нефтепродуктов, предназначенных для использования в процессе эксплуатации служебных транспортных средств, летательных аппаратов и судов, принадлежащих Силам». «…что касается прибытия и убытия Сил или членов их личного состава, таковые не подпадают под правила паспортно-визового режима и не подлежат иммиграционному контролю при въезде или выезде с территории принимающего Государства» (Статья III Соглашения от 19 июня 1951 г.).

Любопытно, не правда ли? Двери открываются настежь.

Кстати упоминания о разных транспортных средствах нет даже в базовом Соглашении НАТО от 19 июня 1951 года. Это новация от Владимира Путина, расширение им полномочий НАТО специально для России. Об этом тоже сказано в заключениях правовых управлений Госдумы и СФ.

Интересно знать, какой же статус имеют в России войска НАТО по закону N 99-ФЗ – что они могут здесь делать, чего не могут и какую ответственность за это несут? Оказывается, они могут делать у нас практически всё, что способны делать вооружённые силы неприятеля на территории захваченной страны, но при этом никогда не будут нести никакой ответственности перед Россией и нашим народом. Это не мои домыслы: по Соглашениям от 1951 и 1995 годов «Принимающее государство [Россия] осуществляет уголовную и дисциплинарную юрисдикцию во всех случаях, кроме случаев совершения преступлений исключительно против собственности или безопасности направляющего государства [США] или его Сил, а также преступлений, совершенных в результате любого действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей. В отношении такого рода преступлений, а также преступлений, наказуемых по законам направляющего, но не принимающего государства, юрисдикцию осуществляет направляющее государство [США]».

Эта сложноватая для понимания юридическая формулировка означает, что в случае нападения на персонал НАТО в России, а также на их вооружения, имущество, или даже в случае провокации, натовцы могут совершать любые действия, включая военные преступления на якобы законных основаниях. При этом никакой ответственности за последствия нести не будут. США своих военных международному суду не выдают и сами их не осуждают.

То есть не будет ни репараций, ни уголовного преследования военных НАТО, как это полагается в отношении стороны-агрессора и военных преступников в случае войны. Путин и «единоросы» их от этого освободили законом N 99-ФЗ. Например, если на официанта натовской столовки (гражданский персонал) нападут в переулке – то получите, please, залп из реактивных миномётов по русской деревне на законных основаниях. Отняли штык у пьяного натовского солдата – стереть с лица земли города Смоленск, Курск… и никакой ответственности?!

4) Российская Федерация в соответствии с пунктом 4 статьи VII
Соглашения исходит из того, что власти направляющего государства [США] имеют право на осуществление своей юрисдикции в случае совершения неустановленными лицами [читайте – подразделениями армии РФ, МВД, партизанами] в местах дислокации Сил направляющего государства [США] преступлений против этого государства, военнослужащих его Сил, лиц из числа гражданского компонента или членов их семей.

Ну, не «молодец» ли В. Путин?! Какие документы проталкивает и подписывает! Как размашисто проворачивает дела НАТО в России! «Патриот», бляха-муха… «Отлично защищает» народ России и суверенитет государства от внешней агрессии и вмешательства во внутренне дела, так сказать. «Слово в слово» по Конституции РФ, как клялся.

Надо ли гадать, что на практике это будет означать полную вседозволенность войск НАТО в России, особенно, если это входит в «исполнение ими служебных обязанностей» (выполнение приказов). Разумеется, провокацию против себя натовцы не преминут осуществить в этом случае сами. Другими словами, это обозначает намного худшее, чем было бы даже в случае интервенции или объявления НАТО войны России. Хуже в разы. Поскольку в том случае у российской армии было бы право и обязанность защищать нашу страну, граждан, имущество всеми силами и средствами. Право на возмещение ущерба по окончании боевых действий, не говоря уже о защите прав пленных, Красном Кресте и тому подобном.

А сейчас, благодаря закону о НАТО N 99-ФЗ, такого права у армии России, внутренних войск и народа нет. Его якобы лишили нас какие-то В. Путин, С. Миронов, «Единая Россия» и сенаторы, добровольно принявшие этот закон без нашего на то согласия. Они решили пригласить НАТО в Россию и подписали закон, развязывающий руки этой агрессивной иностранной военной силе. Неслучайно Путин прячет закон о НАТО N 99-ФЗ, а остальные тихо помалкивают. И если они считаются властью и гражданами России, то, как тогда должны выглядеть враги и предатели?

Закон о НАТО N 99-ФЗ, к тому же, весьма непросто денонсировать. Это может произойти только спустя год после уведомления Правительством России Правительства США, да и то «за исключением урегулирования сохраняющихся претензий, предъявленных до момента вступления денонсации в силу» (Статья VI Соглашения от 19 июня 1995 г.) Таких претензий можно выдумать много и длиться это будет бесконечно долго. Военная оккупация России этим путинским законом обеспечена.

                                   Против кого направлен закон о НАТО

Зададимся вопросом, зачем Путину возможность приглашать войска НАТО с вооружениями и тылами в Россию? Ведь именно такое применение закона N 99-ФЗ вероятно стопроцентно. Против кого он собрался применять военную силу Североатлантического пакта, кроме народа и армии нашей страны? И придём к ответу, что именно против нас – больше не против кого. И случай для этого может подвернуться любой – например, опасность для власти Путина.

Если бы был другой повод, например, угроза коммунизма, то КПРФ Зюганова кричала бы об этом на всех углах. Однако молчит даже накануне очередных выборов, имея доступ к телевидению. Если бы против нестабильности вообще, то какая в 2007 году была нестабильность? Наоборот, всё было стабильно, вертикально построено, нефтяные доходы перехлёстывали через края, о чём мы много слышали от Путина. По этой же причине принятие закона о НАТО не могло быть тактическим ходом, чтобы выиграть время, обеспечив возможность развития России. Весь ход последующих событий это твёрдо доказал.

Ведь в канву скрываемых отношений Путина с НАТО органично вписываются все его действия по разоружению, дезорганизации, сокращению армии, авиации и флота России, по разрушению военной промышленности, науки, образования, сельского хозяйства, мобилизационных ресурсов. По спаиванию, наркотизации и сокращению народов России, прежде всего, русского народа. Путин уничтожает российскую армию, народ и мощную когда-то державу, а НАТО ему в этом всемерная помощница, гарантия и поддержка – такой получается ответ.

Путин ведёт себя точно так, будто он – натовский агент, предатель в Кремле, пока боящийся разоблачения. Только в этом случае всё становится на свои места. А, имея в виду, что НАТО управляют радикальные иудеи хабад из Нью-Йорка с их ненавистническими планами в отношении всего человечества (от славян до большинства евреев), становится не по себе окончательно.

В эту схему отлично укладываются все беззакония в России и её грабёж, нарушения Конституции, отсутствие референдумов по важным вопросам жизни государства (к которым, безусловно, относится закон о НАТО N 99-ФЗ). Легко объясняется отмена свободных выборов – фактически антиконституционный захват и удержание власти группой лиц (натовскими, иудейскими агентами и их слугами?). Теперь понятно, для чего. Выходит, дело не в жажде власти и денег, а в весьма далеко идущих планах – системных планах Путина с НАТО по уничтожению и разорению России.

Источник
Постоянный адрес статьи — ru-an.info/news_content.php?id=1323
Читать полностью: yablor.ru/blogs/rossiya-zachem-putin-skrivaet-dogovor-s-nato/2363087

Соглашение о статусе сил НАТО в России будет рассмотрено парламентом вначале 2007 года — генерал Заварзин

Статус и штат сил Североатлантического альянса, пребывающих на территории в России в рамках Совета Россия-НАТО для участия в совместных мероприятиях и учениях, будет рассмотрен в Госдуме на предмет ратификации в начале 2007 года, сообщил председатель комитета нижней палаты парламента по обороне генерал-полковник Виктор Заварзин.
«Соглашение о статусе натовских сил, пребывающих в нашу страну в рамках постоянного Совета Россия-НАТО для проведения совместных учений и других совместных программ, проходит сейчас согласование в заинтересованных министерствах и ведомствах страны и в ближайшее время поступит на ратификацию в Госдуму», — сказал В.Заварзин в среду «Интерфаксу-АВН».
По его словам, данное соглашение будет оперативно рассмотрено в ключевых комитетах нижней палаты парламента, прежде всего — в комитете по обороне и безопасности. «Я полагаю, что в начале будущего года Госдума ратифицирует данное соглашение. Мы в этом международном правовом документе также заинтересованы, как и наши зарубежные коллеги», — подчеркнул генерал.