раскрывающий сущность ростовщичества и банковского дела

На экраны в начале 2015 года вышла первая серия документального фильма «Мировая кабала». Всего запланирован выпуск пяти серий, четыре из них уже сняты, следующие три серии выйдут в ближайшее время. Фильм создан на студии «Красная линия».



Автор и ведущий – Валентин Катасонов, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова. В основу фильма положена известная книга В.Ю. Катасонова «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном», которая уже выдержала несколько изданий в России, а недавно была издана на английском языке в США.



Фильм посвящен раскрытию антихристианской и античеловеческой сущности ростовщичества и банковского дела. Его можно рассматривать как продолжение разговора, начатого В. Катасоновым в его статье «О православных банковских утопиях», опубликованной на сайте «Русской народной линии» 31 декабря 2014 года.

 В книге раскрываются ранее неизвестные страницы истории русской экономики, которая в течение многих столетий рассматривалась как умение вести хозяйство для обеспечения достатка и изобилия на духовно-нравственных началах. Хозяйство в русской традиционной жизни – это, прежде всего, духовно-нравственная категория, в рамках которой исключена погоня за прибылью как самоцель, а хозяйственные отношения ориентируются на определенный нравственно-трудовой порядок, порицающий поклонение деньгам и несправедливую эксплуатацию, трудовую демократию в общине и артели, преобладание моральных форм понуждения к труду над материальными.
Опираясь на труды русских экономистов, автор сравнивает два противоположных типа хозяйства – русское и западное, основанное на экономическом учении Талмуда, согласно которому «хорошо и богато» могут жить только «избранные». Главной целью жизни в экономике Талмуда является материальное преуспевание, нажива, стяжание денег и капитала любыми средствами и, прежде всего, за счет обмана и эксплуатации всех «неизбранных». Талмудические принципы «избранных» – «бери от жизни все, не дай себе засохнуть», «все и сразу» формируют эгоистическую идеологию, в которой конечным источником ценностей выступает некая избранная личность, а интересы общества подчинены жесткой конкурентной борьбе множества собственников, в которой лидируют «избранные личности», финансисты-ростовщики. Именно этот паразитический тип экономики с начала 1990-х годов насаждается в России, принося миллионам наших соотечественников разорение и нищету.

 Закон о внесении в Уголовный Кодекс статей 129 (клевета) и 298 (клевета в отношении судьи, следователя, прокурора) дал власти шанс обвинить любого из нас по этим статьям. Виновным может стать каждый. Начиная от журналиста или блогера, написавшего о депутатской драке, особняке чиновника, бессмысленной посадке в СИЗО, до рядового обывателя, сообщившего соседям («двум и более») о беспределе пьяного участкового. Миллионные штрафы и простота обвинения позволят пополнять бюджет не хуже нефтяных денег.

Итак, вас привлекли к ответственности по статьям о клевете. Что делать?

Во-первых. Если фраза, в которой люди в погонах усмотрели клевету, действительно, принадлежит вам, то ни в коем случае от нее не отказывайтесь. Наоборот. Подтвердите ваше авторское право и под протокол сообщите, что это ваше твердое личное мнение. Заявите официально о том, что как раньше, так и сейчас считаете свою, якобы клеветническую, фразу (высказывание) совершенно справедливой и соответствующей действительности. (Я надеюсь, что вы – человек правдивый и умышленно клеветать, конечно же, не собирались). И учитывая формулировку статьи о клевете, где сказано «клевета — распространение заведомо ложных сведений», отстаивайте свою уверенность в правоте сказанных слов до конца. Вы ТАК считали, считаете и будете считать, пока вам не докажут обратное. Тогда любой обвинительный приговор будет незаконным и подлежащим отмене.

Во-вторых. Вы публично заявили о неправедно нажитых миллионах высокопоставленного чиновника. А потом выяснилось, что особняки, машины и заводы принадлежат «на бумаге» не ему, а его, скажем, 18-летней племяннице. Все. Вам автоматически предъявляют часть 5 статьи 129.1 УК, а в случае, если чиновник – следователь, прокурор или судья, то часть 3-ю 298.1 УК. Хотя все понимают, что деньги-то чиновничьи, но доказать «беспристрастному» судье что-либо невозможно. Формальная неправда – значит клевета? Отнюдь! Опять возвращаемся к базовой формулировке «клевета – распространение заведомо ложных сведений». Вы же не знали «заведомо» о том, что миллионы записаны на племянницу, а у чиновника ничего нет, кроме поношенного значка «Единая Россия». То есть, вы, соответственно, не собирались «заведомо распространять ложные сведения». Так что доказать «заведомую ложность», практически, нереально. И опять-таки обвинительный приговор будет филькиной грамотой и его можно обжаловать вплоть до самых высоких инстанций, включая ЕСПЧ.

В-третьих. На вас оказывают давление сотрудники правоохранительных органов, требуя признания в каких-либо преступлениях, которые вы не совершали. Держат в СИЗО, бьют, пытают, угрожают. Ну, обычная практика. При этом сообщают вам о том, что любая жалоба на их действия будет теперь клеветой «с обвинением в совершении тяжких преступлений» (часть 3 статьи 298.1 УК РФ), так как доказать вы якобы ничего не сможете. Ложь! Сразу же пишите заявления в Генеральную прокуратуру, руководству Следственного комитета или МВД, в управление собственной безопасности МВД, требуйте проведения проверок. Копии заявлений постарайтесь передать адвокатам и в СМИ. Таким образом, обвинить в клевете на непорочные правоохранительные органы вас не смогут, так как вы неоднократно просили проверить факты.

В-четвертых. Не стесняйтесь активно использовать фразы «по моему оценочному мнению», «вполне вероятно», «возможно», «есть версия о том…», «судя по информации…», «я считаю», «если верить документам…». Таким образом, мы оставляем себе шанс на обжалование приговора, и даем серьезные аргументы адвокатам в борьбе за наши права.

Защищайте себя и не позволяйте формировать бюджет из наших зарплат и пенсионных отчислений. Математика-то у них простая получается – тысяча человек приговаривается за клевету к штрафу в полмиллиона рублей каждый. В итоге, полмиллиарда, как с куста. А это еще 150 лимузинов с мигалками или годовая зарплата всех депутатов Госдумы.

Клевета, наверное…

Источник:  http://narodnayavolya.com/

  О том, что России надо уходить от использования долларов как внутри страны, так и с внешним миром, сегодня признают все. Некоторые негативные моменты нашей долларовой зависимости связаны с возможностью введения против России экономических санкций. Другие моменты связаны просто с ослаблением отечественной экономики, неизбежным в результате ее долларизации.

Четыре угрозы доллара США для России. Напомню, какие угрозы несет доллар для России в целом и для каждого ее гражданина в отдельности.

1. Значительная часть международных (золотовалютных) резервов Российской Федерации приходится на доллары (казначейские бумаги США, банковские депозиты в иностранных банках). В любой момент они могут быть «заморожены» по указанию из Вашингтона. Прецедентов достаточно – «замораживание» международных резервов Ирана, Ливии, Ирака. Впрочем, даже без экономических санкций факт накопления больших объемов долларов в международных резервах РФ ослабляет российскую экономику и усиливает позиции США (фактически беспроцентное кредитование американского государства).

2. Использование долларов внутри Российской Федерации в качестве средства обращения и средства платежа («долларизация») ослабляет рубль как национальную валюту, снижает эффективность денежно-кредитной политики Центрального банка РФ. Хотя формально многие сделки в долларах между хозяйствующими субъектами Российской Федерации сегодня запрещены, однако в «сером» секторе экономики наличный доллар продолжает широко использоваться в качестве средства обращения и средства платежа. «Издержек»такого положения более чем достаточно: потери бюджетав результате уклонения от уплаты налогов, возможности финансирования операций, подрывающих безопасность государства и т.п.

3. Использование доллара физическими и юридическими лицами РФ в качестве средства накопления (средства на банковских счетах, валюта под матрацем) чревато потерями для этих лиц в результате широкомасштабных санкций со стороны Запада. Кроме потенциальных экономических потерь тут еще присутствуют серьезные политические риски для нашего государства: граждане, имеющие долларовые счета в зарубежных банках, оказываются в сильной зависимости от Запада. Как показал пример Украины, такие граждане нередко оказываются «пятой колонной», действующей по указаниям Запада.

4. Использование доллара в качестве международного платежного средства грозит дезорганизацией внешней торговли и других внешнеэкономических сделок Российской Федерации в случае, если Вашингтон даст команду своим банкам блокировать долларовые операции российских контрагентов.Тут Вашингтону даже не потребуются коллективные санкции, поскольку все долларовые транзакцииобязательно проходят через банковскую систему США.

Никакой «Америки» я не открываю, о перечисленных выше угрозах со стороны доллара США писали и говорили экономисты, политики, журналисты на протяжении многих лет. Лишь сегодня, когда наши отношения с Вашингтоном достигли максимального обострения задва с лишним десятилетия существования Российской Федерации, все граждане страны, начиная от домохозяек и кончая первыми лицами государства, «прочувствовали» эти угрозы.

Но как России уйти от использования долларов внутри страны и в своих операциях на международной арене? Ответ на этот вопрос следует искать в собственном и зарубежном опыте борьбы с долларизацией экономики и противодействия экономическим санкциям Запада. Собственный опыт относится к советскому периоду нашей истории (особенно вторая половина 1920-х гг., когда происходило сворачивание НЭПа, создавалась принципиально новая денежно-кредитная система). А из зарубежного опыта заслуживает особенного внимания Иран, против которого США проводят политику экономических санкций на протяжении 35 лет (с 1979 года).

Доллар США vs. Конституция РФ. Если говорить провнутренний аспект, то мой ответ будет коротким: Следует запретить использование доллара (а заодно и любой иностранной валюты) внутри страны в любом качестве. Внутри страны не должно быть ниналичной, ни безналичной валюты; ни в качестве средства обращения, ни в качествесредства сбережения. Кстати, такой запрет прямо вытекает из требований нашей Конституции: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются» (статья 75). Все, что нам необходимо для искоренения долларов внутри страны, — соблюдать Конституцию РФ. Для того, чтобы обеспечить эффективное выполнение требований Конституции, можно внести дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации. А для этого вспомнить, что в Уголовном Кодексе РСФСР в 1960 году появилась статья 88 «Нарушение правил о валютных операциях». Онапредусматривала уголовное наказание заоперации граждан с иностранной валютой и валютными ценностями. Осуждение по ст. 88 предполагало в зависимости от состава преступления лишение свободы на срок от 3 до 15 лет, конфискацию имущества, ссылку на срок от до 5 лет и смертную казнь. Аналогичные статьи были включены в уголовное законодательство других республик СССР.

Можно капнуть глубже и вспомнить, что в 1920-е гг. в СССР в период НЭПа в стране использовалась иностранная валюта. Валютные операции осуществляли не только граждане, но также фирмы и банки. Однако уже в 1926 году торговля валютой на фондовых товарных биржах была запрещена, в 1928 году червонец стал полностью неконвертируемым. Рубль стал полным монополистом на внутреннем рынке. Немногочисленные банки, которые остались после «чистки» конца 20-х — начала 30-х гг. прошлого века, полностью перешли на работу с рублями (за исключением Госбанка СССР, который стал уполномоченным банком, обеспечивающим государственную валютную монополию).

О законопроекте Михаила Дегтярева. Кстати, 13 ноября прошлого года депутатом Госдумы от фракции ЛДПР Михаилом Дегтяревым был подготовлен и представлен для обсуждения законопроект о запрете на обращение и хранения долларов США в Российской Федерации. В случае его одобрения депутатами в течение года граждане России имели право продать доллары со своих счетов, а также освободиться от наличной валюты. В случае отказа клиентов от самостоятельной продажи валюты банки должны были продать доллары со счетов граждан по среднему курсу за прошлый год. На освобождение граждан от американской валюты в наличной и безналичной форме законопроект предусматривал два года. По истечении указанного срока правоохранительные органы получали право изымать у граждан нереализованную валюту и перечислять ее в государственную казну. Уголовной ответственности за хранение долларов закон не предусматривал, как и организацию поиска и изъятия наличной американской валюты. Необходимость запрета долларов США Дегтярев объяснил заботой о денежных сбережениях россиян. Отчасти, вероятно, подготовка законопроекта была спровоцирована снижением курса рубля и ростом покупки долларов США для защиты от инфляции. Масла в огонь подлили заявления руководства Банка России о готовности отправить рубль в «свободное плавание» (т.е. об отказе поддержания его курса). Статистика Банка России зафиксировала неприятную тенденцию ухода физических и юридических лиц в «зеленую» валюту в последние месяцы 2013 года.

Да, конечно, документ был далек от совершенства. Прежде всего, бросается в глаза, что он направлен на изъятие из нашей экономики лишь доллара США. А как же остальные иностранные валюты? Использование любой иностранной валюты внутри страны ослабляет рубль, создает дополнительные риски. Слабо прописана ответственность граждан за хранение валюты. Не определены механизмы поиска и изъятия валюты правоохранительными органами. К сожалению, большинство депутатов назвали законопроект Дегтярева «популизмом» и отказались от его поддержки. Вместо того, чтобы доработать и усилить. В январе 2014 г. данный законопроект был отозван депутатом. У меня такое ощущение, что инициатива Дегтярева была рассчитана, прежде всего, на политический эффект, привлечение внимания общественности к проблеме долларизации российской экономики. Тогда инициативу депутата не поняли и не оценили.

Дедолларизация как средство спасения российских банков и их клиентов. За несколько месяцев, прошедших с момента представления законопроекта, ситуация в России и вокруг России сильно поменялась. На фоне той эйфории, которая возникла в связи с присоединением к России Крыма, происходят некоторые малоприятные для нас процессы в экономике. Процессы, которые питаются опасениями жителей России, что экономическая ситуация в стране в связи с событиями на Украине, может ухудшаться. Я имею в виду резко усилившуюся долларизацию. По данным Банка России за март месяц населением было закуплено или снято с банковских счетов наличной валюты на сумму в долларовом эквиваленте 14,3 миллиардов. В том числе 8,8 млрд. долларов США. Это абсолютный рекорд не только последних месяцев, но и лет. В феврале, как докладывал Банк России, эта общая сумма снятой и купленной валюты была равна 9,6 млрд. долл., что было равно предыдущему максимуму, зафиксированному аж в ноябре 2008 года. Российские банки, опасаясь растущего спроса на валюту, в марте 2014 года сделали закупки валюты на сумму 33,3 млрд. долл. Эти цифры не могут не тревожить. Еще некоторые цифры. В начале прошлого десятилетия, по оценкам экспертов, доля иностранной валюты в наличном денежном обращении в Российской Федерации составляла примерно ¾. Фактически рубль перестал быть хозяином в своей собственной стране. А вот уже к концу прошлого – началу следующего десятилетия эта доля сократилась до ¼. Про долларизацию экономики перестали говорить. А вот при сохранении тех тенденций, которые обозначились в течение последних нескольких месяцев, доля иностранной валюты опять начала расти и может достичь в этом году половины всей наличной денежной массы РФ.

Думаю, что документ, подготовленный депутатом Дегтяревым, следует вернуть с учетом многочисленных замечаний и комментариев, которые были сделаны как в Думе, так и в СМИ. Прежде всего, законопроект должен стать универсальным, т.е. распространяться не только на доллары США, но также на любую иностранную валюту.

За последние месяцы сами российские банки поряду причин почувствовали серьезные риски, которые порождаются операциями с иностранной валютой и особенно долларами США. Взять тот же американский закон ФАТКА – закон о налогообложении иностранных счетов. Этот американский акт требует от банков всех стран, чтобы они докладывали о своих клиентах, которые относятся к категории «американский налогоплательщик». В случае, если неамериканский банк по каким-то причинам будет уклоняться от выполнения этой «почетной обязанности», Вашингтон может наказать такой банк. Способ наказания – универсальный – либо изъятие штрафной суммы с корсчета неамериканского банка, открытого в банковской системе США. Либо автоматическое «отрезание» в пользу бюджета США 30% сумм тех долларовых транзакций, которые проходят через ту же банковскую систему США. Закон ФАТКА – «дамоклов меч» над любым неамериканским банком. А российским банком (в сегодняшних условиях) – особенно. Можно, конечно, придумывать хитроумные схемы снижения рисков, связанных с требованиями закона ФАТКА. Но, сегодня российские банки не исключают и вариант работы на внутреннем рынке исключительно с рублями. Даже если на этом внутреннем рынке будут лица, которые подпадают под определение «американские налогоплательщики», наши банки не будут от них шарахаться как черт от ладана. И забудут страшное слово «ФАТКА». После известных санкций со стороны США в отношении нашего банка «Россия» его руководство заявило, что отныне будет работать исключительно внутри страны и исключительно с рублями. Конечно, такое заявление было вынужденным. Но в такую же ситуацию как банк «Россия» может попасть любой отечественный банк. Русскую поговорку «От сумы и от тюрьмы не зарекайся» нашим банкирам следует продолжить: «и от экономических санкций». В целях сохранения бизнеса российским банкам надо заранее выходить из рискованной зоны валютных операций. В нынешней ситуации инициатива разработки законов о запрещении иностранной валюты должна уже исходить уже не от депутатов Думы, а от самих банкиров. Скажем, от Ассоциации российских банков. А АРБ стоит изучать и отечественный, и зарубежный опыт в этой области. Например, опыт Аргентины. В 2011 году правительство этой страны ввело режим «cepo cambiario», предусматривающий получение специальных разрешений на покупку долларов – как юридических, так и физических лиц. Это было нужно для укрепления доверия к песо, росту резервов, сокращению уклонения от уплаты налогов и обуздания инфляции.

Но одно цепляется за другое. Если российские банки перестают работать с иностранной валютой, то возникает вопрос: каким образом наши компании могут осуществлять внешнеэкономическую деятельность? И тут неизбежно возникают вопросы, касающиеся международных расчетов. Но об этом в следующий раз.

Валентин Катасонов, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова

Источник:  http://ruskline.ru/

В 1991 году мы допустили грандиозную ошибку.

Именно допустили!

Совершали эту ошибку единицы, а допускали ее миллионы. Десятки, сотни миллионов. Мы все. Или почти все.

Кто-то скажет, что это была не ошибка, а преступление, государственная измена.

Можно сказать и так. Но даже тот, кто совершал раздел Союза сознательно, действуя в личных интересах, оценивая последствия — он тоже в тот момент допускал большую ошибку. И своей ошибки он не понимал точно так же, как и мы все.

Ошибка оказалась общей — как для народа, так и для политической элиты.


И те, кто делил Союз, и те, кто молча наблюдал этот процесс — все ожидали, что наступит мир и спокойствие, благополучие и достаток.

Общей идеей в 1991 году была ликвидация советского строя, внедрение демократии, рыночной экономики и… завершение холодной войны.

Мы представляли себе мир после холодной войны как нечто бесконечно развивающееся, процветающее, стабильное, демократическое. Права человека, свобода, частная собственность и далее по списку.

Мы видели в свободном демократическом мире то, что нам обещали еще в 1980 году, но так и не построили. А именно — коммунизм. Ну или во всяком случае что-то близкое к нему — от каждого по способностям (возможность каждому работать на себя), каждому по труду (сколько потопал, столько и полопал).

А политическая элита видела в свободном демократическом мире свой персональный коммунизм.

Политическая элита видела возможность превратить свой политический вес в ликвидность, капитал, который был невозможен при советском строе. При советах руководители работали на высоких должностях много лет, а потом уходили на пенсию как рядовые пролетарии. Это им казалось несправедливым. Им хотелось сохранять за собой то положение, то влияние, ту собственность, к которой они привыкали за годы службы. Хороший представительский автомобиль, большую дачу, секретаря, помощников, чтобы их принимали везде как высоких гостей. И чтобы никто не мог снять их с должности в одночасье, низвергнув с властного олимпа. А как это сделать? Выборы! Народного избранника просто так отправить в отставку уже нельзя. И частная собственность — ее тоже не нужно сдавать, покидая государственную службу.

Многие в 1991 году видели демократическое будущее как возможность построить свой персональный коммунизм.

Многие в 1991 году видели свое будущее таким, каким его показывали в американских фильмах.

Чиновники видели себя влиятельными и обеспеченными, как американские сенаторы. Простой народ видел себя на месте героев попроще, но тоже очень успешных — загородный дом, хороший автомобиль, гараж, дворик, много бытовой техники, японские телевизоры, путешествия по всему миру — как в кино.

Только в американском кино нам не показывали, что даже в США не все живут в загородных домах с гаражом и двориком, что некоторые живут в домиках на колесах. А если даже и показывали, то мы предпочитали видеть себя на месте наиболее успешных киногероев. Так уж устроен человек. Мечтает о лучше.

Вот только в американском кино не говорилось, что благосостояние США наполовину, если не больше, создано за чужой счет.

И никто нам в 1991 году не объяснял, что России уготована не роль США или одной из ведущих стран Европы, а роль сырьевого придатка — азиатской или восточной страны, где только избранные живут в достатке, а остальным отводится роль дешевой рабочей силы и персонала буровых.

И того, что Россия уже не будет считаться ни мировой, ни даже региональной державой, что ее роль будет низведена до страны третьего мира, только очень большой — этого нам тоже никто не объяснил.

Мы были полны домыслов и иллюзий — в этом и была наша ошибка.

И главной ошибкой было то, что мы полагали, будто в холодной войне зафиксирована ничья.

А это было не так.

В холодной войне было зафиксировано поражение. И это было наше поражение. А победителем был Вашингтон. И мы должны были принять правила победителя и признать за собой место побежденного.

Мы должны были принять все реформы, которые нам диктовал победитель — экономические, политические, реформу образования, пенсионную реформу.

Мы должны были отказаться от собственной промышленности, открыть рынок для импортных товаров, понизить уровень образования, принять иностранную валюту, повысить пенсионный возраст, понизить размер социальных пособий.

Мы должны были поставить нашу страну в зависимость от страны-победителя. Мы должны были стать колонией, сырьевой базой, источником ресурсов для дальнейшего роста благосостояния Запада. А про собственные планы на жизнь мы должны были просто забыть.

И долгое время мы делали это, даже не отдавая себе отчет в происходящем, полагая, что все реформы даются нам во благо, что на западе находятся наши партнеры, которые думают и заботятся о нас.

Мы довольно странно представляли себе запад, как край добрых саморитян, бессребренников, благодетелей. Край людей, которые уже всего достигли и готовы делиться с нами своими достижениями из чистой любви.

А это было не так.

Мы думали в 1991 году о Западе так же, как сейчас думают о Европе украинцы.

И мы прошли значительную часть пути западной интеграции. Мы воспользовались долларом, мы вступили в ВТО, мы вошли во многие ассоциации и альянсы, приобрели американские ценные бумаги, продали свои.

Но только запад никогда не считал нас равными. Он никогда не считал, что холодная война завершилась «вничью», никогда не собирался делиться с нами своими ресурсами или технологиями просто так.

Запад действовал исключительно с выгодой для себя. Ему нужны были наши ресурсы — ресурсы побежденной страны.

Сначала немного. Потом больше, больше, больше...

Западная модель — это капитализм.

А капиталы должны постоянно расти. И уровень жизни при капитализме должен расти. А где западу взять ресурсы для бесконечного роста капиталов и уровня жизни своих граждан? Только у побежденных и колонизированных стран.

И тогда Запад начал поглошать трофеи, возникшие после распада СССР. Была поглошена Югославия, страны Восточной Европы, оставшиеся без советского прикрытия страны Ближнего востока, дошла очередь и до республик бывшего СССР.

Но Западу недстаточно поглотить 5, 10 или 20 стран. Для неограниченно растущего капитала нужно поглощать все, без остатка.

И он поглощал.

Так многие из нас оказались у разбитого корыта.

Даже те, у кого корыто оказалось вполне современное, возможно даже из салона. Даже те, кто смог справить себе дом — за городом, с гаражом, с двориком — как мечтал. Все это тоже, как правило, «разбитое корыто», потому что у тех, чей дом, квартира или машина оформлены в кредит — это не их квартира, не их машина и не их дом. Это все чужое. И все это надо будет отрабатывать и отрабатывать. По замыслу Запада — неограниченно долго.

По замыслу Запада, кредитные ставки должны расти, тарифы ЖКХ должны расти, цены на бензин и продовольствие должны расти. Пенсионный возраст должен расти, а размер пенсий и уровень образования должен снижаться. Чтобы Россия превратилась в источник дешевых ресурсов, обслуживающий персонал буровых и потребителя западных товаров, который будет неограниченно долго обеспечивать рост оборотов ТНК.

И лишь немногим — считанным процентам, кому посчастливилось удачно устроиться в новой системе — в банках, корпорациях, госаппарате на хороших должностях — только им, играющим роль современных надсмотрщиков, смотрителей за плантациями, охранников стада — им дано вкушать в полной мере блага западной цивилизации, наслаждаться жизнью, строить свой маленький коммунизм в отдельно взятой семье.

10%, может быть 20% — вот те, кто удачно устроился в новой системе. Остальным увы.

Таковы они, результаты ошибки 1991.

Но ошибались не только те, кто надеялся на хорошую обеспеченную жизнь, а оказался у разбитого корыта, кто мыкался в 90-е, потом на короткое время получил хороший доход и надежду, что наконец-то все устроилось, а сейчас оказался в кредитах, в долгах, с неясной перспективой на завтрашний день.

Ошибались и те, кто до сих пор считает себя успешным и вполне устроившимся в новом мире. Просто их ошибка не так очевидна. А заключается она в том, что их обеспеченное настоящее — это ненадолго. Запад не даст России спокойно развиваться. Процентные ставки будут расти, тарифы будут повышаться, санкции будут усиливаться.

Запад будет наступать. Запад будет выкачивать из России ресурсы. Потому что Западу они очень нужны.

Вы не согласны? Вы не хотите отдавать свое Западу? Но тогда будет война. А вы хотите войны?

В этом и заключается наша общая ошибка.

Мы все — и те, кто устроился в новой жизни, и те, кто оказался у разбитого корыта — все мы думали, что после завершения в 1991 году холодной войны наступит долгий, бесконечно долгий мир.

А оказалось — впереди новая война

Мы оказались перед выбором: один вариант — сдаваться, отдавать все ресурсы Западу и окончательно превращаться в сырьевой придаток, растворяться где-то между Европой и Китаем, работать на добыче ресурсов для цивилизованного мира, довольствуясь минимально возможной долей; другой вариант — воевать.

Иного не дано.

Иного России никогда не было дано.

Или отступать, или сражаться.
Или сдаваться, или воевать.

А так не хотелось делать этот выбор.

Так хотелось жить и развиваться, в мире и благополучии. Мы так надеялись на то, что наконец-то закончилась война. Мы так надеялись на мир во всем мире. Так верили в добрый и гостеприимный запад, в дружбу народов, в общее совместное будущее.

А тут… или ты или тебя.

И опять, опять, опять воевать...

И что характерно — нельзя сделать этот выбор по-отдельности. Выбор у нас будет общий. Один на всех. Нельзя одному сдаться, а другому воевать. Воевать придется всем. Выбирать можно только место — в тылу или на передовой, добровольно или принудительно. И кто убежит — тоже будет воевать, только с другой стороны.

И тот, кто сегодня успешен и обеспечен, кто считает, что в 1991 году не было никакой ошибки, что он устроился в новом мире, как того и хотел — он не только ошибался раньше, он ошибается до сих пор. Просто еще не понимает этого. Не понимает, что его ресурсы тоже будут задействованы в предстоящей войне. Либо с той, либо с другой стороны.

И наша элита — та, которая делила в 1991 году Союз, и та, которая пришла вслед за ней — она тоже ошибалась. А кто-то ошибается до сих пор.

Наша элита полагала, что они сдадут советские республики, откажутся от претензий на влияние в Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Азии — и их уже не будут трогать, оставят за ними право на оставшуюся от прежней России часть, которая раньше назваалась РСФСР, а сегодня — еще короче — РФ. Они надеялись, что смогут пользоваться остатком России вечно и безраздельно, меняясь между собой, договариваясь внутри и выплачивая Западу фиксированную дань в виде процентов по кредитам и добавленную стоимость к закупаемым товарам.

И это тоже была ошибка!

Западу недостаточно фиксированной дани. Процент по кредиту слишком мал, а добавленная стоимость слишком часто уходит не на Запад, а в Китай. Поэтому Западу стало мало полученных ранее трофеев. Западу стало нужно все. Максимально. Все, что только есть.

И наша элита внезапно оказалась перед таким же грустным выбором — отступать или воевать. Сдаваться или сражаться. Отдавать Россию или защищать. Убегать или оставаться.

И трагедия нашей элиты гораздо масштабнее трагедии рядовых россиян.

Мы в большинстве своем давно уже потеряли все или почти все. Нам теперь кроме России практически нечего терять. И большинству из нас некуда бежать. Наш выбор прост и однозначен: призовут воевать — пойдем. Поставят к станкам — встанем.

Большинству из нас не нужно делать выбор. За многих все будет решено. Нужно будет просто следовать инструкциям, верить в победу и не бояться. Да бояться будет и некогда — будет много дел.

Единственное, что все мы теряем — это надежду на вечный мир, которая у нас была после мнимого завершения холодной войны. Но вместе с этой надеждой мы теряем и иллюзии, глупые наивные иллюзии, а взамен получим реальность. А после — получим победу. Новую победу. И новую страну.

Наша элита теряет больше.

Она теряет все, чем жила последние годы. Она теряет тот миропорядок, в котором собиралась существовать, в который встраивала свои семьи, родственников, друзей.

Все, старого миропорядка уже не будет. Не будет тех связей и капиталов, которые они с такой жадностью, с таким азартом набирали много лет, думая, что оставят все это в наследство… не оставят.

Какое-то время все это конечно еще просуществует. Может быть пять, может быть десять лет. Но вряд ли больше. И нажитый капитал многие уже никому не передадут.

Вы только представьте, что они теряют.

Представьте, чего им стоило все это собрать.

Двадцать лет они топтали друг друга, уничтожали друзей, отбирали активы, делили, воровали, а те, кто начинал еще в 91-м — пошли на измену Родине — и ради чего? Все зря!

Такое предательство — и в итоге зря.

В итоге — ничего.

Та же холодная война, а может быть и не холодная, решение о которой они сами же должны теперь принять. Или бегство? Бегство куда? Туда, где они будут изгоями, где их так же могут лишить всего, потому что они чужие, потому что их ресурсы там тоже будут нужны?..

Вы только представьте — им сейчас самим, своими руками нужно хоронить собственные надежды на неограниченную во времени сытую жизнь в мире с Западом, которую они так старательно строили все 20 лет, ради которой они пошли на раздел Союза, теперь им нужно перечеркивать половину своей жизни и… и строить новый Союз. Или… или бежать.

Конечно, они сейчас пытаются отложить, оттянуть решение, а кто-то готов даже сдаваться.

Но раздельного решения тут не будет. Выборочно сдаться не получится. Сдавшиеся выборочно будут предателями. Что характерно, и с той, и с другой стороны.

Придется воевать. Придется принимать трудные решения. Придется нашей элите своими руками ломать то, что строилось последние 20 лет, прощаться с надеждами, отказываться от планов, активов, друзей. Что характерно, и тем, кто останется, и тем, кто уедет.

И там, на Западе, хотя многие этого пока не понимают, — тоже придется воевать.

Потому что война предстоит не только России. Война предстоит всем.

Потому что начинается мировая война.

Это новая мировая, которая вызвана всего одной, но очень серьезной ошибкой, совершенной в 1991 году.

И это наша общая ошибка. И тех, кто ее совершал, и тех, кто это допустил.

А за ошибки всегда нужно платить.

Просто тем, кто совершал и развивал эту ошибку в последние 20 лет, платить придется больше, чем остальным. По той простой причине, что им придется больше, много больше терять. С большой высоты всегда больнее падать. И за большие ошибке всегда нужно больше платить.

Источник:  http://narodnayavolya.com/

 Есть на Руси праздник, часть национальной культуры, способная вызвать чувства общего покаяния, все прощения, душевного желания встречи с близкими людьми. Свидания с теплом матушкиных рук от украшенной елки, бледного огонька гирлянды, показавшегося в торжестве полумрака всполохом отцовского беломора.

Минутное циферблатное чудо переносит нас в сказочную веру добра над злом, кажется, потяни за кончик кушака всемогущего Деда Мороза, как распахнутся полы пурпурного тулупа и заполнят горницу ворохом снежинок сбывшихся надежд, возможностей, ожиданий.

Пусть новогодние таинства веры в исполнение не будут подвластны разуму возраста и шанс дотянуться до кушака в наступающем году будет таким же удачным, как и во все предыдущие.

«Тот, кто верит в чудеса — идиот, кто не верит — безбожник».

С искренней любовью — дед Иван.

В качестве подарка предлагаю наполненные глубокомыслием, искренним осмыслением стихи замечательной поэтессы — Оксаны Белкиной.

ЧЕЛОВЕК БЕЖИТ ПО ЖИЗНИ.

Человек бежит по жизни, не жалея ног.
Дом — работа, дом — работа, отбывая срок.
Выходные — передышка, отпуск, как привал.
Старость, пенсия, одышка, ты сюда бежал?

Может выбрал изначально ты не тот маршрут?
В семь утра подъём, начальник, все ли так живут?
Кто-то видит солнце, звёзды, почему не ты?
Руководство, производство — не до красоты.

Некогда вздохнуть свободно, каждый день борьба
За краюху пенсионных. Говоришь: «Судьба».
Может быть, если покорно принимать её.
Душу пичкая снотворным, падать в забытьё.

В мыльной пене сериалов радугу искать,
Верить — в старости начало и спокойно ждать.
Ждать, когда окрепнут ножки у твоих детей.
По протоптанной дорожке им бежать теперь.

Ты для этого родился? И за этим жил?
Счастья ждал, мечтал, учился, верил и любил?
Если нет, тогда пожалуй, свой замедли бег.
И начни свой путь с начала — новый человек.

Заходите к старику. Ключ всегда под ковриком.

 Европейские страны подверглись атаке сексуально озабоченных извращенцев
Европейские страны являются несамостоятельными. Это хорошо видно по тем гендерным законам, которые принимаются властью, захваченной ставленниками сионистской мафии. В Европе вводятся нормы, противоречащие человеческой природе...



В Норвегии научат детей инцесту

Автор – Николай Телепнев

«Инцест» (Инцест – кровосмешение, половая связь между близкими кровными родственниками (родителями и детьми, братьями и сёстрами). – Ред.)… Предмет с таким названием станет программным во всех начальных школах Норвегии. Об этом заявила на днях министр детей и гендерного равноправия Норвегии Инга Марте Тхурдкильдсен по общенациональному ТВ Норвегии.

Как сообщает пресс-служба Международного общественного движения «Русские матери», за основу школьного предмета «инцест» взята программа, которая уже прошла апробацию в одной из школ провинции Вестфолла. Новый предмет министр детей Норвегии намеревается ввести в школах всей страны в самое ближайшее время.

29 мая 2013 года норвежский министр по делам детей и гендерному равноправию Инга Марте Tхуркильдсен, посетив урок «Инцеста» во втором классе начальной школы в местечке Престерёде (Норвегия), объявила по национальному телевидению Норвегии, что уже в самое ближайшее время сделает эти уроки общеобязательными во всех школах страны. Министр всерьёз считает, что все дети страны должны уже в начальной школе пройти соответствующее сексуальное обучение. Главная задача, как чиновница её понимает, – это взломать табу и немедленно ввести данный предмет во все младшие классы.

«В Норвегии существует социальная традиция – инцест, и мы должны решиться говорить об этом с детьми с первого класса», – считает министр. Она также потребовала подготовить специалистов-преподавателей для уроков по инцесту в самое ближайшее время для всех школ Норвегии.

Удивительно ли, что в этой стране так плохо относятся к детям, особенно из семей с русскими родителями? Они не хотят воспринимать норвежскую систему «воспитания» и всячески стараются уберечь детей от подобных «уроков»...

Мы можем получить, как в некоторых странах Европы – Финляндии, Нидерландах и Норвегии – обязательное половое просвещение ребёнка. И если родители не позволят обучать своего ребёнка безопасному сексу, то может стать вопрос о лишении таких родителей родительских прав. Взгляд Запада на будущее России определён: минимум населения, максимум ресурсов – нормальная колониальная страна.

Недопустимо, чтобы школа стала местом растления детей. И если нам дорого будущее наших детей, наши традиционные нравственные и семейные ценности, то мы не имеем права капитулировать перед злом.

Читайте нас в Фейсбуке и ВКонтакте

Источник



Педосексуализм узаконивается в Италии

Сегодня Италия легализует педофилию и вводит тюремное наказание для «педофобов» за дискриминацию педофилов, – сообщили 24 января 2014 г. итальянские СМИ. Кроме «педофобов» тюрьма теперь грозит в Италии «содомофобам», «трупоненавистникам», «трансфобам», «гермафродитофобам», – всего 13-ти видам «гендерфобов». Теперь всем тем, кто станет критиковать половые извращения в Италии, грозит также штраф до 20000 евро. Такие поправки рассматривает в настоящее время итальянский Сенат, ранее их Палата Депутатов страны одобрила без прений 19 сентября 2013 года. Некоторые традиционные родители уже назвали этот шаг чуть ли ни «первым законодательным актом гендердиктатуры».

А эксперты уже заявили, что по сути, гендерные поправки Сената Италии сегодня объявляют всех натуралов – «больными фобиями», а тех, кто ранее имел «13 видов диагнозов» этот же Сенат причисляет теперь к вполне здоровым гендерным особям. Кроме прочего, гендерфобские поправки итальянских сенаторов также упразднили понятия муж и жена, заменив их в документообороте Италии вполне устраивающим все гендеры Италии бесполым «гендернонейтральным» словом «супруги». Традиционные родители сочли это уже вторым актом дискриминации «натуралов» после отмены Министром интеграции Италии Сесиль Кьенге (Cecile Kyenge) слов «отец» и «мать» из документооборота страны 4 сентября 2013 года.

За дискриминацию педофила «педофобу» 4 года тюрьмы: итальянский сенат посадит всех гендерфобов в Италии за решётку? «Сегодня некоторые сенаторы подвергают серьёзной опасности жизни всех детей в Италии», – считают традиционные родители, которые на сайте Сената Италии не без удивления сегодня обнаружили, что «педосексуализм» теперь будет в Италии нормальной сексуальной ориентацией.

Более того, с момента принятия Сенатом Италии новомодных поправок в итальянские законы №654 (от 13/10/1975) и №122 (от 26/04/1993), которые включают в себя так называемые «Предписания в области пресечения различных форм дискриминации», всех традиционных мужчин и женщин, недовольных посягательством педофилов на их детей, в Италии теперь ждёт наказание до 4 лет тюрьмы. Традиционные родители Италии сегодня всерьёз недоумевают, как 19 сентября 2013 года Палата Депутатов страны смогла практически абсолютно без прений, то есть единогласно, принять эти поправки об обязательной тюремной каре для всех 13-ти видов гендерфобов.

Традиционные родители уже начали дискуссию в итальянской прессе с продвинутыми в гендерном отношении итальянскими сенаторами Giovanardi, D‘ascola, Torrisi, Bianconi, Chiavaroli. Ранее традиционные родители в итальянских СМИ дискутировали с итальянским министром Кьендге (Kyendge), которая 4 сентября 2013 года лишила итальянскую юриспруденцию права на использование в официальном документообороте слов «отец» и «мать».

Итальянские эксперты в области судебно-медицинской практики также недоумевают, откуда взялись сразу 13 и даже более «фобий» у традиционно настроенных жителей Италии? Ведь новые поправки в законы, призванные бороться с дискриминацией, переводят в разряд преступников, которым положено наказание в виде штрафа до 20 тысяч евро и тюремный срок до четырёх лет тюрьмы, не только «гомофобов», «лесбофобов», «транссексуалфобов», но и ещё и носителей мало кому известных свыше десятка фобий.

Итальянский судебно-медицинский эксперт доктор Лариса Сазанович отмечает, что новые законы, предусматривающие наказание в виде лишения свободы до четырёх лет в отношении лиц, распространяющих идеи расовой, этнической, национальной и религиозной ненависти, будут действовать теперь и в отношении лиц, распространяющих идеи, «основанные на ненависти или же презрении или, опять-таки, явной враждебности, направленной конкретно на нанесение ущерба неприкосновенности, достоинству и чести лицам, выражающим, даже пусть и неконкретно или неоткрыто (а как? намёками?), принадлежность к сексуальным ориентациям: гомосексуальной, бисексуальной, гетеросексуальной, педофилии».

То есть, с одной стороны, педофилия теперь в Италии по новому закону становится не преступлением, а нормальной сексуальной ориентацией. С другой стороны, по этому же новому закону в Италии все лица, враждебные или выражающие презрение в отношении педофилов, будут наказываться заключением под арест до 4 лет. В Италии педофилы уже давно пользовались узаконенными привилегиями, например, такими как право на анонимность, то есть никто в Италии не имеет права опубликовать имя, адрес или фото педофила.

«В прошлом году, – пишет в своём аналитическом резюме к закону о легализации педофилии в Италии судмедэксперт Лариса Сазанович, – я участвовала в судебной экспертизе по делу многолетнего сексуального насилия над несовершеннолетней девочкой со стороны 70-летнего «друга семьи», сумевшего избежать тюрьмы из-за почтенного возраста и выплаты мизерной денежной компенсации. Семью маленькой жертвы ушлые адвокаты педофила сумели убедить, что в уголовном процессе – это максимальная цена, предусмотренная законом. И что только в гражданском процессе семья может требовать выплаты ущерба психологическому здоровью ребёнка.

Впоследствии, когда семья убедилась, что гражданский процесс затянется на долгие годы, а педофил ежедневно свободно разгуливает у них под окнами, они решили выложить его фотографию в Интернете. Компетентные органы очень оперативно вмешались и предупредили нерадивых родителей, что такого рода действия будут расценены как противоправные и повлекут за собой уголовную ответственность. Мол, педофил своё наказание понёс и теперь он «чист» перед законом».

Так вот, теперь закон будет не просто защищать право на анонимность уже осуждённых педофилов, теперь итальянский закон даёт педофилам возможность свободно и открыто выражать свои преступные убеждения, гнусные теории и идеи. Сейчас идёт заключительное обсуждение этих поправок в Сенате, где, как мы надеемся, помимо представителей легализующихся теперь в Италии 13-ти видов гендеров, также заседают и вполне «натуральные» мужчины и женщины. Несмотря на бесспорное наличие натуралов, в Итальянском Сенате решили, что, прежде всего, поправки о легализации педофилии имеют сегодня жизненно важный, неотложный интерес для всего итальянского народа и дружно согласились работать над этим вопросом даже… ночью (sedute notturne).

А ещё сейчас в Итальянском Сенате вспомнили о партии LGBTetc (etc – означает «и другие» гендеры). Так вот, дабы никого из всего разнообразия итальянских гендеров не обидеть, умные мужи из Итальянского Сената добавили к списку наказуемых лиц, всех тех, кто страдает такими нетолерантными и неприемлемыми для демократического итальянского общества расстройствами, как: гомофобией, трансфобией, бисексфобией, гермафродитофобией, содомофобией, мизандрией (мужененавистники), мезогинией (женоненавистники).

А ещё в этом итальянском списке «престуников-гендерненавистников» имеются труднопереводимые подвиды фобий. Например, такие как «poliandrofobia» – навязчивый страх трупов (заметьте, отнюдь не страх смерти), «partenofobia» – навязчивый страх… девственниц (в Италии получается ещё и неаполетанцев, так как «partenopei» – это именно неаполетанцы), «pneumofobia» – навязчивый страх… «дыхания» или «духовности» (судмедэксперты и психотерапевты Италии, как уверяет Лариса Сазанович, остаются в неведении относительно того, что именно имели в виду сенаторы).

К этой куче-малой, то есть к серьёзному списку фобий законотворческие специалисты добавили ещё тройку: «христианофобию», «ксенофобию» и… «педофобию». Вот и выходит, что теперь все итальянские тюрьмы радостно ждут педофобов. Ведь денежные компенсации, как возможность искупления вины, для педофобов, в отличии от педофилов, новым законодательством, увы, не предусматриваются, – пишет Лариса Сазанович.

Справка: «Педофобия» – подразумевает навязчивый страх в отношении педофилов.

Источники

Статья о легализации педофилии в Сенате Италии

Статья о легализация педофилии в Парламенте Италии

Поправки о тюремном наказании за 13 гендерфобий на сайте Сената Италии.

Заключение судебно-медицинского эксперта о поправках Сената Италии, вводящих тюремный срок за дискриминацию педофилов.

Интим взрослых с детьми суд Италии называет «любовью»

Италия отменяет отца и мат

Источник:  http://ru-an.info/

Эксклюзивный комментарий академика РАН Сергея Глазьева ведущему «Коммерсант FM» Анатолию Кузичеву.

— Какие действия — неважно, Центробанка, не Центробанка, — давайте скажем деликатно: властей финансово-экономических могут привести к хоть какой-то стабилизации ситуации? Что надо было бы делать сейчас?

— К сожалению, руководство Центрального банка запуталось в трех соснах, они не могут никак разобраться во взаимосвязи между процентными ставками, курсом валюты и инфляции. Это печально, потому что в понедельник у нас должно было состояться заседание Национального финансового совета, на котором мы планировали обсудить происходящие события, так руководство Центрального банка прикрыло заседание НФС, который является наблюдательным органом над Центральным банком, и, не объясняя никаких причин членам совета, просто не стало проводить заседание. Вместо этого они келейно провели заседание совета директоров и взяли на себя ответственность за очередное авантюрное решение, которое окончательно повергло рынок в панику, потому что смысла того, что они делают, уже никто понять не может.


В принципе, я могу объяснить, что они делают: у них на вооружении стоит американская методика работы со спекулятивным рынком, которой их обучили, наверное, где-то в Вашингтоне или в другом городе.

Смысл этой методики в том, что они манипулируют ключевой так называемой ставкой, по которой объявляют, что будут выдавать кредиты, и затем проводят рублевую эмиссию на рынок таким образом, чтобы рынок пришел в равновесие именно вокруг этой ключевой ставки. Иными словами, они пытаются манипулировать рынком через однодневные спекулятивные операции.

Они считают, что вся наша экономика — это один большой спекулятивный рынок, на котором действует громадное количество брокеров или спекулянтов, и фактически вся денежная политика ограничивается одним днем, то есть они работают только со спекулятивным сегментом рынка. Но, если в Америке этот рынок очень большой, и там множество игроков, и можно считать, что относительно они действуют независимо, то у нас рынок полностью манипулируемый, у нас нет никакого рынка свободной конкуренции брокеров.

У нас брокеры откачивают деньги. Наберут деньги в кредит у коммерческих банков крупных, коммерческие банки, представьте себе, берут сегодня кредит, предположим, под 17% годовых, вчера брали под 10% годовых. Они ссужают брокерам кредит, предположим, под 20% годовых, а брокер сегодня на рынке заработал 1000% годовых. Какая ему разница: 17% или 10%?

То есть Центральный банк поднимает процентную ставку, окончательно перекрывая кислород, перекрывая доступ к деньгам реальному сектору экономики, который работает на норме рентабельности 8-9%, и фактически загоняют всю ликвидность в экономике в спекулятивную воронку. Еще подкачивают деньгами: от того, что они подняли ставку, спрос на деньги со стороны спекулянтов не уменьшился, они по-прежнему по операциям РЕПО однодневных берут деньги у Центрального банка, теперь под 17%, но за это они получают 1000% прибыли.

Центральный банк превратился в кочегарку для спекулянтов фактически, он накачивает и накачивает деньги в пользу спекулянтов, вообще не думая о реальном секторе и ограничивая свою активность обслуживанием крупномасштабных спекуляций через крупнейший банк.

— Сколько у нас еще времени, если, предположим, руководство Центробанка останется прежним, если политика Центробанка останется прежней, сколько у нас времени до полного и окончательного уже безвозвратного коллапса?

— То, что происходит, с точки зрения нашей большой экономической системы, — это пока еще буря в верхних слоях атмосферы. И хотя эта буря уже привела к тому, что значительная часть сбережений граждан обесценилась, но, тем не менее, пока еще есть все возможности все это дело прекратить в течение двух суток и вернуться к нормальной стабильной работе.

Прекратить эту работу этой финансовой воронки спекулятивной, засасывающей деньги в спекулятивный спектр, и то, что творится на рынке сегодня — это на 85% манипулирование рынком со стороны крупных игроков, связанных с государственной банковской системой.

— То есть мы пока точку невозврата финансово-экономического не прошли?

— Пока лопаются финансовые пузыри, которые сам Центральный банк и раздувает, но печально, что это ведет к дестабилизации всей экономической системы и дезориентации людей, потому и паника появилась. То, что появилась паника — это, к сожалению, уже очень плохо, потому что с этим уже трудно бороться.

— Это внутренняя санкция в лице монетарного руководства страны или все-таки внешние санкции оказали влияние, и эта атака на рубль, в том числе, спровоцирована извне, и это элементы большой экономической войны против России? Что это в большей степени?

— Роль внешних санкций — это все равно, что у вас к газовой трубе поднесли фитиль, и если у вас газовая труба незащищена от попыток поджога извне, то вы получаете пожар.

Роль внешних санкций — это был всего лишь такой небольшой инициирующий импульс, который наложился на то, что Центральный банк вместо того, чтобы успокоить рынок и сказать, что все будет стабильно, начал говорить упорно и последовательно пугать рынок тем, что они отпустят, прекратят контроль за курсом рубля.

Рынок уже напрягся и готов, например, к тому, что курс рубля полетит вниз после бесконечных разговоров руководства Центрального банка о том, что они из-за того, что занимаются таргетированием инфляции, как они говорят, прекращает таргетировать рубль. Но нормальный человек не понимает, что это значит, он понимает это одним способом, что значит, рубль будет падать.
Именно так восприняло спекулятивное сообщество все эти разговоры, и как только Центральный банк поднял процентную ставку и сделал бессмысленным вливание денег в реальный сектор, то весь финансовый сектор переориентировался на спекулятивные операции, им же надо чем-то заниматься.

 Сергей Глазьев.

Источник:  http://точка-ру.рф/

   НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ ШУМУ ЧУЖИХ МНЕНИЙ
   ПЕРЕБИТЬ ВАШ ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС!

Авт. \Каждый житель современной деревни похоже должен стать маленьким предпринимателем или ждать пенсии и жить на нее в угасающем мирке. Это новый закон жизни и другого не будет.\
===========================
Дошел до ключевых слов поста и стало понятно от чего «Лехинские соколы» пропустили материал на сайт. Пусть деревенские дурни не питают иллюзий по той, безвозвратно растоптанной, исконной традиционности уклада российской колыбели, стержня духовно-нравственного начала Русской Государственности.

Деревня помнит свою реалистичность Г.Успенского, преобразования НКВД от М.Лациса, политику продовольственного диктата Ленина, демагогию большевиков о привлечении «всякой кухарки к управлению государством», по сей день оставшуюся в анналах истории — памятником утопии.

Этапы перестроечного гноба, и оценки уничтожения деревни аккумулированы в одном из комментов на «Проза.ру» к стихам В.Н.Соловьева:
«Ещё в домах сумеречно чуть-чуть,
И стёкла окон с лёгкой поволокой.
Своей душе я тороплюсь вернуть
Мою деревню в памяти далёкой.»

--«Негромко и так хорошо...
Спасибо за публикацию, Артур. Я часто думаю о том что главный удар проклятый Ельцин нанёс не по СССР, а по русской деревне, как основе государственности.
Будь он бесконечно проклинаем в русском народе вместе со всем своим родом, выродками и сподвижниками.
Была бы жива деревня, и СССР восстановили бы давно и кремлёвских поганцев вымели.»

Русичи это деревня, семья, дом, улица, город, страна,- РОДИНА — удерживаемая на китах языка, самобытности, добродушия и культуры. Понимание значения деревни для русской души, толкнуло прусского короля на строительство в Германии русской деревни, как знак уважения к памяти Александра l и русского крестьянства.

Мы, деревенские, малограмотные остатки сел и деревень убеждены, что на смену дачной шизофрении, программной стерилизации зависимого лишь от природы свободного крестьянства, перевода его в рабочего-раба придет долгожданная пора возрождения и расцвета ковчега Российского Государства — матушки земли — русской деревни.

Деревенский нищеброд — дед Иван.

Всякий раз поражаюсь российским народом с неподвластным внешним измышлениям разумом и не утратившим связи с собственной историей, истоком пригоршни ключевой водицы предков — обветшалой, покосившейся Русской Деревушки.
Спасибо всем за сопереживание.
И Муксун.
Источник: echo.msk.ru/

 К 50-летию введения в обращение переводного рубля.

Моя публикация «О российском рубле» на Русской народной линии (10.11.2013) породила много комментариев, возражений и вопросов. Часть из них были изложены в виде электронных записей на сайте РНЛ, другая часть формулировалась устно в разных аудиториях.

О либеральных экономических реформах и советском опыте.

Основные возражения касались золотого рубля. Одни оппоненты утверждали, что золотой рубль в дореволюционной России – проявление величия нашей страны, эффективный инструмент ее экономического развития, проявление гениальности министра финансов С.Ю. Витте (которого я, мол, незаслуженно обижаю). Другие оппоненты утверждали, что советский рубль был золотым. Третьи продолжают настаивать на том, что нам сегодня нужен золотой рубль.

Что касается вопросов, то они в основном были связаны с послевоенной советской экономикой. Для многих оказалось открытием, что СССР в международных расчетах использовал не национальную денежную единицу под названием «рубль», а другую, которая имела похожее название – «переводной рубль». Также возникли вопросы более широкого плана: Почему советский рубль не использовался для международных расчетов? Каким образом велись расчеты СССР со странами Запада? Если рубль не был золотым, зачем Советский Союз накапливал «желтый металл»? Как осуществлялись расчеты СССР с социалистическими странами до появления переводного рубля? Что такое «инвалютный рубль» и можно ли его рассматривать в качестве средства международных расчетов СССР? Почему СССР не стал членом Международного валютного фонда и не ратифицировал документы Бреттон-Вудской конференции, которые определяли порядок международных расчетов?

Широкий спектр комментариев, возражений и вопросов показывает большой интерес аудитории к вопросам недавней нашей истории, относящейся к финансовой и денежно-кредитной сфере. Многие из них свидетельствуют о том, что на протяжении более двух десятилетий существовало негласное табу на их обсуждение. Это понятно: в стране происходили «реформы», направленные на разрушение нашей экономики и превращение России в колонию Запада. Важная часть этих «реформ» – перестройка денежно-кредитной сферы под запросы хозяев Федеральной резервной системы и всей мировой финансовой олигархии. Эффективность этих «реформ», основанных на идеях монетаризма, экономического либерализма и постулатах «Вашингтонского консенсуса», в значительной степени определялся тем, насколько нашему народу удастся внушить, что альтернатив либерально-монетаристским «реформам» нет. Для этого надо было искоренить из памяти народа весь тот позитивный опыт экономического строительства, который был накоплен за десятилетия советского периода истории. В частности, в учебниках по экономике всячески студентам навязывался и продолжает навязываться мировой опыт либеральных реформ в послевоенный период, особенно в период так называемой глобализации. Опыт экономического строительства в СССР, Совете экономической взаимопомощи, странах социалистического лагеря вообще не рассматривается, либо упоминается вскользь, либо подается исключительно в негативном свете.

Сегодня Россия начинает нащупывать пути выхода из тех экономических тупиков, в которые ее загнали отечественные либеральные реформаторы, действовавшие под диктовку западных консультантов. В этом плане анализ опыта экономического строительства в СССР и других социалистических странах может оказаться очень полезным.

История создания переводного рубля.

Разговор об этом опыте я предлагаю начать с «переводного рубля» (ПР). Для этого есть достаточно убедительное основание. Исполняется 50 лет с момента запуска в обращение переводного рубля.

ПР – коллективная расчетная единица, коллективная валюта стран СЭВ, предназначенная для обслуживания системы их многосторонних расчетов. Введена по соглашению, подписанному 22 октября 1963 г. правительствами НРБ, ВНР, ГДР, МНР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР. После вступления в СЭВ к этому соглашению присоединились также Республика Куба и СРВ. Расчеты в ПР начались с 1 января 1964 г. через Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС) путем перевода выраженных в них средств со счета одной страны на счет другой. Золотое содержание переводного рубля было установлено в 0,987412 г чистого золота. ПР являлся расчетной единицей и служил масштабом цен товаров во взаимном товарообороте стран СЭВ. В конкретно-предметной форме (например, в виде банкнот, казначейских билетов или монет) переводный рубль не обращался. Источником получения переводного рубля для каждой страны выступало кредитование импорта ее товаров и услуг странами—участницами системы многосторонних расчетов. Основу системы расчетов в переводных рублях создавало многостороннее балансирование товарных поставок и платежей.

Идея создания коллективной валюты для обслуживания расчетов стран социалистического лагеря появилась примерено за 15 лет до появления упомянутого соглашения. Она появилась тогда, когда стал готовиться проект создания экономическая интеграционная группировки социалистических стран – Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). СЭВ появился в январе 1949 г., в него вступили СССР и большинство стран Восточной Европы (кроме Югославии), а в феврале 1950 г. — ГДР и Албания. В начале некоторая часть расчетов между странами-членами СЭВ осуществлялась с помощью западных валют. Однако страны большую часть своих расчетов с самого начала осуществляли с помощью клирингов, преимущественно на двухсторонней основе, позднее западные валюты вообще перестали использоваться. В начале 1960-х гг. в рамках СЭВ стал складываться многосторонний клиринг.

Сталин и переводной рубль.

Наши историки, описывая этап подготовки социалистических стран к коллективной валюте, акцент делают на том, что готовился проект золотой валюты. И приписывают эту идею Сталину. Приводят в доказательство выдержки из разных документов и воспоминаний. Например, такое высказывание Сталина: «После того, как мы переведем наши деньги на золотую основу, можно будет говорить о международном золотом эквиваленте денег в наших взаимных расчетах. Для этого мы создадим специальную международную комиссию… ». Это было сказано на совещании глав государств и правительств, стран-членов СЭВ, Китая и Монголии в 1951, г. в Москве. Для справки: в состав комиссии вошли Ракоши (руководитель Венгрии в 1948-1956 г.), Готвальд (руководитель Чехословакии в 1948-53 г), Гротеволь (руководитель ГДР в 1949-62 г) и Чжоу Эньлай (Китай). Комиссия просуществовала до конца жизни Сталина. Также ссылаются на воспоминания Максима Сабурова, тогдашнего главы союзного Госплана: « … специалисты из социалистических стран уже в 1952-53 годах представили 5 вариантов перевода взаиморасчетов между этими странами на валюту с золотым содержанием, не привязанную к доллару. Ее планировалось ввести с 1955 или с I960 гг. Сталин сначала настаивал на 1955 годе, но нам удалось его убедить в том, что нужно сначала добиться постоянного роста национальных экономик и платежно-покупательной способности национальных денег, сблизить характер социально-экономического планирования в соцстранах и только затем вводить такую валюту. Сталин в феврале 1953 г., за полмесяца до своей кончины, согласился с «крайним» сроком — не позже 1957 г., к 40-летию Октября. Он опасался, что после него, этот проект «похоронят». Так впоследствии и получилось … ». Подобного рода исторические факты свидетельствуют о том, что Сталина действительно волновала проблема создания единой валютной единицы в рамках стран социалистического лагеря. Но отнюдь не золотой в буквальном смысле этого слова. Речь шла лишь о том, что она должна была иметь «привязку» к определенному количеству «желтого металла». Через эту «привязку» можно было устанавливать оптимальный золотой паритет ПР по отношению к другим валютам мира. А через золотой паритет (соотношение золотого содержания в разных денежных единицах) и валютный курс ПР по отношению к доллару, фунту стерлингов, французскому франку и другим валютам.

Еще раз о «золотом рубле».

Многие историки (да и экономисты) ссылаются на известное постановление Совета министров СССР «О переводе рубля на золотую базу и о повышении курса рубля в отношении иностранных валют» от 28 февраля 1950 года. Согласно этому постановлению, с 1 марта 1950 г. устанавливалась «привязка» советского рубля к золоту (до этого валютный курс рубля устанавливался Государственным Банком СССР через пропорции обмена рубля на доллар США). Золотое содержание рубля было определено 0,222168 г чистого металла. Ничего «революционного» в этом постановлении не было. Суть его сводилась к тому, что при переводе рубля с долларовых котировок на золотые произошло изменение курса рубля по отношению к доллару. Если раньше 1 доллар был эквивалентен 5 руб. 30 коп., то теперь — ровно 4 рубля. Курс рубля был существенно повышен по отношению не только к доллару, но также другим валютам, которые в условиях Бреттон-вудской системы были жестко связны между собой золотыми паритетами и фиксированными курсами. Это было прагматическое решение, которое, как отмечали западные эксперты того времени, повысили эффективность внешней торговли СССР (это особая тема, выходящая за рамки статьи). Известный специалист в области валютных отношений С.М. Борисов также обращает внимание на то, что упомянутое постановление правительства преследовало также цель пропагандистского характера: показать устойчивость советского рубля на фоне обесценивающихся валют Запада (обесценение действительно происходило), независимость СССР от США (был разгар «холодной войны»), гарантированность советского рубля золотым запасом (см. С.М. Борисов. Рубль – валюта России. – М.: Консалтбанкир, 2004, с. 104-105). Однако рубль СССР, получив привязку к золоту, не стал классической золотой валютой. Для этого надо было бы объявить, что государство обеспечивает размен бумажных знаков на «желтый металл». А вот этого не было и быть не могло. Руководители Госбанка СССР, Минфина СССР и Сталин прекрасно помнили, чем закончилось введение золотого рубля С.Ю. Витте в 1897 году. Россия тогда быстро лишилась своего золотого запаса, накопленного кровью и потом русского народа, и «подсела» на «золотые кредиты» Ротшильдов. Золотой рубль Витте, который любят вспоминать наши патриоты, был обеспечен громадным долгом России перед мировыми ростовщиками.

Да, введенный с 1 января 1964 года переводной рубль имел золотое содержание, но никаких норм «привязки» количества обращающихся единиц ПР к золотому запасу стран-участниц соглашения не было и быть не могло. А, тем более, не предусматривался размен ПР на «желтый металл». Для простоты расчетов золотое содержание ПР было приравнено к золотому содержанию советского рубля, которое было установлено в СССР с 1 января 1961 года в результате так называемой «хрущевской деноминации» рубля. Кстати, это совпадение иногда создает иллюзию того, что в расчетах между социалистическими странами использовался наш советский рубль. Советский рубль был денежной единицей, предназначенной для внутреннего обращения, ему было строго-настрого запрещено выходить за границы страны.

Уникальный проект «Переводной рубль».

Вернемся к событию 60-летней давности. Событие по введению ПР трудно переоценить. Это был первый масштабный проект создания наднациональной денежной единицы. Другие наднациональные денежные единицы появились позднее. Я имею в виду в первую очередь так называемые «Специальные права заимствования», которые обычно обозначают аббревиатурой СДР (Special Drawing Rights – SDR). СДР – денежная единица, которая стала выпускаться Международным валютным фондом для расчетов между странами-членами Фонда. На момент создания новой системы международных расчетных единиц стоимость единицы СДР была привязана к золоту и составляла 0,888671 г чистого металла, что соответствовало стоимости 1 доллара США. Первый выпуск СДР стартовал 1 января 1970 г. Тогда некоторые предполагали, что со временем СДР станет основной мировой валютой. Однако на сегодняшний день объем СДР крайне невелик, доля этой денежной единицы в международных резервах всех стран мира не превышает 1 процента. Время от времени разными политическими деятелями и чиновниками делаются заявления о том, что условием преодоления нынешнего кризисного состояния международных финансов является резкое наращивание эмиссии СДР Международным валютным фондом. Что СДР должны стать мировыми деньгами. Такие заявления делал, например, недавний директор МВФ Доминик Строс-Кан. Безусловно, подобного рода предложения входят в противоречие с интересами главных хозяев «печатного станка» ФРС, которые любыми средствами борются за сохранение долларом США статуса международных денег. Именно по указанию хозяев ФРС Строс-Кан был изгнан из Фонда и уничтожен политически.

Десять лет спустя (после СДР) в Европе появилась наднациональная единица ЭКЮ, а в 1992 в рамках Европейского союза года родилась наднациональная валюта под названием «евро» (Маастрихтские соглашения). Изначально она предназначалась лишь для международных безналичных расчетов. Некоторое время денежная единица «евро» сосуществовала с национальными денежными единицами, но позднее национальные деньги были упразднены. Сегодня 17 государств Европы, составляющие так называемую «еврозону» пользуются евро как для международных расчетов, так во внутреннем обращении. Если сравнивать евро с переводным рублем, то следует обратить внимание, что последний не исключал и никак не ограничивал использования национальных денег странами-членами СЭВ. Никакого посягательства на национальные суверенитеты стран-участниц объединения не было.

ПР находился в международном обороте в течение 27 лет – с 1964 по 1990 год. Масштаб использования ПР по тем временам был грандиозным. Общий объем сделок и операций с использованием валюты нового типа за указанный период составил 4,5 трлн. переводных рублей, что эквивалентно 6,25 трлн. долл. Масштабы использования ПРС постоянно наращивались. Если в первое пятилетие существования ПР (1964-1969 гг.) объем операций составил 220 млрд. единиц, то в последнее пятилетие (1985-1990 гг.) – уже 2100 млрд. единиц (эквивалентно почти 3 трлн. долл.) Таким образом, обороты ПР выросли почти в 10 раз. В период 1985-1990 гг., по данным ООН, среднегодовой оборот всей международной торговли составлял около 6 трлн. долл. А среднегодовой объем внешней торговли стран СЭВ с использованием переводного рубля – 310 млрд. долл. (см.: С.М. Борисов. Рубль – валюта России. – М.: Консалтбанкир, 2004, с. 126). Таким образом, свыше 5% международной торговли в мире в последний пятилетний период существования СЭВ обеспечивалось с помощью переводного рубля.

Функции переводного рубля.

Еще раз хочу подчеркнуть, что ПР – особые деньги, выполнявшие несколько функций.

Во-первых, это валюта цен, в переводных рублях выражались стоимостные показатели контрактов на поставку товаров, оказание услуг, осуществление строительно-монтажных и иных работ, составлялись сметы и технико-экономические обоснования многих совместных проектов.

Во-вторых, переводной рубль был валютой платежа. Соответствующие суммы переводились со счетов покупателей (импортеров) и заказчиков и зачислялись на счета продавцов (экспортеров) и подрядчиков. Платежные операции осуществлялись при участии МБЭС.

В-третьих, переводной рубль – кредитные деньги, они попадали в обращение в виде кредитов одних стран другим под поставки товаров и для осуществления инвестиционных проектов. Следовательно, с помощью ПР выражались долги и обязательства стран и отдельных предприятий и организаций, участников торгово-экономических отношений. Примечательно, что в рамках СЭВ страны стремились обеспечивать максимально сбалансированную торговлю, чтобы не допускать чрезмерного накопления долгов отдельных стран в переводных рублях.

Кроме того, с помощью ПР формировались капиталы таких международных банков, как МБЭС и Международный инвестиционный банк (МИБ), финансировалась деятельность ряда международных организаций в рамках СЭВ.

Подобно тому, как национальные валюты стран-членов СЭВ не могли участвовать в международных расчетах, также и переводной рубль не при каких обстоятельствах не мог использоваться во внутреннем обращении этих стран.

Единым эмитентом переводного рубля был МБЭС. Курс ПР устанавливался по отношению к свободно конвертируемым валютам, а также некоторым другим валютам, имевшим статус замкнутых (лира Турции, фунт Египта, рупия Индии и др.).

Упразднение переводного рубля.

Переводной рубль достаточно успешно выполнял все свои функции до 31 декабря 1990 года. К этому времени в рамках СЭВ уже возникли большие напряжения между отдельными странами-членами. Причины прекращения использования ПР не в том, что он оказался неэффективным инструментом международных расчетов, а в кризисе СЭВ, корни которого были не только не столько в экономической сфере, сколько в политической. В этой связи позволю себе еще раз процитировать нашего специалиста в области валютных проблем С.М. Борисова: «В ходе реформ была осуществлена непродуманная и совершенно авантюрная акция по ликвидации переводного рубля и переходу в расчетах с бывшими партнерами по СЭВу на свободно конвертируемые валюты» (С.М. Борисов. Рубль – валюта России. – М.: Консалтбанкир, 2004, с.142). Буквально сразу же произошел обвал во взаимной торговле, поскольку страны не располагали необходимыми объемами свободно конвертируемой валюты. Вот лишь некоторые последствия такого авантюризма для СССР: если в 1985 г. экспорт нашей страны составлял 40,1 млрд. инвалютных рублей, то в 1991 году он был равен лишь 9,4 млрд. (снижение в 4,3 раза). Импорт СССР за тот же период импорт упал с 37,6 млрд. инвалютных рублей до 9,9 млрд. (снижение в 3,8 раза). Одновременно стала меняться товарная и географическая структура внешней торговли СССР. В частности, в экспорте наблюдалось падение доли машин и оборудования при одновременном увеличении доли энергоносителей. При этом началась быстрая переориентация экспорта и импорта в пользу Запада за счет сворачивания внешней торговли со своими вчерашними партнерами по СЭВу. Что касается Международного банка экономического сотрудничества (МБЭС), то он не был упразднен, в течение короткого периода времени МБЭС перестроил свою работу и превратился в организацию, похожую на обычный коммерческий банк.

Изучение опыта внедрения и использования переводного рубля может оказаться крайне актуальным сегодня, когда Россия и ряд стран ближнего зарубежья пытаются восстанавливать порушенные хозяйственные связи в рамках Таможенного союза и Евразийского экономического союза. Платежи и расчеты между странами-членами этих союзов до сих пор, к сожалению, в значительной степени обслуживаются валютами третьих стран – долларом и евро. Одна из альтернатив этому порядку – наднациональная региональная валюта типа переводного рубля.

В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.

Источник: http://www.za-nauku.ru/