1.Присказка
2.Государственное устройство
3.Принципы трудовых отношений и руководства.
4.Жизненное пространство
5.Примеры из жизни
6.Связь с внешним миром

1. Расскажу вам одну сказочку.
На одном интернет ресурсе образовалось некое подобие Державы, подобие, так как Держава была виртуальной. И виртуальная проекция её жизни, чётко отражалась в материальном плане быта своих жителей, хотя они параллельно и одновременно проживали на территориях различных стран, государств и республик. В ней жили необычные люди, и жизнь их кардинально отличалась от жизни в реальных странах и государствах. Как это понимать, это что вроде «государства в государстве», спросит меня удивлённый читатель?

Ну, скажем, точнее, «Держава в государстве»…

Но на этот вопрос я не смогу ответить, а просто расскажу всё, что знаю об этой необычности.

Самое главное отличие от окружающих Державу стран, было полное отсутствие денег. Держав не имитировала (не выпускала) денег, хотя и использовала валюты различных стран и государств, для ведения внешней экономической деятельности. Как же так, спросите вы, это отсталая, ведущая натуральное хозяйство страна? Нет, это могущественная, высокоразвитая, социально ориентированная страна с самым образованным населением на планете. Вы не поверите, но такого расцвета страна сумела достигнуть благодаря прозрению её народа, сумевшего отказаться от проверенных годами наработок политического устройства, практикуемых всеми другими странами и подталкиваемой гражданским обществом, решившей идти своим, неизведанным путём. В чём же заключалось НОУ-ХАУ устройства Державы?

2. Держава была упрощена до необходимого минимума, у неё остались функции:
— народной обороны, поскольку окружающее мироустройство сильно отличалось от Державы, и было далеко не дружественным;
— внешнеполитической деятельности, поскольку вся мировая экономика функционировала на основе денежного обращения;
— содержания и развития фундаментальной науки, как требующей значительных затрат и работающей на будущее всего народа;
— налогового регулирования.
Вот собственно и всё, количество чиновников и государственных служащих в таком формате сократилось до одного на сотню жителей страны!

Всё остальное руководство опирается на самоуправляемые и общественные организации.
Скажете что это невозможно, что такая Держава не просуществует и недели, всё развалится и наступит анархия. А вот и нет, Держава существует и процветает, народ доволен жизнью, умеет работать и отдыхать.
Я уже говорил, что в стране нет денежного обращения. Что же тогда является эквивалентом стоимости труда, услуг, товаров…

Не падайте под стол, но это авторитет.

3. Каждый человек в Державе при «рождении» получает достаточное, для нормального существования, количество баллов, начисляемое на его лицевой счёт. До совершеннолетия этим счётом могут распоряжаться родители в качестве оплаты за питание, одежду, медицинское обслуживание, образование, … в общем, за всё необходимое на их взгляд, для развития своего ребёнка. С четырнадцати летнего возраста, дети с разрешения родителей, так же могут быть допущены к распоряжению своим счётом в той степени, в которой родители им доверяют. Всё взрослое население Державы, где бы оно ни трудилось, получает за свой труд благодарность потребителей этого труда в виде начисляемых баллов и их возможности в пользовании благами цивилизации, зависят от качества их труда и его оценки конечным потребителем. Количество баллов в стране, не может превышать научно обоснованного уровня, зависящего от величины народного богатства страны, корректируемого ежеквартально, по результатам её производственной деятельности. При этом, «наполнение баллами» продуктов, товаров, услуг в стране, изменяется в зависимости от спроса на них. Спроса на внутреннем и внешнем рынках.

Ещё одной особенностью устройства Державы является реально функционирующая система народовластия. Народное ВЕЧЕ, успешно практикуемое в Древней Руси, возродилось на новом технологическом уровне. От населённого пункта, до территориальных областных образований и стран в целом. Выборность властных структур происходит прямым тайным голосованием с применением индивидуальных коммуникаторов, при этом количество голосов у каждого гражданина различно и зависит от его авторитета, заработанного своим трудом, выраженного во всё тех же баллах на его счету. Выбранный на руководящую должность гражданин Державы, потерявший свой авторитет, по какой-либо причине, независимо от срока исполнения обязанностей, автоматически лишается своей должности с информированием об этом всех своих избирателей и назначением перевыборов. Потеря авторитета руководителем возможна в случае получения им по результатам своей деятельности отрицательных баллов, до уровня неснижаемого остатка, рядового гражданина. Как правило, до этого дело не доходит, поскольку человек, имея возможность постоянно наблюдать состояние своего авторитета, может скорректировать неверное решение или отказаться от должности, пока не растерял всё, нажитое за предыдущий период жизни, понимая, что просто взялся не за своё дело.

Важной особенностью законодательства Державы является невозможность передачи нажитого авторитета по наследству. Окружающий мир негодует от такого варварского, на их взгляд, отношения к детям. Но в этом заложен глубокий смысл. Родители, в своей слепой любви к своим чадам, во всём мире часто делают много ошибок, чем сильно вредят не только своим собственным детям, но и обществу в целом. Именно из-за этих ошибок во всём окружающем Державу мире, существуют уродливые явления умерщвления собственных родителей детьми, жаждущими скорейшего распоряжения наследством. Стало массовым явление безделья, и паразитический образ жизни золотой молодёжи,…

Этот закон стимулирует родителей больше заботиться о здоровье и достойном образовании своих детей, нежели о создании им тепличных условий и обеспеченной жизни, независимо от собственных заслуг.
Жилищная проблема в Державе решена полностью. Поскольку недвижимость перестала быть средством накопления и сохранения капитала, отпала необходимость подчёркивать свой социальный статус размерами и вычурностью жилища, строительство перестало требовать таких колоссальных ресурсных затрат общества. Дети в случае отказа от проживания в жилище умерших родителей, передают его в фонд перераспределения местной общины, которая по себестоимости имеет право продать его желающим.

4. Города в Державе, по большей части, представляют собой самоуправляемые полисы. Поселения из усадеб, города «тканевого типа», что размещаются вдоль транспортных магистралей и сплачиваются вокруг центров деятельности. Таковыми выступают и производства нового типа на прорывных технологиях, и технопарки, и университеты, и аграрные хозяйства на революционных технологиях, и многое другое. Для строительства домов-усадеб применяются технологии, не имеющие мировых аналогов. Например, керамическое строительство из местных песка и глины, строительство купольных домов из пенобетона, домов и сооружений из моносотовых конструкций и т. д. Все это позволяет строить быстро, дешево и долговечно.

В новых полисах процветает творчество. Они становятся средоточиями научно-исследовательской и опытно-промышленной работы, совершенно новой агротехники и невиданных ранее центров образования.
Энергетически города — ноополисы независимы. Некоторые из них получают энергию от ветровых электростанций. Другие сделали ставку на тепловые машины. Какие-то предпочли небольшие установки холодного синтеза. Есть и такие города, которые построили у себя станции водородной энергетики и солнечные батареи, улучшенные с помощью нано — технологий. Иные сочетают установки разных типов. Где-то последним криком моды считаются домовые электроустановки, собранные из батарей на биородопсине. С отоплением тоже нет проблем: его обеспечивает недорогое электричество или автономные газогенераторы-обогреватели, что работают на древесных чурках. Поэтому в Державе общество не зависит от нефтяных магнатов и электростанций-монополистов.
Связь? Она обеспечивается сверхширокополосными радиоаппаратами, позволяющими обойтись и без прокладки кабелей, и даже без спутниковых каналов. Хотя в ноополисах есть и то, и другое. В них действует оригинальная цифровая телефония. Граждане Державы обладают развитым самоуправлением и сами строят свою социальную организацию. Сама жизнь требует развитых систем самоуправления – ибо только они годятся для сетевых систем с децентрализованной энергетикой, новой связью, новым транспортом и производствами на технологиях будущего. Бюрократы здесь недопустимы. Они – инородное тело в Державе. Нет здесь и потока мигрантов иных культур – в ноополисах делают ставку на интеллект, а не на привлечение дешевой рабочей силы.

Если принять все силы и возможности общества за 100%, то сегодня в окружающем Державу мире, не менее 60% уходит на то, чтобы обеспечить себя теплом, энергией, едой, одеждой. И только 40% остается на все остальное. А теперь представьте, что на жизнеобеспечение тратится не 60%, а только 15-20% сил. Что получается? Освобождаются океаны ресурсов, человеческого труда, и времени и денег в виде валют. В Державе образовались сверхдоходы: в физическом, и в валютном измерении. Теперь граждане могут инвестировать их в любую, самую лучшую на их взгляд в мире школу. Дети читают уже в 3 года от роду, а программу среднего образования проходят к 14 годам. А дальше – получают достойное образование, что развивает их способности. Причем в сочетании с занятиями в новых палестрах — атлетических школах. На выходе общество Державы получает прямо-таки древнеэллинский идеал – человека, развитого и умственно, и физически, обладающего невероятной жизненной силой и крепчайшим здоровьем.

Граждане Державы свободолюбивы, хорошо тренированы. В каждом доме есть оружие – нарезные карабины, традиционные охотничьи ружья или арбалеты. Жители самоуправляемых полисов слывут отличными воинами. Они — не только хорошие стрелки и разведчики, но и операторы высокотехнологических видов оружия. Привыкшие отвечать за себя в системе самоуправления, работающие в сферах высоких технологий, они сообразительны, инициативны, изобретательны, технически грамотны. Они – именно воины, а не солдаты. Они и войну в случае чего поведут как предпринимательскую операцию – с неожиданными для врага ходами. Регулярные тренинги и упражнения в боевом применении позволяют содержать боеспособный боевой резерв, не затрачивая при этом огромных ресурсов общества на постоянное содержание профессиональной армии. Воинские формирования постоянной готовности существуют только в качестве сил мгновенного реагирования и в качестве хранителей и поддерживающих в боеготовом состоянии технических средств ведения военных действий.

Трудовые отношения основаны на принципах полезности труда и оценки его обществом, каким бы труд не был. Каждый гражданин Державы с рождения получает на свой лицевой счёт равное количество баллов, получаемое как частное от деления рыночной стоимости добытых полезных ископаемых в стране, за вычетом необходимого для содержания государственного аппарата их количества, на общее количество граждан. Эти баллы позволяют всем жителям страны иметь равные стартовые условия и возможности для жизни. Чтобы иметь возможность улучшать качество жизни, каждый гражданин обязан трудиться. При этом оценкой общественной полезности труда являются баллы, начисляемые труженику, каждым гражданином, пользующимся продуктами этого труда.

Все начисляемые и расходуемые баллы учитываются на индивидуальных лицевых счетах граждан и в сумме определяют их авторитет, как общественную оценку значимости и полезности для общества индивидуума. Эти же баллы учитываются в масштабах территориальных образований и страны в целом. Всё движение баллов по счетам происходит посредством электронных систем (карточек или коммуникаторов). Все данные об электронных счетах (авторитете) граждан, предприятий, территориальных образований и страны в целом общедоступны.

Кроме регулярно поступающих на лицевые счета граждан положительных баллов от природной ренты (в равных долях всему населению), заработанных и заслуженных по результатам трудовой деятельности, на лицевые счета поступают и отрицательные баллы. Отрицательные баллы призваны служить стимулятором активной жизненной позиции гражданина, поскольку их накопление снижает его авторитет, от которого зависит качество его жизни и возможности. Следовательно, ими необходимо «делиться» с нерадивыми сослуживцами, плохими руководителями и общественными деятелями. «Награждать» ими бракоделов, хамов, стяжателей,… весь тот негатив, мимо которого сегодня, в окружающем Державу мире, люди проходят мимо, по причине нежелания связываться. Выражение своего негативного отношения к действиям окружающих, посредством «награждения» их отрицательными баллами сродни высказанному словесному порицанию, замечанию и оказывает не только эмоциональное воздействие, но и снижает авторитет недружелюбно настроенного гражданина. Это действие позволяет заметно снизить количество мелких нарушений и конфликтов, которые при другом способе государственного устройства, зачастую приводили к более крупным нарушениям и необходимости громоздкого законодательства и институтов его поддержания. Ещё одной особенностью начисления отрицательных баллов является их ограниченное количество и поступление списанных со счетов, их получивших граждан, в пользу государства. Вы скажете, что система не справедлива, поскольку основное количество таких баллов будут получать публичные люди, от чего будет незаслуженно страдать их авторитет. Отвечаю, что публичные люди, наряду с многочисленными недоброжелателями имеют и заметно больше сторонников и почитателей, готовых поддерживать их авторитет своими положительными баллами. А их баланс позволяет присутствовать во власти действительно достойным людям и с лёгкостью избавляться от недостойных.

5. Рассмотрим несколько примеров.
Человек трудится на производстве в трудовом коллективе, на какое количество баллов он может рассчитывать за месяц своей работы? Общественно полезный продукт, созданный трудовым коллективом имеет рыночную цену, выраженную в определённом количестве баллов. Из этой цены вычитаются все затраты произведенные предприятием, необходимые для производства конечного продукта, отчисления на амортизацию и в фонд развития, отчисления на государственные нужды и нужды территориального образования. Оставшаяся разница делится между тружениками, в зависимости от их персонального вклада, на основании ежедневного выставления оценок каждым членом трудового коллектива всем участникам производственного процесса от уборщицы до владельца предприятия, по формализованному алгоритму, утверждённому советом предприятия, состоящим из наиболее авторитетных представителей трудового коллектива, управленцев и владельцев.

Чиновник, как оценивается его труд? Возьмём на пример регистрационную палату. Результатом её деятельности является своевременная регистрация всех изменений в сфере недвижимости. При этом, если сотрудники палаты грубы, небрежны, несвоевременно осуществляют регистрационные действия,… или напротив всегда вежливы, сдержаны и точны, то каждый гражданин имеет право выставить конкретную оценку деятельности учреждения, от суммирования которых, и будет производиться начисление баллов на лицевые счета сотрудников учреждения.
Губернатор – избранный всеобщим голосованием глава губернии, распорядитель всего достояния губернии, как своим собственным, во время руководства. Может быть смещён с должности по результатам деятельности, выражающемся в губернском авторитете, тождественном, авторитету самого губернатора, в случае снижения этого авторитета, ниже семидесяти пяти процентов от его состояния, на момент вступления в должность. Добровольно покидая свой пост, Губернатор имеет право на 10% от прибавки авторитета губернии, за период его работы. Если за период его работы авторитет губернии снизился, то, покидая свой пост, бывший Губернатор теряет свой ранее накопленный авторитет на величину снижения авторитета губернии. В случае отстранения от должности по причине снижения авторитета ниже установленного законом допустимого значения, бывший Губернатор теряет весь свой накопленный ранее авторитет, до неснижаемого остатка и передаёт всё ранее приобретённое имущество в пользу губернии. Авторитет губернии прирастает за счёт производственной и любой другой деятельности предприятий и населения губернии, выражающийся в баллах, начисляемых за востребованный реализованный совокупный продукт губернии, а так же в баллах, добровольно передаваемых населением на нужды развития губернии. Губернатор имеет право привлекать для развития губернии авторитет любого гражданина страны и иностранные инвестиции, конвертируемые в авторитет, передаваемый в добровольном порядке и на условиях удовлетворяющих обе заинтересованные стороны. При этом Губернатор несёт личную ответственность за рациональное использование полученного авторитета в интересах, как губернии, так и стороны договора. Губернатор со своей командой ведет свою деятельность публично, с полным информированием населения о своей деятельности любым доступным способом в реальном масштабе времени. Население имеет возможность осуществлять контроль, над состоянием авторитета губернии и влиять на его увеличение добровольным «вливанием» своего авторитета, либо выставлением отрицательных оценок, снижающих авторитет Губернатора и губернии, в случае несогласия с действиями команды Губернатора. Так, например нерациональное, расточительное ведение хозяйственной деятельности командой Губернатора их необоснованные траты авторитета губернии на удовлетворение собственных нужд, снижают авторитет губернии и могут вызвать лавинообразное выставление отрицательных оценок деятельности Губернатора, так же снижающих авторитет губернии. Что в итоге может привести к смене Губернатора и его команды по факту растраты авторитета губернии, со всеми вытекающими для него последствиями. Рост авторитета губернии, наоборот повышает уровень и качество жизни населения и увеличивает в итоге авторитет Губернатора и его команды, получающего в итоге возможность, при желании, повысить свой уровень руководства до уровня руководства страны. Вся команда Губернатора, несёт солидарную ответственность за свою деятельность, каждый чиновник, отвечая своим собственным авторитетом, аналогично условиям, описанным в разделе ответственности Губернатора.
Подобный порядок управления действует и на уровнях районов, национальных образований, городов и поселений.

Предприниматель – активный член общества, зарабатывающий свой авторитет путём создания новых и развитием действующих предприятий, приносящих общественно полезный продукт или услуги. Это уже не эксплуататор чужого труда, ради собственной наживы, выжимающий все соки из ресурсов территориального образования и трудового коллектива. Это мыслитель, новатор, организатор в одном лице, воплощающий свои идеи в материальные блага, создавая при этом рабочие места и повышая свой авторитет и авторитет территориального образования в котором зарегистрировано его предприятие. Понимая свою значимость и полезность, добросовестный предприниматель пользуется заслуженным авторитетом на всех уровнях власти, которые с удовольствием идут ему на встречу в вопросах оказания посильной помощи на этапе становления и развития новых производств и модернизации устаревших. Власти знают, что в итоге, упорным трудом предпринимателя, начнётся дополнительное наполнение авторитета поселения, города, района, губернии и страны в целом. Поэтому, заключая на начальном этапе договор с предпринимателем. Давая ему необходимые разрешения и согласования. Помогая своим авторитетом, власть территориального образования, оговаривает в каждом конкретном случае, свой процент авторитета, от авторитета общественно полезного продукта или услуги, который планирует выпускать или оказывать предприниматель.
Творческий человек – как правило, индивидуал, вечно находящийся в поиске. Ему тяжело в обыденной жизни заработать авторитет. Но в Державе у него есть крыша над головой, нормальное питание, а остальное будет зависеть от того, насколько он сможет удовлетворить потребности окружающих его, в своём творчестве. Выставляясь в многочисленных бесплатных галереях, талантливый художник сможет найти своего почитателя, который оценив его творчество, не пожалеет своего авторитета на поддержание молодого таланта. Заработав же достаточный авторитет, художник в свою очередь, сможет открыть свою школу, делясь искрой своего таланта с подрастающим поколением. Тем самым ещё более повышая свой авторитет, который не унесёшь с собой в могилу, а значит можно создать фонд развития талантов, делиться своим авторитетом с перспективными, на его взгляд, дарованиями и так по спирали. По той же схеме музыканты, писатели, дизайнеры,…

Наука и учёные, особая каста, они трудятся под крылом государства…

Каждый читатель имеет возможность внести свои поправки, дополнения, обоснованные изменения в текст этой сказки.

А теперь трансформация сказки в будущее:
О грядущих катастрофах – социальных и геополитических – говорят все эксперты. Главный вызов, с которым сталкиваются белые народы – потеря жизненных сил, сокращение населения, исчезновение стимулов к развитию, переход власти в руки неполноценных людей. Это вызов и на него нужно дать ответ.

К катастрофе нужно готовиться. Это и интеллектуальная подготовка – нужно знать причины, тенденции и способы их преодоления. И социокультурная – нужно создать новые формы культуры, позволяющие разорвать тот порочный круг, в котором мы оказались, и сообщество носителей этих идей, достаточно подготовленных, чтобы выйти из времени катастроф победителем, и политическая – создание действенных структур управления текущими политическими процессами. Внутри своего сообщества мы должны породить новые формы социального и политического устройства и распространить его на всю нашу Державу.

Мы хотим создать новую породу людей – сильных, волевых, свободных, — и сделать ее основой дальнейшего развития нашего народа.

Если Держава создается заново, то она становится свободной от инерции идущих в Мире и заводящих человеческий Мир в тупик процессов.

Будущее устройство Державы должно отразить новые реалии, которые мы хотим создать – цивилизационные, политические, культурные. Нужно забыть про изжившие себя схемы: разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную; избирательную систему, обеспечивающую приход к власти одержимых алчностью и продажностью людей; устройство государства, дающее преимущества не сильным и умным, а хитрым и продажным.

Новые реалии другие. Вся человеческая история показывает, что в человеческом сообществе всегда присутствует начало машинное и военное – государство, начало жизненное, организмичное – народ, и начало волевое и творческое – элита. Их интересы не всегда совпадают и если уж говорить о разделении властей, то скорее это разделение должно быть представлено в виде триады государство-народ-элита, иначе — Держава. Это разделение/отличие и должно быть институализировано.
Без твердой государственной власти народ попадет под власть другого государства, без элиты государство не будет эффективным. Нужно понимать, что элита – это не «орден на груди», это орден жертвенного служения. Не всем это по силам и не всем это нужно.

Государство – военная власть, формируемая внутри военной касты, ключевые отрасли экономики под государственным управлением, обеспечение научного, технологического и силового превосходства.

Народ – власть, создаваемая выборным путем, обеспечивающая свободные проявления жизни народа, его культурные и материальные потребности.

Элита – творческие проекты, креативная экономика, динамичные формы жизни. Соединение этих трех компонентов и дает более-менее приемлемое устройство на достаточно долгое время.

Такое устройство – неизбежный результат учреждения Державы на Конституционных Сборах/Ассамблее. Ведь там соберется народ, там будет присутствовать силовой компонент (иначе Сборы разгонит кучка нанятых хулиганов). Там будут представители элиты (именно она предложит сильные ответы на сильные вызовы).
Государство – военная власть, формируемая внутри военной касты, ключевые отрасли экономики под государственным управлением, обеспечение научного, технологического и силового превосходства. Здесь выборы противопоказаны, важны, скорее долгосрочные планы, определяющие развитие. Это авторитарная составляющая общества и она эффективна, когда ограничивается лишь своими структурами, не пытаясь распространить свои авторитарные принципы управления на народ и элиту.

Народ – власть, создаваемая выборным путем, обеспечивающая свободные проявления жизни народа, его культурные и материальные потребности. Но это означает, что демократия становится не партийной, а прямой. Это демократия соборного или вечевого типа. В идеале такая власть формируется как иерархия природных лидеров – избираются те, кому доверяют в данном дворе (квартале, доме, селе), «дворовые» лидеры выбирают лидера более высокого, районного уровня (опять, тех, кому доверяют) и так далее, доводя до численности в несколько сотен человек, составляющих собор (вече). Как показывает простой расчет – это 3 — 4-х ступенчатая система. Народ и реализует основные свободы, не покушаясь на специфику государства и элиты. В его руках и местные правоохранительные органы и территориальные военные формирования по типу казачьих округов.

Элита – творческие проекты, креативная экономика, динамичные формы жизни. В элите действует иной принцип формирования власти – власть очевидных качеств. Воля – главная характеристика элиты и воле невозможно навязать ни властную субординацию, ни формальные правила, ни насильственно подчинение. Это, скорее, координационная власть.

Соединение и равновесие этих трех компонентов и дает более-менее приемлемое устройство на достаточно долгое время. Держава – стабильность, народ – развитие, элита – творчество.
Такой тип устройства не проистекает из существующих политических систем, но возможен лишь как результат переучреждения государства в Державу. Сделать это нельзя в рамках существующих конституционных принципов. Значит, это нужно сделать вне конституционных рамок. Это и называется революцией.

В обработке: Dahir Hramovnik.

Источник: http://derzhava.today/skazka-2/

Проснувшись однажды в сплошном Крымнаше, наиболее сохранная часть нашего общества оказалась перед неприятнейшим вопросом – «Что делать?».


То есть в смысле личного деланья вопрос этот хотя и чрезвычайно неприятный, но для большинства вполне риторический. Ответ известен – «Валить!». Эмиграция. Не внешняя, так внутренняя. Дело не новое, и технология его хорошо известна – создана еще отцами и дедами. Мой дом – моя крепость. Книги вместо телевизора. Узкий круг единомышленников для кухонного времяпрепровождения. Ну, и, естественно, по минимуму разговоров о политике за пределами этого круга. Чтоб не портить нервную систему.


В общем, всё, как в брежневские времена: кто жил тогда – помнит, кому не посчастливилось – знает по рассказам. С одним, впрочем, отличием – процент сохранных сегодня поменьше, много поменьше: то там, то здесь открываются старые знакомые предпенсионного и пенсионного возраста, которые в советские времена были абсолютно, ну просто-таки абсолютно нормальными, но которых крымнашимия не пощадила. Пусть и не в шубообразной, а всего лишь в вялотекущей форме, но болезнь эту они подхватили. Несмотря на, казалось бы, стойкий иммунитет. Впрочем, я сейчас не о них. А о людях с более устойчивой психикой, с более крепким нравственным стержнем и с более развитым эстетическим чувством.


Для этих людей вопрос «Что делать мне лично?» не вызывает затруднений. Но за этим личным вопросом, хочешь ты того или не хочешь, возникает вопрос другой: «Что делать нам вместе?». Что делать всему обществу? И вот тут-то как раз затруднения и начинаются.


Вопрос этот, конечно, в отличие от первого, куда как более теоретический. Просто потому, что делателей как таковых в сегодняшнем обществе катастрофически мало. Да это и понятно – возможностей для деланья оставлено мало, и само деланье стало занятием весьма небезопасным. И становится всё небезопасней.


Но «теоретический» не значит «бессмысленый». В конце концов, любое осмысленное деланье начинается с определения того, а что, собственно, нужно делать. Так что теоретизировать здесь и можно, и нужно. Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой – с проблемой, что мы, такие умные, оказывается и теоретизировать на эту тему не можем.


Нет, мы способны продвинуться чуть дальше, чем «Бриан – это голова, а Чемберлену я бы в рот палец не положил». И даже – чуть дальше размышлений о трагедии русского либерализма и роли интеллигенции в революции. Но только – совсем чуть-чуть. Туда, где можно предложить собеседнику почитать Ленина, который давно все объяснил, что и как надо делать с ненавистными режимами. А затем, догадавшись, что Ленин тут ни при чем, предаться фантазиям в духе «заграница нам поможет» и «я дам вам парабеллум». В кого стрелять из этого парабеллума, а главное – зачем, оказывается уже за пределами наших аналитических способностей.


В таком состоянии мы представляем собой просто подарок для власти, и я плохо понимаю, зачем она тратит силы на недопуск передовых наших отрядов на выборы в горсоветы. Догадываюсь, что кто-то таким образом просто осваивает бюджеты, выделенные на борьбу с внутренним врагом: врага хоть и нет, но деньги-то выделены, вот и надо их освоить. И отчитаться. Чтобы финансирование не урезали. Тоже все в той же старой традиции.


А о чем тут думать? Какие тут вообще есть варианты? Либо побеждать власть на выборах, либо – на улице. Ну, либо ждать пока ее победит Обама (вариант более реалистичный – сама рухнет). Такой вот репертуар ответов. И ответов правильных. Только – на неправильный вопрос.


Вопрос «Как валить власть?» – вопрос хотя и естественный, и заполонивший всё, если так можно выразиться, интеллектуальное пространство оппозиции, но сам по себе вопрос совершенно бессмысленный. И не потому, что власть у нас вечная и не обрушиваемая. А потому, что ее обрушение само по себе жизнь нам не улучшит, или, точнее, улучшит крайне незначительно в одних отношениях, ухудшив (возможно, и более значительно) в других.


Не «Как свалить?» (я говорю о власти) – правильный вопрос, а «Что на месте разваленного построить?». Но именно этим вопросом никто из оппозиционно настроенной публики себя не утверждает. «Учредительное собрание», «сменяемость власти», «независимые суды» и еще несколько мемов создают для нас иллюзию решенности очень сложной задачи, обнаруживая одновременно нашу полную неготовность принять на себя ответственность за руководство страной. И люди, которых мы называем, то населением, то электоратом, в своей массе эту нашу неготовность если не понимают – понимать они совсем ничего не могут, еще хуже нас – но чувстуют вполне ясно.


«А что – эти лучше?» уже заготовлено у моего оппонента. Нет, эти не лучше. Может, даже и хуже. Но не настолько хуже, чтобы менять этих на нас. Так чувствует обыватель. Так подсказывает ему его обывательский внутренний голос, его здравый смысл. И возразить на это внутреннему голосу обывателя нам не очень есть что.


Наша сильная сторона – неприятие того, чего принять без подлости не можно. Но рядом с этой сильной зияет наша слабейшая сторона – фрагментарные, наивные и не слишком привлекательные представления об альтернативе. Как надо, мы не только не знаем, но и не очень хотим знать. Помня Галича, мы просто боимся «я знаю, как надо». И даже думать об этом боимся. И поэтому дальше «весь мир насилья мы разрушим» фантазии наши не идут.


В результате мы АБСОЛЮТНО беспомощны. Бессильны.


Силы нам могла бы дать большая идея, резонирующая с душенастроением народа. Но такой идеи у нас нет. И хуже того – такой идеи мы боимся. А те осколки большой идеи, которые у нас есть, многих людей к нам не привлекут. Особенно, когда психотравма от неудач либеральных реформ 90-х свежее и оттого острее, чем психотравма от бед коммунистического строительства.


Отсюда и ответ на сакральный вопрос «Что делать?». Меняться. Меняться самим. Умнеть. И формировать программу позитивных изменений страны.


И никаких парабеллумов и заграниц.

 Александр Зеличенко. Блог Эхо Москвы.

Поправки в закон «О недрах» внесены в правительство

 Минприроды внесло в правительство законопроект, согласно которому иностранная компания гарантированно получает в разработку месторождение федерального значения, если сама его открыла. Это следует из письма министра природных ресурсов Сергея Донского в правительство от 28 июля (копия есть у «Ведомостей»). Представитель Минприроды подтвердил, что такой законопроект отправлен в правительство. К недрам федерального значения относятся участки с извлекаемыми запасами нефти от 70 млн т, газа – от 50 млрд куб. м, золота – от 50 т, меди – от 500 000 т.

Текст и пояснительная записка к поправкам в закон «О недрах» опубликованы на правительственном портале для обсуждения законопроектов. Из поправок следует, что иностранный недропользователь вправе обратиться в правительство за разрешением на разведку и добычу и может получить предварительное согласие, если не имеет задолженности по налогам и сборам, располагает квалифицированными специалистами, финансовыми и техническими возможностями и т. д. Предварительно согласие предоставляется один раз на три года. Если за это время владелец лицензии находит месторождение федерального значения, то получает право вести на нем разведку и добычу, уже не спрашивая разрешения у правительства.

Законопроект согласован с Минобороны, ФСБ, Минэкономразвития, Росприроднадзором, следует из письма Донского. У Минфина и Роснедр были замечания, но в тексте законопроекта они уже учтены, по замечаниям Минэнерго проведено согласительное совещание. Сомнения есть у Минюста: ведь иностранцу, открывшему крупное месторождение, и сейчас не запрещено вести на нем добычу – если нет угрозы обороне и безопасности государства. Впрочем, правительство вправе и отказать ему, возместив затраты.

Новый механизм призван снять риски того, что иностранец не получит открытое им месторождение в разработку, пишет Донской. У пользователей недр появляется заинтересованность «вкладывать значительные средства в завершение поисково-оценочной деятельности», только если есть «твердые гарантии», что ему будет предоставлено право дальнейших работ.

Представители Минэнерго и Минюста отказались от комментариев, остальные ведомства не ответили на запросы.

В 2008 г. стало понятно, что российское правительство может не одобрить выдачу иностранным компаниям лицензий на разработку стратегических месторождений, даже если именно они их обнаружили, и многие отвернулись от России – это стало препятствием для притока инвестиций, говорит сотрудник иностранной компании, инвестирующей в добычу полезных ископаемых в России. Изменения будут позитивно восприняты инвесторами, комментирует он. «Безусловно, это облегчит жизнь иностранным компаниям и, возможно, послужит притоку иностранных инвестиций на российский рынок», – согласен топ-менеджер крупной золотодобывающей компании. Сейчас мало кто из иностранных компаний занимается геологоразведкой. Представитель Polyus Gold согласен, что новые правила повысят привлекательность инвестиций, хотя геологическое изучение обычно требует не трех, а 5–7 лет.

Представители ExxonMobil, Shell, BP от комментариев отказались, в Total не ответили на запрос.

Иностранные компании редко открывают крупные нефтегазовые месторождения в России. Последний пример – Нижнечутинское месторождение (запасы – 100,1 млн т), открытое в 2008 г. британской Timan Oil & Gas. О последних крупных открытиях объявляли в основном российские компании (см. врез).

Проблемы российской нефтегазовой отрасли – недоинвестирование в геологоразведку, отсутствие качественного прироста ресурсной базы, преобладание открытий мелких месторождений, напоминает аналитик «Сбербанк CIB» Валерий Нестеров. Предложение Минприроды – шаг в правильном направлении, но запоздало на 5–10 лет, считает он: сейчас отношение к инвестициям в российские проекты, даже если они не обложены санкциями, негативное. Интерес к российским нефтяным ресурсам снизился из-за низких цен на нефть, зато в мире усиливается конкуренция за дешевую нефть, прежде всего иранскую. «Если Иран предложит привлекательные условия инвестирования, средства уйдут туда», – говорит Нестеров.

 Недавно открыты

Месторождение им. Филановского на Каспии (открыл «Лукойл»), Севастьяново в Иркутской области («Роснефть»), «Великое» в Астраханской области (АФБ Виталия Ванцева), «Победа» в Карском море («Роснефть» и ExxonMobil).

 Галина Старинская,
Виталий Петлевой

Источник:  http://www.vedomosti.ru/

С начала года вылов рыбы увеличился на 7%. Об этом Владимиру Путину доложил глава Росрыболовства Илья Шестаков.

В понедельник в Ново-Огарёве Владимир Путин провел рабочую встречу с руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым, сообщает «ТВ Центр».

Говорили о ситуации в отрасли в целом. Шестаков доложил президенту, что с начала года вылов рыбы увеличился на 7%. Рост добычи обеспечил повышенный спрос на внутреннем рынке. Обсуждали также проблемы транспортировки продукции с Дальнего Востока в западную часть страны, а также закон о запрете на дрифтерный лов. Благодаря принятому ограничению, в следующем году ожидается увеличение объемов добычи лосося.

Глава Росрыболовства Илья Шестаков: «Тот способ вылова, который существовал до этого, нёс в себе очень серьёзный урон».

Владимир Путин: «Дрифтерным ловом в своё время наши японские друзья, по-моему, нанесли существенный ущерб в местах своего традиционного промысла».

Шестаков: «Да, Владимир Владимирович, они нанесли ущерб и российскому [промыслу], потому что в 70–80-е годы за счёт неконтролируемого дрифтерного промысла они очень сильно снизили популяцию лососёвых видов рыб на Дальнем Востоке».

Путин: «Но это решение касается не только наших иностранных партнёров, это касается всех участников этой производственной деятельности».

Шестаков: «Да, безусловно, это решение касается всех».

Источник: /Новости Российских телекомпаний/ 14:38, 20 июля 2015

                     Открытая серость или скрытое лукавство?
«Тост о рыбе огласить,
а сосиской — закусить.»

С начала года вылов рыбы увеличился на 7%. Об этом Путину сегодня доложил глава Росрыболовства Илья Шестаков.ТУТhttp://www.tvc.ru/news/show/id/72825
Закадровое продолжение беседы ввело меня, представителя 20 миллионной армии — «могильщиков капитализма», малограмотного нищеброда-сантехника в ступор. Рыбачек, сам того не подозревая, открыл главному солдатику по обороне страны великую государственную тайну о которой гарант оплота нашей державы и не подозревал.

Ильюша посетовал на то, что лосось, откликнувшись на импортозамещение попер косяками к российским берегам, самосолится и самоштабелируется не догадываясь, что ни гарант ни представитель Минпутины понятия не имели до сегодняшнего дня о полном отсутствии в стране рефрижираторного парка. Улов элементарно неначем доставить до внутримкадовского голодного потребителя.

Получается, что Путин (по незнанию) не разделял со мной радости по постановке на боевое дежурство возрожденных комплексов РТ-23 «Молодцов» в камуфляже ж/д рефрижераторов? А Шойгу, прочтя прошлогодний коммент воспользовался моим советом?

(в комментариях к: [Блог] airgreen 13.11.2014 18:54)
antiboh \\ohotnik58: Манго говоришь?..)))
Тут вот за пару месяцев треска в 3 (три)раза в цене подпрыгнула..\\

Три года назад, покойный В.И.Илюхин сокрушался по поводу снятия с боевого дежурства и уничтожения уникальных в мире, неуязвимых комплексов РТ-23 на ж\д платформах.
На медне, СМИ порадовали нас о том, что 4 ЦНИИ Минобороны рапортовал о возрождении «Молодца» базирующегося, как и его предшественник в стандартном вагоне-рефрижераторе.
Тут бы и начать хоть чему то радоваться да огорчают приморские рыбаки. И не спрашивайте. Сам удивился, пока не узнал, что в стране осталось три рефрижератора и доставка рыбы в ФО по ж\д срывается очередной нехваткой. С этой проблемой, как то не вяжется понятие «неуязвимости» Молодца. Шойгу, вводи в войсках роты «лапотников» будем маскировать эшелоны лапником пока наперсник интеграции не построит и не пустит на проектную мощность з-д по производству рефрижераторов.
Но, за время пуска з-да, от трех судов рыболовецкой флотилии державы останутся остовы и надобность в рефрижераторах отпадет сама собою.
В остатке предсказуемый выход — лапник.
Эхо Москвы. echo.msk.ru/users/ivan_mukcun/

Об одном умолчал «рыбачек», что ситуация повышения цен на выловленный биоресурс нашим Ильюшей, в наших территориальных водах, будет продолжать рост прямо пропорционально увеличению процентов добычи. Сегодняшний его доклад о 7% успеха, увеличил навар рыбообработчиков Японии, Китая, Фарер по горбуше на 20,83% со 120 до 145 руб. за кг.

Обломал Ильюша и российских котов. Оптовик просит сегодня за минтай на 68,5% больше с 54 руб. до 91 рубля за кг.

Прощаются с селедочкой в молодом картофеле с зеленью и чиновники среднего звена. Переходя в разряд «Царских Рыб» она подорожала в своем оптовом сегменте на 113% с 23 до 49 руб. за кг.

Обида за отсутствие рефрижераторов под «Молодца» и под селедочку по-кровоточит да зарубцуется. Останется лишь боль осознания, что к двум российским бедам подкралась и третья — дураки указывающие дорогу.

И.Муксун

Источник:  http://narodnayavolya.com/

История с передачей сотни тысяч гектаров земли Забайкальского края в долгосрочную аренду китайской компании набирает обороты. Сразу две фракции депутатов забайкальского Заксобрания выступили против сделки, сообщает пресс-службаместного парламента.

«Единая Россия» и КПРФ заявили, что региону следует большее внимание уделять отечественным сельхозпроизводителям. Лидер единороссов Сергей Михайлов сказал: «На мой взгляд, если мы будем серьезно поддерживать своих аграриев, вопрос о пустующих землях не возникнет. К примеру, я пообщался во время поездки в Шилкинский район с тремя фермерами, главные вопросы, которые они задают, — это недостаток техники, субсидий на нее и просьба передать пустующие земли».

«Нет сегодня земель, не имеющих хозяина. Это земли не правительства края, это земли Забайкалья, наших поселений, районов, паевые земли забайкальцев», — подчеркнул лидер фракции КПРФ в Заксобрании Николай Мерзликин.

Заметим, что в регионе собираются провести митинг против передачи земли в долгосрочную аренду китайской компании. Как сообщается на сайте КПРФ, митинг состоится 23 июля на площади Ленина в Чите. Мероприятие согласовано, называться оно будет «Ни пяди земли иностранцам!», начало в 17:00 у здания краевой администрации.

По информации СМИ, правительство Забайкальского края 8 июня подписало протокол о намерениях реализовать проект в области агропромышленного комплекса с Чжэцзянской инвестиционной компанией Zoje Resources Investment, объем инвестиций которой должен составить около 24 миллиардов рублей. Среди условий договора была передача китайской стороне в аренду на 49 лет сначала 115 тысяч гектаров земли (1150 кв. км), а затем, в случае успешной работы, еще 200 тысяч. В Могойтуйском районе планировалось передать в аренду 50 тысяч гектаров пастбищных земель для ведения мясного животноводства и промзону. Для сравнения, территория всего Забайкальского края — 431 892 кв. км. Соответственно, в совокупности азиатские партнеры могут получить не более 0,9% территории региона.

Губернатор Забайкальского края Константин Ильковский утверждает, что никакие документы между Россией и Китаем еще не подписаны. «Стороны лишь обменялись взаимовыгодными обещаниями», — заявил чиновник.

Ранее депутат Госдумы Игорь Лебедев предупредил об опасности присоединения Забайкалья к Китаю. «Да, край будет развиваться. Но окажется ли это выгодным для нашей страны? Фактически Россия получает новое национальное „государство в государстве“ — китайское. В перспективе возможны даже сепаратистские тенденции, отделение Забайкалья, присоединение к Китаю. По крайней мере, попытки. Стоит ли рисковать?» — задавался он вопросом.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что не видит угрозы в приходе китайских и других иностранных инвесторов на Дальний Восток. «В соглашении должны быть жестко защищены наши интересы: вопрос, на сколько мы даем в аренду, на каких условиях, сколько мы разрешаем привлекать иностранных рабочих, сколько должно быть создано рабочих мест», — сказала она.

Источник:  http://www.dal.by/news/109/21-07-15-12/

http://strelkov-info.ru/help/

(в связи с письмом законспирированного товарища).

Я соглашаюсь с автором в том, что вопрос о власти в Новороссии созрел и перезрел. Причём о власти вообще, то есть: а какой класс, какой страны там вообще властвует? Действующая власть ведёт себя так же хаотично и нерешительно как и Российская. Кроме того, она подчёркнуто несамостоятельна. Все действия согласуются с Москвой, внося в хаос либеральной власти Новороссии ещё и хаос либеральной власти России.

Также я согласен с тем, что только Советская власть способна начать разрешение клубка политических проблем (а с ним и экономических, так как одно неотделимо от другого).

Более того, я утверждаю, что любая современная буржуазная власть в странах бывшего социализма неизбежно приведёт эти страны к распаду и оккупации. Примером служит всё, включая и Украину. Именно оккупацию хочет Киев, в лице иностранных армий, воюющих в Новороссии, и иностранных собственников, скупивших всё и вся. Именно оккупацию просят руководители Новороссии у России.

Только установление Советской Социалистической власти способно удержать наши страны от распада и развить их в сильное добровольно объединённое государство.

Согласен я и с тем, что мы, слушатели Красного университета, в общих чертах теорию знаем. Мы, конечно, находимся в становлении и именно этим объясняются ошибки товарища. Я не отделяю себя высотой познаний от автора материала, но всё же критику наведу.

Власть на Донбассе взяли вооружённые рабочие и интеллигенция с буржуазным сознанием. Большая часть их, и подавляющая часть нынешних руководителей Новороссии – коммунистов не любят, так как полностью ассоциируют коммунистов, коммунизм и КПСС хрущёвского и брежневского разлива. Это приводит к тому, что коммунистическая пропаганда там также затруднена, как и в России и вообще на всём пространстве СЭВ. Так что тезис о том, что: «Кто взял власть на Донбассе? На этот вопрос история еще не дала ответа, но можем уверенно говорить, что значительная часть вооруженных людей — это трудящиеся массы: рабочий класс и мелкие предприниматели (которые в недалеком прошлом были рабочими и инженерами)».1 правдив отчасти.

К вопросу о народовластии.

Народовластие — лозунг эсеров начала двадцатого века, никакого марксизма тут нет, ввиду того, что нет «общенарода». Интересы у интеллигенции, рабочих и мелких буржуа совпадают в Новороссии только в отрицании: Они не хотят подчиняться власти, которая лишает их языка, делает изгоями, бомбит и обстреливает, обливает потоками лжи.

А это, в свою очередь, приводит к проблемам именно мирного строительства, которое должно вестись прямо во время войны с прицелом на послевоенное время. Именно поэтому нет никаких экономических планов у почти вольных командиров бригад, у руководства Новороссии. Поэтому Новороссия пользуется валютой Украины и платит налоги в Киев. Эти, немыслимые для суверенной страны, действия очень сильно нарушают авторитет Новороссии в глазах её же граждан, да и в наших тоже. То есть: «… на Донбассе объективно сложились условия для установления народовластия, для воплощения в жизнь идей социализма и соответственно для создания советов как органов государственной власти. Основой этих условий является наличие вооруженных рабочих (или людей не потерявших связи с рабочими и трудящимися) и то, что рабочий класс Донбасса — это традиционно сильный отряд русского рабочего класса.»2верно только в части наличия вооружённых рабочих. Но, как было сказано выше, вооружены не революционные рабочие, отстаивающие положительные цели о (шут с ним) том же народовластии, подразумевая под народом основных производителей материальных ценностей, а рабочие с буржуазным сознанием, объединённые только отрицанием Киевской власти, как власти фашисткой, расистской, предающей бывших советских людей власти США.

Кроме того, любая буржуазная власть, дав в момент завоевания своей власти и лозунг о «народовластии» и оружие в руки народа, немедленно переходит к отбиранию этого оружия. В Киеве и в Новороссии это происходит одинаково — под лозунгами подчинения вооружённых отрядов правительству. Правительству — а не «народной» власти.

Неверен исторически и тезис: «Понятно, что в «мирное» время в условиях господства капитализма советы создать невозможно. Максимум что мы можем в «мирное» время это проводить собрания (совещания, съезды) с обсуждением вопросов об обучении рабочих (трудящихся) коллективным действиям».3

Советы создавались именно в мирное время в мирной России, Русско-японская война шла далеко на востоке. А вот разорение государства и, в том числе, из-за войны шло в полный рост. Разложение крестьянства и мелкой буржуазии с ростом пролетариата шло полным ходом. Усиливался гнет капитала в его собственных формах и добавлялся и гнёт феодальных остатков. В этих условиях росло и политическое самосознание рабочего класса и доросло до Советов. То есть, для Советов необходим рост политической активности рабочих через забастовки и стачки. Обеспечить этот рост может только партия рабочего класса и партийные же профсоюзы. Мирность и немирность времени влияют тем, что война и обострение противоречий между трудящимися, несущими все тяготы военной экономики, и буржуями, получающими от этой войны прибыли, революционизируют все угнетённые слои, даже мелких буржуа и буржуазных интеллигентов и дают масштабный рост политического образования рабочих.

Неверен тезис и о том что: «… последние события показали, что рабочий класс Донбасса это мощнейший революционный отряд русского рабочего класса, который в один момент показал пример действительно революционных действий в борьбе с самым реакционным отрядом мирового капитала — американо-украинским фашизмом.»4.

Никакого революционизма у рабочего класса Донбасса нет, там идёт не революция, а национально-освободительная война именно что с американским фашизмом на экспорт. В массе рабочих нет отрицания капитализма вообще, то есть, в соответствии с «Манифестом» нет и социализма в становлении. Как и в России, там господствуют представления либералов конца 19 века, о том, что необходимо внести исправления в капитализм и всё будет хорошо. Отрицания же капитализма, хотя бы феодального, как у народников и народоправцев того же 19 века, нет.

Неправильно и указание на: «Хотелось бы, чтобы вопросы экономики решались на уровне республик (Луганской, Донецкой) однако такого нет».5

Решать надо вопросы политики, а не экономики, потому как политика первенствует над экономикой. Решение перестать платить налоги Киеву, национализировать производства, создать рабочую милицию, начать планировать производство и, прежде всего, обеспечение Новороссии продовольствием — это политические вопросы. Они легко решатся Советами и, тут я вступаю в туманную область предсказаний, НИКОГДА не решатся буржуазной властью Новороссии. В этом смысле автор очень прав — вопрос о Советах — это вопрос о выживании. Буржуазная Новороссия проиграет войну Киеву. А буржуазная Россия не поможет буржуазной же Новороссии, потому что боится ростков политического образования, вооружения народа так же, если не больше, как Киев и США.

Совершенно неверно высказывание: «Собственно какова задача сил социализма? Привлечь к решению задач управления обществом как можно больше масс трудящихся».6

Силы Социализма это собственно рабочий класс, научно просвещённый своим относительно небольшим авангардом, с ещё меньшим присутствием в авангарде социалистической интеллигенцией. И привлекать тут некого — сам рабочий класс и есть сила социализма. А если говорить о привлечении буржуазных остатков, мелких хозяйчиков — то к чему они в управлении?

Абсолютно неверно высказывание о том что: «Советы надо создавать как по территориям так и по предприятиям».7

Советы — это органы власти формируемые (не формирующиеся, а именно что ФОРМИРУЕМЫЕ) крупными заводами. Растущие из стачкомов крупных заводов, стачкомов, которые могут организовать значимую для капиталиста стачку, такую, чтобы встала целая отрасль, территория, обмен между регионами. Территориальные советы в этом случае это советы объединяющие комитеты заводов.

Автор противоречит предыдущим высказываниям о том, что рабочие Новороссии вооружены и революционны: «В наше время проблема заключается в том, что люди (работники) не имеют возможности проводить собрания, встречаться, коллективно обсуждать вопросы».8

«Винтовка рождает власть» ((С) Мао Цзе Дун). Если «не имеют возможности», значит не вооружены, не организованы, не революционны.

Автор правильно указывает на противостояние вооружению рабочих властями Новороссии, при этом он противоречит своему же высказыванию о «скрытом» социализме у этих властей. Но указанием на противодействие поправляет себя. И действительно, первая задача новой буржуазной власти не борьба с Киевом, а борьба с революционизацией рабочих, борьба с вооружением рабочих.

Автор указывает на литературу, которая прекрасно описывает происходящие: «В том числе. Литература. Ленин «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».9

Вот именно что. Именно тут Ленин коротко показал, что надо делать ЛЮБОЙ власти, и чего не сделают либералы-народники. Потому как из властей всех сортов нет власти более дурной в точном диалектическом смысле.

Автор наводит тень на плетень указывая как на существенное на: «Это неверно. Русские живущие на Донбассе — это не «дружественный народ», это часть народа России, это наш народ такой же как к примеру в Белгороде, Курске, Ростове»10. Тут можно долго и беспредметно спорить, но на работу по помощи это никак не влияет и отдавать этому тезису целый абзац я бы не стал.

А автор выводит из этой ненаучной посылки целый практический вывод: «Поэтому надо ехать на Донбасс не «помогать» создавать Советы — надо ехать на Донбасс создавать Советы, так же как ехали бы мы на «свой» Урал или в Сибирь».11

Вообще да, надо ехать и вести коммунистическую пропаганду и агитацию, агитацию за создание рабочими Новороссии Советов. Но как можно приехать и создавать Советы — я не понимаю. В конце концов — дело спасения рабочего класса это дело рук рабочего класса. Сил становящейся рабочей партии для этого просто не хватит.

Автор делает посылку о гнёте капитала на Украине, но от самих украинцев я не особенно слышал о таком гнёте, наоборот, всегда рядом Россия где можно заработать, земля, которая кормит лучше чем российская, дешёвый газ, который, к тому же, бесплатно проводился по всем посёлкам силами властей и доведён, в отличие от нас, до каждого дома. Так что гнёт капитала там, во всяком случае, не тяжелее российского.

Автор правильно указывает на то, что война быстро учит новороссийцев отличать нормального человека от фашиста и нормального военспеца от недоумков, присылаемых правительством России.

Автор критикует Новороссийских коммунистов — тут я ему ничего не скажу, за неимением у меня знаний о том — кто эти коммунисты и какова программа и устав этих партий. Если автор знает больше, я попросил бы его написать об этом.

Автор сетует на то, что командиры не слушают советов коммунистов и «знатоков Гегеля и Марксизма», я думаю, это потому, что командиры вполне себе буржуазные либеральные интеллигенты, волею судьбы ставшие боевыми командирами. Их собственное сознание отрицает коммунизм как идею и как науку.

Кроме того, и советы могут быть не вполне правильными и знание марксизма-ленинизма у коммунистов и членов ком.отряда — могут быть недостаточными.

Автор спрашивает у нас и у себя о том, могут ли рабочие не знающие диалектики и марксизма-ленинизма, создать Советы. История показала что могут. И такие Советы либо очень быстро уничтожатся буржуазными властями, если не будут поддержаны вооружёнными рабочими, как это было в 1905 году, либо станут большевистскими, ввиду того, что правило прямого отзыва очень быстро заменяет болтунов и предателей на ответственных и честных, а те, в свою очередь, очень неизбежно становятся коммунистами.

Автор неправ в том, что: «Время нашей активной работы в данном регионе (а это уже давно регион Российской Федерации) пришло!»12.

Это не регион РФ, кроме того, меня, как коммуниста, а значит и историка (в становлении) интересует только СССР как форма существования России. Принадлежность к РФ это принадлежность к слабому, хоть и крупному, огрызку.

А время активной работы никогда не проходило. Но силы для этой работы начали появляться только 3-4 года назад.

Вывод

Я считаю, что авторский материал содержит много ошибок, но это именно ошибки, которые можно поправить да и сам автор исправит с ростом собственного самообразования.

Я знаю, что моя критика столь же полна ошибок. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Но главное в нём то, что автор нашёл в себе силы написать о важных и серьёзных событиях, дал им историческую и политическую оценку. То есть — начал дискуссию по этому вопросу.

При этом — высказанные, может, и ошибочные, взгляды автора куда более ленинские, марксистские и диалектические, чем НЕВЫСКАЗАННЫЕ публично взгляды знатоков диалектики и марксизма-ленинизма.

Засим, прошу у автора прощения, если по мере деловой критики я задел его чувства, чего делать не хотел.

 Лещук В.Е.

Источник: http://www.r-p-w.ru/

Сегодняшние нападки, так называемой либеральной общественности на традиционное общество, сопровождающиеся омерзительными эпатажными выходками при поддержки СМИ и зарубежных политических деятелей, преследуют собой две цели. Первая — сломить способность традиционного общества к сопротивлению. Вторая — навязать традиционному обществу некий либеральный закон, узаконивающий откровенное беззаконие. При этом православные русские люди, привыкшие уважать закон, оказываются в полной растерянности.

 Что спрашивается делать, если у вас под окнами лицо не славянской внешности насилует девушку, или хмурый верзила тащит в ближайший лес мальчика, или два гомосексуалиста ведут любовную прелюдию на детской площадки, или какая-то особа пишет в знак протеста матерное слова на стене храма, или лживый историк нахально именует всех русских солдат и полководцев мародёрами? Стоит ли вмешиваться, стоит ли наживать себе неприятности, при условии, что закон может обернуться против вас, ведь закону будут способствовать чьи-то личные связи в правоохранительных органах? Или лучше проявить терпение, смирение и толерантность?

На мой взгляд, если ты человек, то реагировать необходимо в любом случае так, как велит тебе совесть, даже если за это придётся отвечать перед неправедным судом. И не надо стремиться подменять совесть, этот Богом данный орган чувств, лукавой толерантностью или искусно скорректированным общественным мнением.

Главная черта человеческой личности – это умение различать добро и зло, делать выбор, и умение совершать ответственные поступки. И сегодня нам никак нельзя пренебрегать этим Божьим даром.

Противостоять хаосу может только мужественная и ответственная личность!

В заключении хотелось бы вспомнить и поприветствовать такие положительные качества личности, как благородство, мужество, ответственность, справедливость, честность, отвага. О которых сегодня как-то редко вспоминают наши масс-медиа, хотя ими наполнена вся русская история и культура.

________

Василий Степанов.

Источник: http://www.rspp.su/articles/stepanov/10.2012/chaos_individual.html

 Информационно-аналитический портал «Созидатель» предлагает своим читателям обсудить идею создания общественной организации «Россия без партий», целью которой станет формирование концепции беспартийной модели общественно-политического развития и популяризация идей прямого народовластия, реализуемых на современном уровне информационно-технического прогресса.

Также предлагаем читателю ознакомиться с новым понятием – «Технологии народовластия» и его ключевыми позициями. Всех заинтересовавшихся и желающих принять участие в создании новой организации, просим присылать свои заявления.

Технологии народовластия
— использование новейших информационно-технологических достижений для эффективной реализации политической модели прямого народовластия (единственно правильной формы демократии), имеющей в России глубокие культурно-исторические корни (соборность, общинность, земство, казачество, социализм).

1- Восстановить практику прямых видеотрансляций заседаний Госдумы и Совета Федерации, а также местных органов власти, посредством интернет-вещания, так как народ имеет право знать, какие законы принимают его избранники, и сегодня для этого существует все необходимые технические возможности.

2- Создать информационную систему, позволяющую пользователям интернета отслеживать поимённые результаты голосования депутатов законодательных собраний всех ветвей власти.

3- Закрепить за каждым совершеннолетним гражданином страны так называемый государственный е-mail, используя который он сможет по каналам «государственной электронной почты» слать запросы в госструктуры, поднимать общественно-значимые вопросы на обсуждение и голосование, а, набрав 100 тыс и более голосов, будет иметь право, в обход бюрократического аппарата, ставить всевозможные решения на обсуждение Госдумы, премьер-министра или президента.

(Кстати, в начале ноября 2012г. помощник главы государства Игорь Щеголев заявил, что в скором времени у россиян может появиться специальный e-mail для общения с государством. По словам чиновника, для механизмов голосования и обсуждения общественных инициатив данная форма оптимальна. «Для этого уже все практически готово. Мы называем это государственной электронной почтой», — рассказал Щеголев. Таким образом, задача общественности на сегодняшний день состоит в том, чтобы проконтролировать реализацию данного проекта и добиться «прозрачных» механизмов его использования (смотр. п. 4).

4- Технически разработать плагин (модуль, готовое информационно-технологическое решение) для сайтов общественных организаций, прошедших регистрацию в «Минюсте» РФ, использование которого позволит им формировать протоколы голосования с помощью уникального государственного e-mail-гражданина по тем или иным вопросам, и на их основе обращаться к органам власти. Проще говоря, голосование, организованное на сайте какой-либо общественной организации должно проходить через серверы госструктур, а все запросы в госструктуру, принятые на их основе – дублироваться в открытом доступе. Такие меры необходимы для законности и открытости взаимодействия общественных организаций с государством.

5- Имея вышеописанную технологию «государственной электронной почты», на определённом этапе её широкого использования можно поставить вопрос об отказе от партийной модели формирования власти, отдав приоритет краевым общинам, общественным организациям, научным и профессионально-трудовым союзам, которые через прямое волеизъявление организованных ими граждан смогут вести диалог с властью.

6- Учитывая зависимость описанных выше технологий волеизъявления народа и механизмов контроля над органами власти от интернета, приняв во внимание пример Финляндии, закрепить конституционное право гражданина на пользование интернетом, с предоставлением ему гарантированного бесплатного трафика, необходимого для связи с госорганами, выполнения его гражданских прав и обязанностей. А также принять социальную программу – «бесплатный компьютер в каждую семью», распространяющуюся на малообеспеченные семьи.

7- Развитие технологий прямого народовластия, подразумевает так же: работу над правовым признанием вышепредставленных инновационных решений; построение моделей взаимодействия голосования общественных организаций и физических лиц по отраслевым и общенациональным вопросам; просветительскую деятельность и детальную проработку всего комплекса вопросов, стоящих на пути внедрения новой модели общественно-политического устройства.

В настоящее время граждане РФ обеспокоены внедрением «Универсальных электронных карт» (УЭК) как универсального средства предоставления гос. услуг. Данная обеспокоенность вызвана, в первую очередь, слишком большим объёмом личной информации, сосредоточенной на одном носителе, оперировать которым будут частные компании; во-вторых, вмешательством частных компаний во взаимоотношения между гражданином и государством (по-сути, гражданину предлагается покупать гос. услуги у посредников, чья деятельность должна быть оплаченной). Программа присвоения каждому гражданину страны, начиная с 14-летнего возраста УЭК пролоббирована международной банковской олигархией и по ряду пунктов является антиконституционной.

Мы предлагаем заменить программу внедрения УЭК внедрением технологий прямого народовластия, предоставляющих техническую возможность для прямого волеизъявления граждан и осуществления ими контроля над исполнительной и законодательной властью.
___________
СПРАВКА:

Напомним, что (УЭК) — сочетает в себе документ, удостоверяющий личность, полис медицинского страхования, пенсионного страхования, водительские права и т.д. и одновременно является платёжной банковской картой, через которую будут оплачиваться все гос. услуги предоставляемые гражданину. То есть через карту предполагается осуществлять оплату ЖКХ, страховых обязательств, выдачу пенсий, оплату административных штрафов и т.д., а за часть услуг будет сниматься традиционный банковский процент.

Источник:  http://www.rspp.su/