Печатная версия видеоинтервью, данного председателем Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессором Валентином Катасоновым «Открытой студии» сайта Свободная пресса. Видеоверсия интервью — см. справа в разделе видео.




Василий Колташов: Гость «Открытой студии» — Валентин Катасонов, председатель Русского экономического общества им. Шарапова, профессор.

Валентин Юрьевич, курс рубля сегодня один из актуальных для россиян. Вы говорили о 100 и 150 рублях за доллар. Что ожидать к концу года?

Валентин Катасонов: — Тренд очень понятен: рубль будет и дальше падать, потому что это хорошо вписывается в контекст мировой ситуации. Во всем мире сегодня ведется валютная война. Некоторые страны, где говорят, что у них регулируемый валютный курс, принимают решения о его понижении. Где-то это делается вроде как стихийно, но на самом деле есть Центральные банки, и они могли бы предотвратить снижение. Но они этого не делают, потому что кое-кому это выгодно. Тренд глобальный, и российский рубль из этого тренда не выпадает, так что понижение будет и дальше.

В.К.: — Вы говорите, что можно предотвратить девальвацию национальных валют. Но вот на китайской бирже произошел обвал, Shanghai Composite рухнул на 40%. У тех, кто сбросил бумаги на китайском рынке, есть большое желание срочно сбежать в иностранную валюту. Это не создает давление, а китайский регулятор, денежные власти — они разве его не могут сдержать? Может быть, девальвация носит вынужденный характер?

В.К.: — Мне кажется, что в Китае просто была попытка поиграть этим инструментом. Они почти не пользовались снижением курса юаня, чтобы немножко подстраховать свою экономику. Для той болезни, которой сегодня страдает Китай, нужны другие «таблетки». Я имею в виду пузыри — это перекредитование китайской экономики. Т. е. это пузырь на рынке недвижимости, на фондовом рынке и, собственно, на денежно-кредитном рынке. С этими пузырями надо разбираться. За кулисами китайской политики, в том числе и финансово-денежной, идет борьба различных групп за выбор принципиального курса развития Китая. И, может быть, из-за того, что ни одна из фракций сейчас не берет явный верх, корабль китайской экономики мотает туда и сюда.

В.К.: — Китай сбрасывает свои долговые бумаги федерального резерва США, которые он держит, и эти деньги нужны, видимо, для того, чтобы сдерживать атаку на юань?

В.К.: — Со сбросом этих «казначеек» надо разбираться. Потому что могут быть разные варианты: есть сброс «казначеек», но общий объем долларовых резервов не изменился. Грубо говоря, перешли в другие инструменты. А другие инструменты — это долларовые депозиты. Надо смотреть. Может быть, общий объем так называемых «зеленых» резервов у Китая уменьшился, но тогда возникает вопрос: куда эта валюта ушла. Либо она трансформировалась в другие резервы и валюты, либо во что-то такое, не связанное с финансами.

В.К.: — Если вернуться к рублю, считается, что рубль падает, потому что цены на нефть падают. Это правда или нет?

В.К.: — Я не согласен с этим. Этот миф насчет того, что рубль в декабре обвалился из-за нефти. У меня книжка вышла «Борьба за рубль» по горячим следам декабрьского обвала, и там я постарался объяснить читателю, что это просто версия, чтобы увести аудиторию, увести критиков от реальных причин этого процесса. Я сразу могу сказать, в чем увидел истинную причину: в том, что, во-первых, этот обвал произошел на фоне сложной международной ситуации — самый неподходящий момент для объявления Центральным банком об отправке рубля в свободное плавание. У нас экономические санкции со стороны Запада, у нас под боком Украина, и этот обвал я рассматриваю как внутреннюю диверсию, удар в спину России.

В.К.: — Я хочу вам напомнить, что в ноябре 2014 года Всемирный банк поднял рейтинг России по ведению бизнеса на 30 позиций вверх. Т. е. они решили, что вести в России бизнес хорошо, а тут рубль взял и упал. Как-то странно получается?

В.К.: — Я не интересуюсь этой кабалистикой. У Всемирного банка свои рейтинги, у Fitch, Standard & Poor свои рейтинги. Я больше следил за рейтингами «большой тройки», а там понижательный тренд в плане инвестиционной привлекательности российской экономики — это некий внешний раздражитель для того, чтобы стимулировать вывод капитала из России. Будем так говорить, что изменение курса любой денежной единицы напрямую связано с платежным балансом. Если дефицит у платежного баланса, то курс валюты должен падать. Посмотрите, у России, вроде бы, платежный баланс был положительный. С точки зрения классической финансовой науки странно, как при положительном сальдо платежного баланса возможно обвалить рубль? И, кстати говоря, ЦБ как раз об этом и говорил, потому что уже было некое такое тревожное состояние летом-осенью 2014 года. Это действительно требует особого внимания и изучения: как это при таких резервах и при таком положительном сальдо платежного баланса опустить рубль?

В.К.: — В начале 2014 года был обвал гривны к американской валюте. Девальвация там прошла без падения цен на сталь, на зерно, т. е. на все, что Украина вывозит…

В.К.: — Там-то все понятно, там по классике: резервов не было, а был дефицит платежного баланса.

В.К.: — Что может обвалить рубль в этом году?

В.К.: — В этом году рубль может обвалить сохранение всех тех причин, которые были и в прошлом году. Основная причина — это свободное трансграничное движение капитала. В прошлом году был рекордный отток капитала — 151 миллиард долларов: это только то, что прослеживается по платежному балансу. Потому что есть еще некие операции, которые я называю серыми, контрабандными, не находящими своего отражения в платежном балансе. В этом году, думаю, отток будет не меньше.

В.К.: — В следующем году Россия обещает рецессию, т. е. международные агентства говорят, что будет рецессия.

В.К.: — А у нас разве сейчас не рецессия? Можно назвать стагнацией, можно назвать рецессией, можно назвать спадом. Есть разные оценки, как мы окончим год по показателю ВВП. Минэкономразвития дает ноль. Кто-то дает минус. Я давно уже не смотрю на показатель ВВП.

В.К.: — А на какие показатели нужно ориентироваться, чтобы понять, что происходит с экономикой?

В.К.: — На натуральные показатели. Это, скажем, грузоперевозки по железным дорогам, потребление электроэнергии. Это — объективные показатели. Тем более, что сегодня деньги перестали выполнять свою основную функцию — меру стоимости. Я даже в одной из своих статей сказал: «необъявленная смерть денег».

В.К.: — По мнению Bloomberg, российская экономика, особенно финансовая система, рухнут, если цены на нефть упадут до 22,5 долларов за баррель. Это реальная перспектива?

В.К.: — Если все в плане экономической политики будет продолжаться так же, как и продолжалось, думаю, Bloomberg близок к истине. Есть все-таки надежда на то, что начнутся какие-то болевые сигналы, а эти болевые сигналы либо заставят наших чиновников проснуться, либо заставят наше общество сменить этих чиновников. Если таких болевых реакций и адекватных реакций нашего организма не будет — тогда, соответственно, организм просто будет медленно умирать, и экономика тоже умрет, потому что у нас рентабельность добычи нефти на многих месторождениях как раз составляет 20 долларов за баррель. Т. е. это действительно будет уже нерационально заниматься добычей нефти, если она не прибавляет в плане ВВП. Вообще, думаю, цены на нефть не могут держаться на таком низком уровне, как они сейчас держатся. С моей точки зрения, это связано не с тем, что хотят именно Россию опустить. Понимаете, у Запада, нашего геополитического противника, достаточно богатый инструментарий, а этот — пушка для стрельбы по мухам или по воробьям. Они пытаются это сделать с помощью других инструментов. Я думаю, здесь идет некая не объявленная война за передел рынка энергоносителей. Т. е. некие крупнейшие нефтяные компании просто демпингуют. Демпинг не может бесконечно длиться: есть определенный запас, резерв. Когда этот резерв будет исчерпан, тогда этот демпинг закончится, рынок будет расчищен. Я думаю, что в результате этого демпинга и сланцевая энергетика отправится на тот свет, и зеленая энергетика, с которой носился Обама, она тоже уйдет в никуда. Так вот вся эта кампания ведет к зачистке мирового энергетического рынка. Говорят, снижение цен на «черное золото» привело к снижению цен. Но иногда бывает обвал цен в 2−3 раза при снижении спроса на 1−2%. Это же нелогично. Если на 1−2% снижение спроса — ну, максимум, на 10% снижение цены. Но не в 2 раза. Понятно, что кто-то просто использует в своих вербальных интервенциях этот аргумент, но это не аргумент.

В.К.: — Как в США, в Европейском союзе будут развиваться события? Там будет вторая волна кризиса, если будет, то какой вид приобретет?

В.К.: — В феврале вышел доклад компании «McKinsey» по мировому долгу. На конец 2014 года перегрев экономики превысил относительные показатели 2007 года. По логике уже вторая волна кризиса должна быть, говорят специалисты компании. Но они при этом говорят, что да, скорее всего, это будет 2015 год, не будет буквально повторения сценария 2007 года, потому что там был пузырь только на американском рынке, а сейчас 3 возможных эпицентра: Америка, Европа, где сейчас греческий фактор дополнительно усиливает версию европейского эпицентра, и — Китай. Конечно, в 2007 году про Китай вообще никто не вспоминал. За это время произошел бешеный рост китайского долга, причем по всем секторам: государственный сектор, финансовый сектор, не финансовый сектор, сектор домашних хозяйств. Большая часть прироста мирового долга за период за 2007−2014 годов пришлась на Китай. Поэтому специалисты говорят, что может пойти из Китая. И вот первый признак: когда был саммит БРИКС, именно в этот неподходящий момент начались проблемы на фондовом рынке Китая. Там удалось как-то купировать эти неприятные события, но я считаю, там самый главный метод был — это просто объявление биржевых каникул.

В.К.: — Когда Россия выходила из первой волны экономического кризиса, одним из главных факторов была активизация продаж на рынке жилья и активное жилищное строительство. Тогда подешевела ипотека на 8%. А сейчас объемы сдаваемого жилья снижаются, объемы строительства тоже падают. Какое влияние это будет иметь на нашу экономику?

В.К.: — Да нам надо индустриализацию проводить, а не ипотекой заниматься! Надо восстанавливать единый народный хозяйственный комплекс, чтобы мы не зависели от внешних факторов, от этих хозяев биржи, хозяев денег. Вот, по большому счету, о чем надо говорить. Речь идет об экономической независимости, которой у нас нет. Считаю, что управление российской экономикой идет извне. Внутреннего управления нет. Что такое экономически независимая страна? Когда решения принимаются внутри, когда рычаги правления находятся внутри. У нас есть правительство, которое имитирует управление. Я вам задам встречный вопрос: чем и как управляет Министерство экономического развития?

В.К.: — Оно управляет своими прогнозами, я думаю.

В.К.: — Совершенно правильно, поэтому я такую шутку пустил: это министерство астрологии. Министр экономики смотрит на звезды и говорит, как сложится конъюнктура на мировом рынке «черного золота». Он ничем не управляет. Пока мы будем сохранять такую модель колониальной экономики, мы с вами будем здесь сидеть только в качестве звездочетов. А мы, все-таки, действительно должны давать какие-то рекомендации. Мы начали разговор с того, что экономики-то и нет, а ее надо выстраивать.

В.К.: — Есть такая ваша цитата, что сейчас для России наиболее актуальны две темы: регулирование конфликта на Украине и выстраивание нормальных отношений с западным миром. Какое решение здесь необходимо?

В.К.: — Нормально выстраивать отношения с Западом можно тогда, когда мы сильны. Поэтому я этой фразы не мог никогда сказать, потому что считаю: нам прежде всего надо наводить порядок в собственном доме, а не выстраивать отношения с Украиной, Америкой или Европой. К сильным будут по-другому относиться. А со слабыми считаться не будут. Прежде всего, мы должны поставить правильный диагноз: что происходит с нашей экономикой. Я его уже поставил — это клеточный уровень. Поэтому, говоря об экономике, я парадоксально начинаю разговор о воспитании молодого поколения. Потому что это фундамент. Вы посмотрите, чему и как учат сегодня молодежь. Я про среднюю школу не берусь говорить: я в высшей школе преподаю. И я вижу, что черное выдается за белое, белое выдается за черное, предлагается учить западные финансовые теории. Западные финансовые теории — это дохлая кошка, которую подбрасывают странам третьего мира для того, чтобы они стали окончательно колониями. Запад живет совершенно по другим экономическим теориям, по другим экономическим лекалам. И мы должны, грубо говоря, вернуться к себе домой.

В.К.: — Вячеслав спрашивает, как вы считаете, идеи Маркса актуальны в наши дни? «Капитал» нужно читать?

В.К.: — Если уже все остальное прочитано из жизненно необходимого минимума, то можно читать. Но вообще-то, я бы рекомендовал читать Маркса только тем, кому это по долгу профессии надо. Сейчас я, конечно, вижу слабые и сильные стороны этой работы.

В.К.: — Аркадий Теплов интересуется, как нам перестать быть колонией и почему нельзя остановить офшоризацию российской экономики?

В.К.: — Еще как можно. Давайте изучать наш опыт. Вы думаете, не было офшоризации? Офшоризация была, просто тема — табуирована. Я сейчас скажу немного про офшоризацию 20 века. У меня даже книжка была, которая издавалась в 2009 году: «Золото в политике и экономике России». Я там исследовал, сколько было выведено валюты и драгоценных металлов из России в годы революции, гражданской войны, в 23−24 годах, когда пламенные революционеры очень активно занимались созданием своих офшорных структур в швейцарских, американских банках. И когда вставал вопрос об индустриализации — встал вопрос об источниках. Это интереснейшая тема — источники индустриализации. Но один из источников, может быть, не главный, но, тем не менее, существенный — это возвращение денег из так называемых швейцарских и американских офшоров. Сейчас уже немодной и неинтересной стала тема 37 года. Но ведь, что думаете, там процессы проводились для того, чтобы выбить политические признания какие-то или согласие с курсом Сталина? Да нет. Большевики сталинской эпохи, я имею в виду 30-х годов, они были прагматики. Они выбивали информацию о паролях, о кодах. И достаточно большое количество ценностей были возращены, пущены на индустриализацию.

В.К.:— Но, а как нам сейчас сделать новую реиндустриализацию и вернуть деньги из оффшров?

В.К.: — Для начала необходимо провести деофшоризацию. Я об этом говорил уже много раз, что президенту Российской Федерации необходимо издать указ, по которому в течение месяца провести перерегистрацию всех офшорных компаний в российскую юрисдикцию. Мы примерно знаем, какие у нас активы находятся сейчас в офшорных юрисдикциях. У нас как бы двойная экономика: реальная физическая экономика здесь, активы — там. Дороги, цеха, домны, подвижный состав. А есть активы де-юре. Они находятся на балансе офшорных компаний. Эту картинку мы хорошо видели на примере ЮКОСа. Стали раскручивать и выяснилось, что ЮКОС перевел все активы в Гибралтарскую офшорную компанию, где главным бенефициаром является не Михаил Ходорковский, а Яков Ротшильд. И если так глубоко копать, то мы придем, примерно, к тем же результатам по любой нашей крупной компании. А кто в течение месяца этого не сделает, просто провести национализацию этих активов. Я понимаю, какие дальнейшие будут реакции, судебные тяжбы, начнутся какие-то аресты. Но опять же, изучайте опыт 20−30-х годов. Простых и легких решений быть не может. Это — операция, ее не избежать. У нас два выхода: либо операция, либо летальный исход.

В.К.: — Владимир спрашивает нас: а внешняя торговля за рубли, которую у нас так активно обсуждают, и вроде бы даже начинают с Китаем, может укрепить рубль?

В.К.: — Нет. Опять, изучайте собственный опыт. Дело в том, что Советский Союз после Второй мировой войны действительно укрепил свои позиции, имел достаточно масштабные торгово-экономические отношения со многими странами мира, прежде всего, со своими соседями. Соседние страны говорили Сталину: Иосиф Виссарионович, мы согласны торговать на советские рубли. Он говорил, нет, у нас — государственная валютная монополия. Это была очень грамотная модель. Рубль — это инструмент внутреннего денежного обращения, но нельзя пользоваться этим инструментом для внешней торговли

В.К.: — Вячеслав спрашивает, а зачем России понадобилось уничтожать санкционные продукты?

В.К.: — Тут надо учитывать национальные особенности России. Потому что, если бы были реализованы предложения о том, чтобы мы эти продукты использовали для каких-то гуманитарных проектов — все это было бы просто разворовано.

В.К.: Чего хотят Соединенные Штаты, Европейский союз от России? Только ли отдать Крым Украине или у них более серьезные требования? Запад может простить Россию?

В.К.: — Нет, ни в коем случае. Речь о цивилизационном противостоянии. Они хотят нас переделать, сломать нашу культурно-историческую матрицу, как говорил Данилевский. Я веду отсчет цивилизационного противостояния России и Запада от Благоверного князя Александра Невского. Спрашивается, чего забыли тевтоны в России? Чисто рационально экономически это не объяснишь. Хоть я и экономист, но всегда говорю: экономика никогда не первична, экономика в структуре цивилизации — производная от ядра. Русские мыслители конца 19 — начала 20 века вдруг начали бить в набат: Россия заразилась экономическим материализмом. Парадокс заключается в том, что общество, которое высшей целью определяет экономическую цель — оно обречено. У общества должны быть высшие надэкономические цели.

В.К.:- Вы написали в своей книге «Украинский передел и беспредел», что долгое время на Украине раздел и передел собственности играл очень большую роль, но сейчас там в игру входят западные игроки, транснациональные компании, которыми дирижируют США и Европейский союз. Что будет дальше происходить со страной, с ее экономикой, предприятиями?

В.К.: — Думаю, эти предприятия обречены, потому что подписание соглашения с Европейским союзом об ассоциации — это подписание смертного приговора. Запад в так называемом международном разделении труда Украину рассматривает, как сплошное рапсовое поле. Они сейчас немножко бзикнулись на альтернативной энергетике, говорят, мы, Европа, не должны зависеть от Ближнего и Среднего Востока, от России. Поэтому будут развивать эту рапсовую энергетику. Украина в этом смысле идеальное пространство. Будем так говорить, безжизненное поле. Запад не видит в Украине промышленную страну, как поставщика широкой гаммы сельскохозяйственных продуктов. Всего этого достаточно на юге Европы, который задыхается от их перепроизводства. Украина пока находится в подвешенном состоянии. Я думаю, что, конечно, какая-то будет неожиданная и нестандартная развязка, о которой мы сейчас даже не подозреваем, но она будет. Украина, украинский народ еще долго будут болеть, прежде чем освободиться от всяких своих иллюзий. Порошенко крестится, говорят, что он даже дьяконом вроде бы. Но то, что он творит, не вписывается даже в рамки протестантского поведения и миропонимания. Сегодня видно невооруженным глазом, что пока консолидации общества нет. Есть, конечно, такие приливы энтузиазма, но они быстро кончаются.

В.К.: — Как россиянам пережить кризис, к чему готовиться, что покупать, что не покупать?

В.К.: — Все зависит от того, сколько у человека денег или имущества. Если у него большие сбережения, тогда пусть покупает землю. Не очень далеко, но на всякий случай, земля прокормит. В России такое бывало. Если совсем много денег, пусть покупает сразу и землю, и дом, и средства производства: трактор, мотоблок и т. д. Если средств меньше, то кусок земли купит, если совсем мало, то пусть сделает какие-то запасы продовольствия. А вообще, посмотрите вокруг: если вы видите кого-то нуждающегося среди своих — дайте ему денег. Потому что, когда мы кому-то что-то даем, то при этом приобретаем: эта инвестиция гораздо более серьезная.

Полная версия на видео «Открытой студии».

Над программой работали: Василий Колташов (ведущий), Майя Мамедова (продюсер), Татьяна Парубаймех (бильд-редактор), Александр Фатеев (оператор).

svpressa.ru/online/sptv/130843/

 Братья Савельвы

Сергей и Вячеслав Савельевы — необыкновенно талантливые художники. Они используют ручки и карандаши, чтобы создавать свои захватывающие каракулевые шедевры.

Сергей и Вячеслав еще не слишком известны, поэтому они устраивают выставки своих работ в родном городе – Петрозаводске, Россия. Такой ненавязчивый и оригинальный способ создания работ подвластен далеко не всем людям, поэтому такое творчество заслуживает всемирного признания.

Творческий дуэт, работает под названием «Савел». За время работы братья собрали внушительный портфель работ, среди которых есть портреты Джонни Деппа, Роберта Де Ниро и Антонио Бандераса. Все эти работы сделаны ручками и карандашами.

Техника создания работ знакома всем. Вы могли использовать ее расписывая ручку, или говоря по телефону и рисуя непонятные каракули. Но каракули этих людей превращаются в узнаваемые портреты знаменитостей.

 Источник:  http://spokusa.com.ua/post/1974.html

А что такое «политически грамотный человек»?
Для руководителя любого ранга государства, религии, криминала надо знать в совершенстве систему управления населением, толпы.
Для политика надо знать внутреннюю и внешнюю политику власти, что и кого и в каких рамках можно критиковать, кого можно ругать, кого нельзя.

Для официальных ученых политических наук лучше не высовываться, для неофициальных надо знать, что критиковать можно, что нельзя, сыпать термины и всех запутывать в политических знаниях.
Для политических партий надо много лозунгов, критики разрешенной, обещаний, призывов к демократии, народовластию, к всенародному контролю, к народному законодательству.

Для меньшей части населения, которая поддерживает власть: знать за кого голосовать, не лезть в политику.
Для большей части населения, недовольной властью: все официальные доступные источники информации – как-то учебные программы, учебные пособия, учебники, всевозможные словари, справочники, энциклопедии, готовые рефераты и прочие источники содержат ложные знания, цель которых показать, что все в стране нормально, власть стабильна, выборы честные, как и политические партии и объединения.

Интернет сегодня вроде сточной канавы. Именитых авторов, директоров институтов, владельцев своих сайтов, преподавателей, именитых журналистов СМИ, чиновников всех рангов, собственников капитала и им подобных можно не читать.

Если только одна критика, лозунги, призывы и обещания и нет научно обоснованного реально выполнимого политического решения, значит перед вами опытная рука провокатора.
Если пахнуло старыми лозунгами типа революции, национализации, долой власть или долой фамилию, демократия или народовластие, про национализм, коммунизм, социализм с разными лицами, «назад в СССР», в религию, вернуть народный контроль и тому подобное, то это липа.

Теперь никакой системной, внесистемной и вовсе несистемной оппозиции нет, и не будет: во-первых, правильное решение никто не подхватывает, во-вторых, власть их прикармливает, в-третьих, все, кто рвется во власть, ничего менять не намерены.

Меньшая часть населения хорошо знает, что ей надо – сохранить дикий капитализм, сделать его вечным, а большая часть населения не знает, что ей надо. Понятно – справедливое общество, но это настолько не конкретно и общо, что никто не знает с чего начать и как этого добиться.

Против чего должно быть большинство населения – против окончательной преступной приватизации производств госсектора экономики.

Что большинство населения должно требовать от власти — развитие госсектора экономики. Сегодня известно как реформировать его структуру. Кто не сможет понять, тот просто должен поверить. Все истинные знания в подборках по многим политическим темам есть в моем журнале

pinkhasik1.livejournal.com/

«Что такое ограбление банка по сравнению с основанием банка?» — такой вопрос поставил когда-то немецкий писатель Бертольт Брехт. И действительно — кредитно-финансовые учреждения — это настоящие волки в овечьей шкуре: они обдирают вас под предлогом помощи и порабощают, суля свободу. Развенчанию столь распространённых в нашем обществе мифов о банках посвящена статья Ангелины Еньшиной. И учитывая масштабы проблемы, мы думаем, что это не последний материал по данной теме.

В советские годы наши сограждане прекрасно обходились без коммерческих банков и их услуг и даже представить себе не могли, что через считанные годы они станут рабами этих учреждений. Коммерческие банки стали заполонять нашу страну с начала 90-х благодаря перестроечным «демократам» во главе с Ельциным. 20 декабря 1991 года Государственный банк СССР был упразднён и все его активы, пассивы и имущество на территории РСФСР были переданы Центральному банку РСФСР, который затем был переименован в Центральный банк Российской Федерации (Банк России). В течение 1991—1992 годов в России под его руководством была создана широкая сеть коммерческих банков на основе подразделений бывшего Госбанка. С этого времени стартовала глобальная кампания по внедрению банковской зависимости среди населения.

Банки позиционировались как нерушимые денежные крепости, способные увеличить ваши сбережения или выдать на руки огромную сумму денег. С бесчисленных рекламных щитов на нас смотрели счастливые вкладчики и беспечные заёмщики, держащие в руках ворох денег. Все вдруг стало по-волшебному легко. Хочешь новый холодильник — «для Вас есть кредит «Потребительский» — улыбается обворожительная девица с плаката в метро. «Автокредит. Машина сейчас — деньги потом!» — подмигивает мужчина с баннера у дороги. «А мы взяли ипотеку!» – радостно кричат дети из рекламы по ТВ. «Вклад «Стабильный» принёс мне постоянный доход!” — рассказывает счастливая домохозяйка. «Я теперь могу не работать и все время проводить с своей семьей!» «Мы взяли кредит на обучение — и скоро станем востребованными специалистами!» — вещают неестественно счастливые студенты. И так каждый день: куда бы вы ни пошли, волшебный мир банковских возможностей навязчиво сопровождает вас. Не удивительно, если скоро нам начнут предлагать специальные займы на лечение и похороны. Создаётся впечатление, что все возможно, стоит только вложить свои деньги в банк, взять кредит, подписать договор ипотеки… и все проблемы решены, вы разом перепрыгните из ежедневной рутины в счастливое обеспеченное «завтра».

 Вот тут-то и кроется подвох.

Как только вы поверили в то, что банк способен вам помочь — вы на крючке! Коммерческий банк стал частью вашей жизни. Вы уже не представляете, как может быть по другому и что по другому МОЖЕТ быть.

Вы подсели на страшнейший наркотик — «банкозависимость».

Знаете ли вы, что банкам известно о вас абсолютно всё? Даже полиция и ФСБ не знают о вас столько, сколько банки (если они только не запросили информацию у этих самых банков): ваш доход и его источники, ваши сбережения, ваши ежемесячные траты, ваши покупки и платежи, ваши штрафы, даже ваши привычки, личная жизнь и здоровье. Каждый раз, когда вы пользуйтесь картой или делаете иные операции, вся информация уходит в банк и сохраняется там. Как эта информация будет использоваться, известно только внутренним банковским службам… Как минимум — анализ ваших трат и доходов используется для того, чтобы более эффективно навязывать вам новые банковские услуги в будущем, как максимум… только банку известно как.

Идем дальше. Ваши вклады. Мы привыкли (точнее – нас приучили) считать, что главная функция банка – хранить наши сбережения, защищать их и приумножать. Однако данное убеждение – не более, чем миф.

Банки не намерены сохранять ваши сбережения нетронутыми, их цель – получить с вас деньги и пустить их в оборот с максимальной для банка выгодой. Банк может вкладывать ваши деньги, играть ими на бирже, выдавать от своего имени в виде кредитов другим людям и организациям, расплачиваться с собственными долгами и т.д. В общем, с момента вложения денег, банк может пользоваться вашими деньгами, как своими собственными. За это вы якобы и получаете обговоренный в договоре процент. Процент ничтожный по сравнению с тем, какую прибыль ваши деньги принесли самому банку.

За счет ваших денег банкиры и зарабатывают свои многомиллионные состояния. Словно вампиры, банки живут и процветают только благодаря постоянному притоку новой «крови» населения — вкладов.

 Вернемся, однако, к сохранности ваших денег. Итак, вы принесли в банк заработанные своим трудом средства и отдали их на хранение (надеясь также хоть чуточку приумножить свои скромные сбережения). Что же банк даёт вам взамен, кроме обещаний? По сути — ничего. Подумайте сами: гарантированы ли ваши вложения от инфляции и роста цен или от колебания курсов валют? Нет. Банк не несет за это никакой ответственности. Как бы ни скакнула инфляция — в 5, 10, 20 раз, банковский процент останется неизменным, даже если ваши сбережения совершенно обесценятся. Примером тому кризисы 1998 г. и текущий.

Далее. Что происходит, если банк разоряется? Думаете, что банк вернет вам ваши сбережения? Не тут-то было! К моменту разорения банка ваши кровно заработанные деньги либо будут уже потрачены, либо выведены в оффшоры. Истинные виновники инцидента, как всегда, покинут страну заранее (на ваши же, по сути, деньги). Теперь ответственность за возврат ваших денег всецело ложится на отдельную структуру: АСВ – агентство страхования вкладов. Т.е. за то, что хозяин вашего банка промотался или украл ваши сбережения, будут расплачиваться вкладчики других банков и само государство (фонд АСВ состоит из взносов различных банков и взноса государства) Причем АСВ сможет компенсировать вам не все сбережения, а только определенную установленную законом сумму. Всё, что больше этой суммы, можете смело считать потерянным, т.к. возврат средств, превышающих лимит страховых выплат, может длиться годами или вообще не произойти.

Но и то, что положено вам по закону как страховка, не так-то просто получить! Хитрость в том, что вы можете получить компенсацию от АСВ только при наступлении страхового случая, т.е. только после официального признания банка банкротом. А процесс этот может затянуться на годы, или может начаться длительная процедура оздоровления или переуступки прав. И все это время вы не сможете получить свои кровно заработанные деньги. А о процентах можете и не мечтать. Интернет пестрит историями обманутых вкладчиков.

 Из всего вышесказанного видно, что Банк будет распоряжаться вашими деньгами как своими собственными, а взамен он не может вам гарантировать ни сохранность вкладов, ни их рост. Всё, что многие привыкли думать о банках – лишь удачный маркетинговый ход, миф, навязанный нам рекламой и ее заказчиками.

Банки – это ростовщики, которые пользуются вами в целях своего обогащения. Не больше.

Но главная опасность банков вовсе не в отсутствии гарантий по вкладам. Кредиты – вот главный источник дохода банкиров и главное бедствие для рядовых граждан. Именно кредиты превратили до 80% нашей страны в самых настоящих рабов.

Не верится? Тогда рассмотрим следующие ситуации.

Вам необходимо жилье. Накопить на квартиру нереально. Государство, хоть и должно, жилья не даст — это уже всем давно стало ясно. Что вы делаете в итоге? Либо снимаете квартиру, либо берёте ипотеку. Но в съёмном жилье вечно жить невозможно, да и семью создавать нужно. В итоге вы всё равно берете ипотеку. А это значит… Добро пожаловать в рабство!

Допустим, стоимость однокомнатной квартиры в Москве — 4 млн руб. Эти деньги вы берёте в кредит у банка под, допустим, 15 % годовых. А теперь давайте считать:

В год вы должны будете вернуть банку 15% от выданной суммы, т.е. 600 000 руб. Соответственно, если берете кредит на 10 лет вы должны будете банку уже 6 миллионов, если берете на 20 лет, вы должны банку уже 12 миллионов!!! И то в лучшем случае, при учете, что проценты начисляются на остаток основного долга… Это уже в три (!) раза больше, чем вы у банка взяли! Конечно, некоторые укажут на то, что в данном случае надо учитывать инфляцию. Но даже если мы берём в расчёт обесценивание денег, то реальная переплата здесь составит 30-40%. А если учесть, что на многих предприятиях зарплаты по несколько лет не индексируются, то ситуация выходит ещё более печальной.

И все это с ваших кровных зарплат, из семейного бюджета из денег для ваших детей. И попробуйте только не заплатить – вас вместе с семьей вышвырнут на улицу. Банку и суду будет абсолютно неинтересна причина, по которой вы пропустили взнос, будь это увольнение, болезнь, смерть близких, пожар, потоп и прочие трагедии. Если только вы не оформили страховку на такой случай, то вы должны отдать деньги банку любой ценой – вот волчий закон ипотеки. И да, не надейтесь на «царскую милость» президента и депутатов. Они вам и не подумают помогать, сколько бы челобитных вы им не направляли. Эти лица связаны с банками прочнейшими узами собственной выгоды. Как пример – очередной путинский прямой эфир, где он ясно дал понять, что не будет помогать ипотечникам, несмотря на тонны писем и просьб. Пчёлы не могут быть против мёда. При капитализме банки неприкосновенны.

Так что с момента подписания кредитного договора ты — раб. Какие бы ни были условия на твоей работе, теперь ты не можешь уволиться, т.к. тебе нужно платить за кредит. Какие бы у тебя ни были отношения с работодателем, ты не можешь жаловаться, конфликтовать, требовать, критиковать и защищать свои права. Работодатель знает про твой кредит и может уволить тебя, если захочет. Так что сиди тихо и плати вовремя. Требуются деньги на ребёнка? Заболел родственник? Нужен ремонт в квартире? Ответ один – работай больше. Устраивайся на вторую, третью работу. Видишь семью полчаса в сутки? Подорвал здоровье? Жизнь проходит мимо? Терпи и плати. Ты больше не принадлежишь себе. Ты — раб банка.

Однако есть рабство страшнее, чем ипотека. Имя ему – потребительский кредит,

который разоряет тех, кто и так находится на грани нищеты. Если человек не может накопить сам на базовые бытовые предметы, вроде холодильника или стиральной машины – это уже бедность. Подтверждают это и данные ВЦИОМ: чаще других берут кредиты люди с доходом от 4 до 10 тысяч рублей (39% в этой категории опрошенных). Среди самых небогатых россиян, получающих меньше 4 тысяч ежемесячно, 29% хронически «живут в долг».

И банк, обещая помочь здесь и сейчас, отберет последнее, извлекая прибыль из чужой нужды и горя.

Чтобы обогатить ростовщика люди лишают себя последних средств, отказывают себе и семье в базовых и важнейших вещах: пище, одежде, отдыхе, медикаментах, и т.д. Статистика того же ВЦИОМ показала, что почти треть россиян (30тратит на уплату долгов по кредитам от 10 до 25% своего ежемесячного дохода. Почти столько же (29отдает банку ежемесячно от четверти до половины своих доходов. Каждый восьмой (12расстается с тремя четвертями заработанного, чтобы расплатиться с долгами по кредиту. 6% вынуждены отдавать еще больше. А за каждого десятого по его долгам и кредитам расплачивается кто-то другой — родственники, знакомые и т.д.

Вы понимаете, что значат эти цифры? Треть россиян отдают банку половину своих доходов! Треть россиян это почти 49 миллионов человек!!! А сейчас, во время кризиса, цифра, определенно, увеличилась и будет расти. Люди лишаются здоровья, изматывая себя на двух, трёх работах, не могут купить новую одежду детям, приобрести лекарства, съездить с семьей на отдых, не могут, элементарно, наесться досыта – и все ради того, чтобы выплатить кредит за какой-нибудь холодильник или простейший компьютер для ребенка.

В связи с кризисом, который ударил по самым бедным, выросло количество самоубийств из-за кредитов. Люди абсолютно серьезно считают, что лишить себя жизни лучше, чем не отдать ростовщику его грабительский процент! А банки вместе со сворой коллекторов нарочно способствуют усугублению ситуации, запугивая людей и давя на психику должника иными методами.

Не буду приводить здесь кровавые подробности – за примерами обратитесь к интернету по запросу «кредитные самоубийства». Упомяну лишь один вопиющий случай, который считаю апофеозом системы банковской травли: в начале апреля 2014г. в Санкт-Петербурге. 11-летняя девочка выбросилась из окна 10 этажа, оставив родителям записку: «Бегите. Спасайтесь. Мы должны им 83 тысячи». Более того, оказалось, что у этой семьи долгов не было, но они въехали в съемную квартиру, в которой был зарегистрирован должник. И новых жильцов стали атаковать коллекторы, выбивая из них долги посторонних людей.

Банки и покрывающее их правительство довели людей до состояния, которое даже скотским не назовешь. Нам каждый день с экрана телевизора заливают в уши про то, как успешно мы боремся с Обамой и стращают зверствами «бандеровцев». А вот про зверства банков и о том, что руководство нашей страны ничего не делает чтобы защитить своих граждан – ни слова. К сведению, наши «законодатели» планируют узаконить коллекторскую деятельность. Коллекторы будут учиться чуть менее жестоко, но более эффективно выбивать с людей долги. А теперь ещё раз перечитайте описанный выше инцидент…

И люди, не видя защиты от государства, превращаются в рабов банков. Разве все это не рабство — когда твоя судьба и жизнь полностью в руках ростовщика?

Однако, раб может быть рабом по принуждению, силой оружия и кнута, однако он может желать побега, желать освобождения от оков, желать свергнуть или убить поработителя и от того был внутренне свободным. Современное же банковское рабство, при видимости свободы – рабство смирившихся, рабство безысходности.

Как же так вышло? Почему же люди берут кредит? Неужели они не знают о последствиях?

Ответ прост. Сама система нашего государства, как и система капитализма устроена так, чтобы люди были зависимы от кредита. Вариантов, как заставить человека взять ссуду, множество. Рассмотрим основные.

Если у вас есть деньги на базовые нужды — вас заставят взять кредит на излишества. Индустрия рекламы и моды четко объяснит тебе, что без нового «айфона» ты изгой, а без новой «мазды» ты лох. Если вы оказались умнее и не поддались рекламе, подождите — ваш ребенок пойдет в школу и вот он точно не захочет быть изгоем без нового айфона или планшета.

Если вам и тут повезло… вы всё равно возьмете ипотеку, рано или поздно.

Но самый верный способ загнать человека в кредитную кабалу – нищета.

Когда вы живёте, как говорится, от зарплаты до зарплаты, то рано или поздно, вам придётся взять кредит на мебель или бытовую технику, или у вас родится ребенок, на которого потребуются деньги и т.д. Впрочем, в мировой практике этот метод используется уже несколько веков — внимание ему уделялось ещё в первом томе «Капитала».

А ещё вероятнее, что у вас нет денег даже на базовые нужды. Напомним данные ВЦИОМ, указанные выше — чаще других берут кредиты люди с доходом от 4 до 10 тысяч рублей. Вам хватает только на еду и оплату коммунальных услуг. Вы тем более будете просто вынуждены обращаться за кредитами постоянно. Раз за разом, перекредитовываясь. Это замкнутый круг. Банк будет держать вас на кредитном крючке вечно.

Можно ли сказать, что человек добровольно согласился взять кредит? Если в случае, когда человек берет кредит на модный гаджет или авто, ещё можно дискутировать о том, стоит ли считать осознанным решение человека загипнотизированного рекламой, то в остальных случаях можно чётко и решительно сказать, что людей ЗАСТАВЛЯЮТ брать кредит. Заставляют путем того, что создают населению такие условия, при которых люди не могут обеспечить себе и своей семье достойное существование без кредита.

«Как так заставляют?» – спросите вы. «Ведь под дулом пистолета никто кредитный договор подписать не принуждает». Да, физически не принуждает. Но вы забываете о том, что есть вещь пострашнее дула пистолета, и имя ей – нужда. Держите человека в вечной нужде – и он сам побежит за кредитом, без всякой рекламы. Именно нужда во все времена заставляла людей делать то, на что они не пойдут по доброй воле, вплоть до того, чтобы продавать в рабство себя или родственников (обратитесь к истории – там таких случаев множество).

Когда вашей зарплаты хватает только на то, чтобы выплатить многочисленные налоги, оплатить постоянно растущие коммунальные платежи, проезд и телефон, а на остаток купить еды для семьи, вы будете вынуждены обратиться за деньгами к банку. Так по данным ФОМ чаще всего россияне берут потребительский кредит в магазине и кредит на неотложные нужды. Т.е. людям постоянно не хватает денег на самое необходимое. Соответственно, когда ваш доход всегда будет немного «отставать» от необходимого минимума – вас будет очень легко подсадить на кредитный крючок. Что, собственно, и делают банки с позволения нашего государства вот уже почти три десятка лет.

Государству также выгодно поддерживать в стране высокий уровень бедности: у бедных нет свободного времени, они заботятся о том, как заработать денег, отдать кредит и прокормить семью, а не думают о том, справляется ли государство со своими обязанностями. Вместо них уже подумал «Первый канал».

Более того, банки прекрасно знают положение дел, знают о том, что многие граждане взяв кредит будут вынуждены отдавать до 80% дохода семьи банку, а часть людей вообще не смогут погасить кредит. И тем не менее кредитно-финансовые организации выдают всё новые и новые кредиты, заманивают народ соблазнительными условиями и рекламой, навязывают, прекрасно зная о последствиях.

Еще в 2013 г. Национальное бюро кредитных историй зафиксировало катастрофический рост проблемных кредитов. В некоторых регионах доля трудоспособного населения, получившего кредиты, близка к 100%, а всего по стране с невыплаченными кредитами жили 45% экономически активного населения. Причём каждый десятый заемщик успел оформить на себя больше пяти кредитов. А общий объём кредитов населения за 2011-2013 почти удвоился и составил 8,8 трлн руб. на июль 2013 года. Сейчас, в связи с кризисом эта цифра увеличилась.

Даже первый замгенпрокурора РФ Александр Буксман вынужден был признать, что «тревогу вызывают нарушения, допускаемые кредитными организациями при осуществлении потребительского кредитования, рассчитанного на широкие слои населения… При этом всё ещё включаются условия, ущемляющие права потребителей. В том числе дающие право банка в одностороннем порядке изменять проценты не в меньшую сторону, а также предоставление кредитов, с заведомо непосильными условиями кредитования для заемщика»

Так что всем сторонникам позиции «сами виноваты» можно смело ответить, что вина банков в происходящем ни чуть не меньше, или даже больше, ибо, если люди берут кредит от безысходности, то банк всегда чётко знает что он делает и к каким последствиям это приведёт.

Однако существует и ещё один виновник, спрятанный в тени – нынешнее правительство.

Именно оно – главный распространитель банковской заразы! Почему? Да потому, что правительство и банк, это головы одной и той же гидры – капитализма. Ельцинское правительство отдало страну коммерческим банкам, а нынешнее правительство полностью эту систему поддерживает. Вспомните, кто столь рьяно навязывает нам ипотеку? Кто постоянно расхваливает кредитную систему? Кто принимает законы, выгодные банкирам и губительные для населения? Кто закрывает глаза на бесчинства банков и коллекторов? Кто помогает банкам, забыв о нуждах граждан? Кто, в конце концов, поддерживает в стране уровень нищеты, столь необходимый банкам, чтобы навязать свои кредиты? И не мудрено, т.к. в кого ни плюнь в сегодняшнем правительстве, попадёшь либо в члена совета директоров, либо владельца акций тех или иных банков, либо в их же лоббиста, когда чиновник связан с банком по линии бизнеса.

Показателен сам факт – кого сегодняшнее правительство и президент поддерживают во время кризиса. Население, на чьи плечи лягут все тяготы роста цен? Ипотечников, чьи семьи останутся без последнего жилья из за невозможности выплатить процент в связи с ростом цен и чередой сокращений? Еще “недобитые” предприятия, терпящие убытки в связи с кризисом? Не тут-то было! Путин и его команда поддерживают банки! «Своих не бросаем», как говорил мистер президент.

Прочтите внимательно “Антикризисный план” правительства и вы сами все поймёте. Народу только обещания (цену их мы знаем еще по «майским указам» Путина), а вот банкам конкретные гарантии помощи. Финансирование всех отраслей экономики пойдет не напрямую, а через карманы банков и т.д.

Данный подход характерен не только для нашей страны – в большинстве капиталистических стран нужды банков ставятся во главу угла, и исходя из них формируется как внутренняя, так и, зачастую, внешняя политика. Самый яркий пример тому США, где банки властвуют над страной и людьми практически полностью. Однако дабы не перегружать читателя, об этом и многих других аспектах грабительской политики банков будет рассказано в дальнейших статьях данного цикла.

Пока что скажу о путях выхода из сложившейся ситуации. Что же нужно делать, чтобы сбросить с себя ярмо банков и остановить господство ростовщиков над нашей страной?

Что бы вам ни вешали на уши проправительственные и либеральные «эксперты», выход один: текущая система господства коммерческих банков должна быть уничтожена. Коммерческие банки должны быть ликвидированы и национализированы, в итоге должен остаться один или пара государственных банков, целью которых станет не обогащение банкиров, а обеспечение нужд населения в основных банковских операциях. Благо, изобретать велосипед не придется – у нас есть опыт банковской системы того же СССР, из которой можно взять лучшее и дополнить его современными наработками и новыми технологиями.

Ссудный процент должен быть отменен как грабительский. С ростовщичеством боролись во все века – пора возродить эту замечательную традицию. Ипотечные кредиты также должны быть отменены, т.к. государство обязано обеспечивать жильём население страны, а не перекладывать эту задачу на плечи итак обираемых со всех сторон граждан.

Предчувствую, как проправительственные и либеральные умники возопят, что, мол без банков вся система рухнет, что, мол, «эксперты» и экономисты не даром воспевают эту систему, как единственно верную. А они уж точно лучше знают, они же эксперты…

Отвечу на это встречным вопросом: почему же ваши хваленые эксперты и экономисты не смогли подготовиться к очередному кризису? Как получилось, что рубль рухнул, цены взлетели и наша экономика оказалась совершенно не подготовленной к такому сценарию? Изрядно облажавшись, господа экономисты в панике начали принимать экстренные и хаотичные меры для стабилизации ситуации. Результат, как и следовало ожидать, нулевой. Сомневающимся предлагаю зайти в ближайший магазин и взглянуть на ценники. Почему при ваших хвалёных экспертах наша экономика до сих пор сидит на нефтяной игле, а наша страна во многом лишена промышленности – основы независимости любого государства? Это и есть результат труда ваших экономистов? Кроме того, напомните-ка, на кого работают ваши эксперты?

Помнится, в 90-х одни такие эксперты уже предложили нам комплекс преобразований для «перестройки» экономики. Что из этого вышло – вся страна знает, до сих пор расхлёбывает последствия.

А по поводу того, что без банков вся система рухнет… да, рухнет. И правильно. К чёрту такую систему, где человек живет, как раб и где ростовщик стал хозяином судеб и жизней… Рано или поздно каждому из вас придется ответить на вопрос, где он поставит запятую в фразе «Банки. Терпеть нельзя уничтожить!».

Ангелина Еньшина.

Источник:  http://vestnikburi.com/banki-terpet-nelzya-unichtozhit/

 Каждый, кто изучал историю поверхностно, например, в рамках школьного курса, знаком с крайне упрощённой хронологической моделью: Иван 4 Грозный, Федор 1 Иоаннович, Ирина 1 Федоровна, Борис Годунов… Павел 1, Александр 1, Николай 1, Александр 2, Александр 3… Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев, снова Путин. Можно констатировать, что с подобной шкалой сталкивался каждый в карьере историка или «историка».

С одной стороны: наглядно и удобно. Говорит\пишет человек: «при Николае 1» и понятно, что речь о промежутке времени между серединой 1820 и серединой 1850 гг.; вспоминаются декабристы, А.Х. Бенкендорф, кодификация Российского законодательства М.М. Сперанским, А.С. Пушкин и бесславная Крымская война. С другой стороны, от подобной хронологии «от правителя» за рабочую, недолго до примитивизации исторического процесса, как цепочки свершений тех или иных сильных мира сего, что категорически ошибочное упрощение.

Спор о роли личности в истории наталкивается на вилку «железобетонных» постулатов: история не знает сослагательного наклонения, то есть, история при Николае 1 развивалась вот так, и исследователь не может, не имеет права фантазировать, что бы было, если бы, например, победили декабристы в 1825 году. То есть, количественных показателей роли данного исторического персонажа выявить не удастся физически, так как мы не знаем, что было бы без Николая 1 на троне.

В самом деле, если общество развивается по неким законам, то царь, император или князь могут повлиять на них не более, чем падающее яблоко на закон Ньютона. Уж какая тут роль!

 В обыденном сознании, однако, подобные вопросы возникают редко.

Правитель, согласно житейской логике, распоряжается на вверенной территории, подобно повару на кухне – захотел и повел реформы, дурак – реформы получились криво. Популярными разновидностями данной концепции являются: добрый царь и злые бояре (по аналогии с хорошим поваром и неумелыми поварятами), сформулированная еще при Емельяне Пугачеве; добрый царь и злые заговорщики (внутри страны или вне её) – см. творения конспирологов, наподобие г-на Старикова.

Отсюда рождаются клишированные термины: «Петровские реформы», «Николаевская реакция», «Сталинские репрессии», «Хрущёвская оттепель». И, вроде бы, понятно, что это всего лишь исторические координаты, а точка на карте истории при увеличении масштаба разворачивается невероятными и важнейшими подробностями, но… «Журналистские штампы сильнее Канта», как писал умный и наблюдательный фантаст А.В. Зорич.

К работе над этой заметкой подтолкнула следующая мысль на просторах социальных сетей, как нельзя лучше иллюстрирующая схематичность восприятия истории. Ниже развёрнутая цитата:
«…касающаяся «царя-путина».

— Никакой он не царь.

Царь — это хозяин страны. Страна — хозяйство царя. Его собственность. На этом и основан патриотизм монарха — нигде у него не будет той полноты власти и собственности, как в своей стране. Ему не нужно ничего красть в стране, он и так все имеет.

А поскольку монарх является хозяином страны, это значит, что все казнокрады — его личные враги, потому что воруют у страны, а значит у царя. Значит коррупционеров монарх должен рубить нещадно, направо и налево. Один только вид загородного дома, не соответствующего официальным доходам чиновника, должен приводить к немедленному расследованию и не прокурор должен доказывать, что чиновник воровал, а чиновник должен доказать, что не воровал. При монархии так.

И буржуазия — тоже по сути враг монарха, потому что корпорации — это империи внутри страны, которые монарху неподвластны, что с точки зрения нормальной монархии недопустимо.»

Конец цитаты.

Высказывание касается абсолютной монархии, с полновластием одного человека, стоящего над законом, являющегося источником закона в стране\обществе. Того самого случая, когда роль личности представляется максимальной. Логика высказывания непротиворечива, да и главный посыл «близок народу»: Путин – не царь, а вот при нормальном царе все эти казнокрады и распильщики поехали бы в такие места, где Макар телят не гонял.

Законы логики утверждают, что верное построение, основанное на неверной посылке, не может дать правильного результата. Исходный базис всей цепочки рассуждений: абсолютный монарх = абсолютный хозяин. Вот на него мы и взглянем внимательно, через призму сожительства абсолютного хозяина и коррупционера в его хозяйстве.

На излётё русского средневековья при Алексее Михайловиче Романове, царе Тишайшем взятки не были не только чем-то маргинальным, но являлись одной из основ функционирования административного аппарата государства. И это не взирая на абсолютный, сакральный характер личности монарха и его власти. Стоит открыть любые воспоминания XVII в. о России, как мы почти обязательно столкнёмся с рассказами о взятках. Взятки брали все: от ярыжек до дьяков и бояр. Практика эта именовалась вполне официально: кормлением. При том, что Иван Грозный земской реформой 1555-1556 гг. институт кормления отменил, заменив единым государственным «кормлёным налогом», традиция оказалась живуча, процветая и через сто лет.

Достаточно вспомнить печально знаменитый Соляной бунт 1648 г., когда царю пришлось казнить двух особо отличившихся. Судья Земского приказа Леонтий Степанович Плещеев, член царской свиты, воевода и окольничий, глава Пушкарского приказа Пётр Тихонович Траханиотов довели поборами и вымогательством взяток москвичей до восстания, что закончилось плахой для обоих[1].

Заметьте, не царская воля привела героев к печальному концу, а бунт. Сколько же таких персонажей жили и здравствовали? Откройте мемуары Патрика Гордона, где описывается казнокрадство в святая святых – в армии.[2]

Впрочем, Гордон дослужился до генеральских чинов уже при Петре 1, который был славен беспощадностью к мздоимцам и казнокрадам, рубя головы, вешая, ссылая и клеймя железом. Воровать продолжали. На законотворческие инициативы молодого царя генерал-прокурор Павел Иванович граф Ягужинский якобы сказал: «Неужели вы хотите остаться императором без служителей и подданных? Мы все воруем — с тем только различием, что один больше и приметнее, чем другой».[3]

Обер-вором среди птенцов «гнезда Петрова» был его ближайший помощник А.Д. Меншиков. «99 деревень, 88 сел, волость и четыре города в Малороссии были конфискованы у светлейшего князя Александра Даниловича Меншикова после его ареста.»[4] «Когда Меншиков в 1727 году наконец попал в немилость к новому императору Петру II и началось следствие, оказалось, что он брал деньги у всех, кто их давал. Начиная от гетмана Мазепы, когда тот еще не перебежал к шведам, кончая самими шведами. Правда, последнее, то есть государственную измену, доказать не удалось. Взятки Меншикову давали и наличными, и землями, а однажды ему презентовали целое герцогство. Но главными пунктами в списке его прегрешений были кражи из казны. По его требованию из сумм Военной коллегии ему выдали 10 тыс. руб. А из московского казначейства на обустройство дома в первопрестольной в разное время ему было выдано 53 679 руб. Мало того, оказалось, что управлявший домами светлейшего полковник Трезин бесплатно брал ценности и припасы из дворцовых кладовых, что обошлось царской казне еще в 13 164 руб. Выяснилось, что Меншиков требовал и получал крупные суммы в казначействах и других городов»[5].

При Елизавете Петровне и позже – при Екатерине 2 Великой картина изменилась в худшую сторону. И, если генерал-прокурор А.И. Глебов, воровавший в промышленных масштабах, должности в итоге лишился…[6] То многочисленные фавориты: Потемкин, Ермолов и др., кажется, рассматривали Россию как свою собственность. За некоторое время до смерти императрицы Екатерины 2 в 1796 г. генерал от инфантерии Ф.В. Ростопчин писал: «Никогда преступления не бывали так часты, как теперь. Их безнаказанность и дерзость достигли крайних пределов. Три дня назад некто Ковалинский, бывший секретарем военной комиссии и прогнанный императрицей за хищения и подкуп, назначен теперь губернатором в Рязани, потому что у него есть брат, такой же негодяй, как и он, который дружен с Грибовским, начальником канцелярии Платона Зубова. Один Рибас [адмирал И.М. де Рибас – К.Ж.] крадет в год до 500 000 рублей».

Чуть позже упомянутый Платон Александрович Зубов, шеф кадетского корпуса, генерал от инфантерии, станет «героем» заговора против императора Павла 1, ещё одного непримиримого борца с коррупцией…

Павлу наследовал Александр 1, унаследовав и произвол «лучших людей империи». Герцен «Было и думы» о системе управления в Сибири: «Генерал-губернатор Западной Сибири Иван Борисович Пестель завёл открытый, систематический грабеж во всем крае, отрезанном его лазутчиками от России. Ни одно письмо не переходило границы нераспечатанным. И горе человеку, который осмелился бы написать что-нибудь о пестелевских способах управления. Пестель даже купцов первой гильдии держал по году в тюрьме, в цепях, а то и пытал. При этом сам Пестель почти всегда жил в Петербурге, где своим присутствием и связями, а больше всего дележом добычи предупреждал любые неприятные слухи».[7]

Николай 1 впервые повёл систематическую борьбу с коррупцией на государственном уровне, выгодно отличаясь от всех своих предшественников. Пожалуй, только при нём взяточники получили настоящий, действительный удар. Слово А.Ф. Кони: «история Министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов представляла немало примеров энергической борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями. Борьба эта не всегда была успешна, но уже самое возникновение её, основанное на предписаниях закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствием её являлись сенаторские ревизии».[8] Именно об этих временах писал Гоголь в «Ревизоре», остро высмеивая, как мелких казнокрадов на местах, так и явное бессилие ревизий перед настоящим «болотом» коррупционной составляющей Российского государства.

Николай Павлович по словам В.О. Ключевского «… поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами; но он не снял с очереди тех жгучих вопросов, которые были поставлены в прежнее царствование, и, кажется, понимал их жгучесть ещё сильнее, чем его предшественник».[9] Следствием явился закономерный расцвет коррупции при его потомках. Не изменив систему, изменить её недостатки можно лишь на косметическом уровне.

Подлинной феерией взяток, «откатов и распилов» стало правление последних императоров: Александра 2, Александра 3 и Николая 2. Председатель Гос.банка Е.И. Ламанский вошёл в качестве учредителя в железнодорожную компанию, которой он сам же выдал кредит от имени Государственного банка. Как писал по этому поводу чиновник Комитета министров А. И. Куломзин, «Очевидно, у Ламанского денег нет, потребных на железную дорогу, зачем же его приглашают во все компании, очевидно по его положению как управляющего Государственным банком».[10] Очень напоминает практику залоговых аукционов 1990-х гг., не правда ли?

Перечислять всех державных воров нет смысла. Их много, и, чем ближе к сияющему престолу – тем больше. Удивительно (в рамках представленной в высказывании начала заметки логики), но больше всех воровали члены августейшей фамилии – Романовы, многочисленные Великие князья. Хотя, казалось бы – родственники «хозяина земли Русской»… должны быть образцами честности – вся Россия и так их собственность, зачем красть у самих себя?

Типичный пример абсолютной монархии – Российская Империя (напомним, что ограничилась власть самодержца лишь в начале 20-го века). Самодержец на троне и безудержная коррупция на всех уровнях власти. И удивительно мягкое отношения к ним со стороны «хозяина». Бывало, как мы убедились, что наказывали. Но общую картину эти кары не меняли. Взяточничество носило настолько массовый характер, что формировало именно системный момент абсолютного самодержавия.
С чем же это связано?

А с самой сутью власти: даже абсолютный монарх «абсолютен» только в рамках правящей системы, или, как говорил Маркс: правящего класса. В самом деле, «абсолютная власть» одного человека, даже самого непреклонного и энергичного, естественным образом ограничена его человеческой природой – он физически не может находиться в нескольких местах одновременно, вынужденный вручать решение разных вопросов доверенным лицам. В случае саботажа, оные лица способны полностью или частично блокировать любые монаршие установления.

Таким образом, логически следует, что абсолютная власть монарха – это абсолютная власть монарха и значительного слоя его приближённых, а так же их помощников и подчинённых, формирующих систему управления. Абсолютной монархии по наследству от монархии феодальной достался совершенно конкретный правящий класс: феодальная аристократия – дворянство. Именно аристократия осуществляла власть, делегируемую ей императором (королем, царём).

История знает множество примеров, когда аристократия смещала неугодного «хозяина». Судьба Иоанна 6, Петра 3, Павла 1 говорит о том, какое реальное воздействие могли оказать представители аристократии на помазанника Божия. И с этим приходилось считаться: вспомним поведение Александра 1 после убийства его родного отца. Ни один из заговорщиков, не смотря на крайний цинизм и демонстративность акции, наказан не был.

При смене экономического базиса, меняется и «точка опоры» правителя. «Капиталистическая революция» сверху при Александре 2 вынесла вверх «русских джентри», которые учинили буржуазную революцию при последнем императоре уже безо всяких кавычек.
Вывод первый:

При формировании собственного (и общественного) взгляда на действительность: внешнюю и внутреннюю политику государства, необходимо понимать, что царь, князь, император или президент крайне не самостоятельные фигуры. Даже абсолютные самодержцы не самостоятельны, не говоря уже о президентах буржуазной демократии.

Смена одного, «злого» правителя, или удаление от его персоны «злых бояр» с замещением на «бояр добрых» не изменяет общего уклада. У власти остаётся один и тот же правящий класс, одна и та же система, которая с гарантией воспроизводит свои родовые черты, вместе с несомненными достоинствами и несомненными же недостатками. Более того: и достоинства и недостатки её являются единым целым, рождаясь из единого корня системы. Ещё Аристотель заметил это кажущееся несообразие: три идеальные формы правления: монархия, аристократия и полития, каждая из которых вырождается в неправильные формы — тиранию, олигархию, демократию соответственно.[11]

С 4 в. до н.э. ничего принципиально не поменялось. Монархия – это централизация и абсолютизация власти, единый центр принятия решений, четкость управления и… абсолютная власть на местах, а значит, противоположность монархии – тирания по Аристотелю. Аристократия – власть лучших, оборачивается олигархией, причем, как показывает практика, зачастую проскакивая свою «идеальную» ипостась, что мы наглядно видим на примере современной России.
Вывод второй: царь ли Путин?

Назовите его хоть менеликом, хоть микадо, или халифом! Или, тем, кем он является в реальности: демократически избранным президентом… От этого не поменяется главный факт: президент в условиях буржуазной демократии избирается из числа и на деньги правящего класса – буржуазии. А значит, не может соблюдать никаких интересов, кроме интересов тех, кто делегировал ему властные полномочия.

Предвыборная кампания Барака Обамы стоила 150 млн. $.[12] Сколько стоило президенство Ельцина в 1996 г. мы никогда не узнаем, но, явно не мало. Сколько стоили кампании Путина? Нетрудно догадаться, что суммы запредельные, сравнимые с бюджетом некоторых небольших стран. Кто может потратить такие средства? Только крупная буржуазия, причем, вскладчину. Размеры средств однозначно заставляют называть их вложением в бизнес – на другом основании буржуазия такие деньги никогда не потратит. Это значит, что президент будет работать на своих нанимателей.

Вспомним родину демократии (и самого термина) – античные Афины. Демократия – это власть народа. Всего ли? Примерно 5\6 населения Афин в выборах участия не принимали. Рабы и женщины были начисто удалены из электорального поля, т.е., не являлись демосом, которому принадлежит власть.

Ну что же, рабовладения осталось в далёком прошлом, а демократия осталась. В своей буржуазной инкарнации. Поэтому, читая Конституцию РФ, а именно: «Статья 3.1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»[13]; необходимо иметь в виду, что «народ» при демократии является относительным понятием, далеко не всегда обозначающим всё население страны без изъятия.

Поэтому, не надо заниматься заведомо бесполезным делом: выискиванием грехов или заслуг того или иного властителя. Это не вполне его грехи и заслуги – это власть правящего класса, возведённая в ранг обязательного. Смена правителей внутри этой системы – всего лишь выбор другой группы правящего класса, которая будет соблюдать интересы подлинного демоса – т.е., меньшинства населения.

Вспомним, что ответил Плеханов народовольцам, планировавшем покушение на царя Александра 2 Освободителя: Убив Александра, вы лишь смените количество палочек после имени с двух на три.

Только перемена системы может повлечь коренные изменения в отношениях власть-народ. Система эта называется «общественно-экономической формацией», включая экономический базис и политическую надстройку. И менять придётся и первое и второе: экономику вместе с политической «рубкой управления».

 К.Жуков.

Источник: http://red-sovet.su/post/29257/o-horoshih-tsaryah-i-plohih-boyarah#more-29257

а

 Валентин Катасонов прокомментировал слова Владимира Путина о том, что повышение ключевой ставки Центробанком создало трудности нашей промышленности. Материал «РНЛ».
5 февраля Президент России Владимир Путин провёл совещание по вопросам доступности банковских кредитов для предприятий реального сектора экономики. На совещании он отметил, что повышение ключевой ставки Центробанком создало трудности нашей промышленности. «Мы знаем, что в силу целого ряда обстоятельств, в том числе объективного характера, Банк России был вынужден принять решение о повышении ключевой ставки. Естественно, это транслировалось и на уровень коммерческих банков, что создало известные трудности для целого ряда отраслей экономики: обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, строительства – в получении кредитов по приемлемым для них ставкам. Уверен, здесь мне не нужно повторять какие-то общие вещи, всем понятно, что происходит», — отметил, в частности, глава государства.

7 февраля Владимир Путин принял участие в работе IX съезда Федерации независимых профсоюзов России. Касаясь ситуации в экономике, Президент, в частности, сказал: «Если кому-то это нравится, кто-то хочет жить в условиях полуоккупации, — мы этого делать не будем. Но и воевать мы ни с кем не собираемся, мы собираемся со всеми сотрудничать. И те попытки, которые предпринимаются, в том числе с так называемыми санкциями, в конечном итоге, я думаю, никому радости не принесут. И в отношении такой страны, как наша, они точно не могут быть эффективными, хотя наносят нам определённый ущерб и вред. И мы должны это понять, и, понимая это, должны повышать свой уровень суверенитета, в том числе и в сфере экономики».

Высказывания Владимира Путина прокомментировал в интервью «Русской народной линии» профессор МГИМО, доктор экономических наук, руководитель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Катасонов.
Эта ситуация показывает, что Центральный банк неподконтролен даже Президенту Российской Федерации. Настолько неподконтролен, что Президент Российской Федерации не может даже принимать решения по смещению председателя Центрального банка. Он по закону имеет право рекомендовать, назначать, а снимать, видимо, уже не получается. Не только Путин, но и другие руководители, правительство разводит руками: а мы-то что можем сделать? Центральный банк принимает такие решения, Центральный банк совершает такие-то ошибки, но он же независим. Такая сюрреалистическая картинка вырисовывается, что страной управляет не Президент, не правительство, а Центральный банк, который имеет формальную независимость, но мы прекрасно понимаем, что это особое учреждение с экстерриториальным статусом, практически законы Российской Федерации на Центральный банк не распространяются. Естественно, что Центральный банк играет не на стороне России, а против России. Поэтому, какие-либо дальнейшие реформы без реформирования Центрального банка будут имитацией бурной деятельности и ничего другого.
Недавно я слушал доклад Сергея Юрьевича Глазьева на одном достаточно закрытом мероприятии, и он практически сказал то, что я вам сейчас говорю. Я потом подошел к Сергею Юрьевичу и спросил: «Как Вам тяжело там, в этом недружественном окружении?» Но он сказал, что немного стало легче, потому что в Центральный банк пришел новый зампред, который все понимает. Здесь возникает вопрос, насколько этот новый зампред сможет изменить политику Центрального банка? Там есть Совет директоров, над ними есть Национальный финансовый совет. Полтора года назад Центральный банк приобрел статус финансового мегарегулятора, то есть он приобрел дополнительные полномочия. Теперь он может управлять почти всеми отраслями экономики, используя не только такие косвенные инструменты, как ставка рефинансирования, ключевая ставка, он может управлять фондовыми рынками. Через фондовые рынки можно управлять предприятиями реального сектора экономики. Центральный банк имеет больше полномочий, чем наше правительство. К сожалению, не всегда некоторые наши политики это понимают. Когда я начинаю им объяснять, смотрю, что у них волосы дыбом начинают подниматься, глаза округляются.
Можно по-разному повышать уровень экономического суверенитета: можно это делать в духе либерализма, можно всех превратить в шуваловых, которые будут всякие глупости сами озвучивать и поддерживать, можно говорить об экономическом образовании с учетом нашего российского опыта. Но ведь этого-то реально нет.
Рассказывая о денежно-кредитной системе в период сталинской экономики с конца 20-х годов до конца 50-х, я вижу, что люди, которые даже имеют высшее экономическое образование, об этом слышат в первый раз. Возникает вопрос, о каком образовании идет речь? Я вспоминаю слова Льва Николаевича Толстого, который говорил: не надо бояться незнания, надо бояться ложного знания, ибо оно есть корень всех зол. Поэтому не знаю, о каком экономическом образовании идет речь?!
Я знаю позицию Русской народной линии. Вы не допускаете никакой критики в адрес президента, но у него прозвучало высказывание на счет того, что мы не будем закрываться от мира. Если мы не будем в экономическом смысле закрываться от мира, то мы свой суверенитет не восстановим, потому что в условиях экономической агрессии это первое и необходимое условие. Это все равно, что мы будем

говорить о том, что намерены вести войну, но при этом мы будем ее вести без учета того, что должна быть крепкая оборона. А крепкая оборона нам необходима в виде, прежде всего, определенных таможенных барьеров, чтобы поддержать отечественного товаропроизводителя и, во-вторых, чтобы закрыть зеленый коридор, через который иностранный капитал шастает туда-сюда и обескровливает российскую экономику.
К сожалению, эти «священные коровы» остаются действительно священными, и наши первые лица государства везде повторяют о том, что мы не будем вводить ограничения на движение капитала, о чем Сергей Юрьевич Глазьев раз пять повторил. Я с ним полностью согласен, потому что без этого все остальное мне напоминает попытку наполнить водой дырявое ведро. При этом можно сколько угодно лить в него воду, при этом будет возникать видимость, что мы чего-то делаем, но результата не будет абсолютно никакого.

Источник:  http://reosh.ru/rossii-neobxodimo-ekonomicheski-zakryvatsya-ot-mira.html

Прикол

Смерть денег
Валентин Катасонов

 Нам давно уже доказывают, что денежная система, основанная на наличных знаках (банкнотах и разменных монетах), — анахронизм, признак отсталости. Что вообще наличные деньги — «питательная почва» для преступлений и всякого рода беззаконий. Мол, на наличных деньгах держится «серая» экономика. Соответственно государственный бюджет не получает налогов. С помощью наличных денег осуществляется коррупция. Наличные деньги — источник финансирования терроризма и всякого рода преступных группировок. Список того, что можно сделать незаконного и преступного с помощью нала, можно еще долго продолжать. Выясняется также, что законопослушные граждане, располагающие налом, несут большие риски: их могут ограбить и даже убить. Они — потенциальная жертва нечистоплотных людей, которые им могут всучить фальшивые денежные знаки. Наконец, отмечаются большие минусы и для государства. По некоторым оценкам, обеспечение обращения и хранения наличных денег требует в нашей стране затрат, эквивалентных 1% ВВП.

С другой стороны, всячески превозносятся достоинства безналичных денег: простота использования (пластиковые карточки) при расчетах за покупки в магазине, оплате транспортных, жилищно-коммунальных и иных услуг, денежных переводах. Кроме того, защита от ограблений и фальшивомонетчиков. А уж о том, как улучшится жизнь в обществе в целом, и говорить не приходится. И «серый» сектор экономики сам собой испарится, и наркоты не будет, и коррупция отомрет, и террористы исчезнут, и бюджет налогами переполнится и т.д., и т.п.

На первый взгляд, вроде бы и спорить не о чем. Надо как можно скорее переходить к безналу, преодолевать свою отсталость. У некоторых граждан вообще появляется брезгливое отношение к купюрам. Некоторым на бумажных знаках мерещатся какие-то грязные пятна, которые оставили предыдущие пользователи. Хоть и говорят: деньги не пахнут, но нас уверяют, что наличные деньги дурно пахнут. То ли дело безнал, он — чистый и совсем не пахнет! Как в переносном, так и в прямом смысле. Но вот с этим как раз согласиться не могу. Если согласиться, что наличные деньги пахнут, тогда нынешний безнал воняет, причем так сильно и пронзительно, что никакой противогаз не спасает. К сожалению, за достаточно длительный период пребывания в условиях «рыночной экономики» (читай — капитализма) у нас так притупилось обоняние, что мы не ощущаем запаха различных «помоек». В том числе так называемой «банковской помойки».

Почему у меня такое непримиримое (не толерантное) отношение к безналичным деньгам? По той простой причине, что они являются незаконными средствами платежа и обмена. Проще говоря, фальшивыми деньгами. А кто занимается выпуском безналичных денег (их еще называют депозитными)? — Коммерческие банки, коих у нас на сегодняшний день насчитывается более 800. А в той же Америке (США) — без малого 7 тысяч. А какие законы определяют статус и порядок выпуска безналичных денег? — Никакие. Их выпуск и обращение находятся, как говорят юристы, «вне правого поля». А такая деятельность в нашей стране в определенных кругах обычно называется «жизнью по понятиям».

Не думайте, что я выступаю с какой-то сенсацией. Я тут Америки не открываю. Целый ряд авторов уже достаточно давно пытается достучаться до политиков, «народных избранников», прокуратуры, Конституционного суда и даже президента России с просьбами и требованиями навести порядок в сфере денежного обращения. Пресечь фальшивомонетничество в особо крупных размерах. Среди таких авторов можно назвать Владимира Юровицкого, Моисея Гельмана, Евгения Волобуева. Впрочем, о природе депозитных денег писали и многие другие авторы, в том числе автор данной статьи. В своей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» данной теме я посвятил более пятидесяти страниц.

Ростовщики на протяжении длительного времени добивались от властей права под привлеченные на депозитные счета полноценные (металлические) деньги выдавать свои собственные деньги в виде кредитов на суммы, превышающие объемы привлеченных металлических денег, и, в конце концов, они своего добились. В некоторых учебниках по экономике авторы даже набираются давать название такой схеме депозитно-кредитных операций: «неполное (частичное) покрытие обязательств» банков. Некоторые банкиры даже откровенно говорят о том, что кредиты современных банков — обещания выдать деньги, которых у них нет. Процентов 10 выданных кредитов могут подкрепляться полноценными (или законными) деньгами, остальное — обещания, которые оформляются в виде депозитов, или безналичных денег. Мошенническая природа этой системы «неполного (частичного) покрытия обязательств» банков проявляется лишь во время набегов клиентов («банковских набегов»), когда держатели депозитов требуют снятия своих полноценных (законных) денег. Это откровенное фальшивомонетничество в особо крупных размерах.

Эта тема тщательно обходится мировыми СМИ, которые, как известно, подконтрольны «хозяевам денег». Об этом ничего (почти) не говорится в университетах, даже на экономических факультетах, даже в рамках курсов «Деньги, кредит, банки» (стандартный курс в сегодняшних российских вузах). Ее не замечают юристы и правоохранительные органы. О тех «необеспеченных расписках», официальное название которых «депозитные деньги», или «безналичные деньги», ничего не говорится в законах. Такие квазиденьги существуют, но при этом их как бы и нет. О необходимости более широкого использования «безнала» сегодня говорят государственные деятели и банкиры, но при этом почему-то все напрочь забывают, что эти деньги незаконные, фактически фальшивые. «По понятиям» сегодня, оказывается, живут не только какие-то организованные преступные группировки (ОПГ), но и целые государства.

Законными деньгами («законными платежными средствами»; аналог нашего термина в англо-саксонском праве — legal tender) являются лишь те обязательства, которые выпускаются центральными банками. Это наличные деньги в виде бумажных знаков (банкнот) разного достоинства, имеющих надежную защиту от подделки. В старые добрые времена банкноты центральных банков обеспечивались полностью или частично их металлическим запасом («золотой стандарт»). Сегодня этого уже, увы, нет. Это просто бумажные знаки (их называют «фиатными» деньгами). Но при всем этом они являются законными деньгами, статус которых закрепляется в законах, а нередко и конституциях государств. А вот безналичные деньги — теневые, по сути, незаконные. Но именно на них зиждется могущество банкиров, их способность «делать деньги из воздуха». Они получают баснословные барыши. Если кредиты мировые ростовщики выдают фальшивыми деньгами, то погашения долга обеспечивается вполне реальными активами. Так называемое «частичное покрытие обязательств» банков — «денежная алхимия», о которой средневековые алхимики, пытавшиеся получать золото из железа, могли только мечтать.

И вот теперь (уже 23 года) в нашей стране мы имеем такую же фальшивую денежную систему, как и весь «цивилизованный мир». Конструкция этой системы была нам навязана «хозяевами денег» для того, чтобы обеспечивать «эффективное» ограбление России. Российские банки под эгидой Центробанка России (Банка России) выпускают депозитные (безналичные) деньги, доля которых в общей денежной массе (наличные + безналичные деньги) в последние годы составляет 75−77%. Получаемую за счет «денежной алхимии» прибыль они выводят за пределы России. А там она рано или поздно оказывается у «хозяев денег» (главных акционеров ФРС США).

Я об этом вынужден говорить для того, чтобы граждане России понимали те планы, которые готовят денежные власти России (Минфин России и Банк России) по части замещения нала безналом. Банкиры и их ассистенты (государственные чиновники) стремятся расширить возможности депозитно-кредитных организаций по производству «денег из воздуха». К тому же блокирование денег в рамках банковской системы снижает для современных ростовщиков риски «набегов» клиентов.

Надо иметь в виду, что мировая финансовая верхушка («хозяева денег») думают не только о приращении капиталов, но и о глобальной власти. Они вынашивают планы, предусматривающие переход в какой-то момент на 100% безнала. Наличные деньги, которые на сегодняшний день являются единственным законным платежным средством, в один прекрасный момент будут объявлены незаконными. А безналичные деньги, которые были и пока еще остаются нелегитимным платежным средством, в тот же самый момент будут объявлены законными. Это будет финал «перманентной» «денежной революции», которую ростовщики двигали на протяжении многих веков. Будет создан «банковский концлагерь», власть над миром окончательно перейдет к этим самым ростовщикам.

Деньги как инструмент продвижения к мировой власти ростовщикам больше будут не нужны. Впрочем, они вообще никому не будут нужны. Ведь, как известно, в концлагерях деньги — совершенно ненужная роскошь. Наступит смерть денег. А, может быть, и «конец истории». Но не тот «конец истории», о котором четверть века назад писал Фрэнсис Фукуяма. А тот, о котором еще 2000 лет назад было сказано в Откровении от Иоанна («Апокалипсис»). Напомню хорошо известный всем фрагмент:

«И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его».

Разве это не описание «банковского концлагеря»? — Сначала людей загонят в гетто безналичных денег. А затем вместо пластиковых карт (ведь их можно потерять или украсть!) «клиентам» «банковского концлагеря» настоятельно предлагают вживить микрочипы либо в районе лба, либо на правой руке.

Эксперты говорят, что кое-где в «цивилизованном мире» все из сказанного в Откровении уже проделано на добровольных «узниках» «банковского концлагеря». А затем начинаются будни такого концлагеря. Если кто-то действует не по уставу концлагеря, лишается доступа к безналичным деньгам. Проще говоря, лишается жизни. Впрочем, эксперты утверждают, что контролировать можно будет не только действия, но и мысли. «Банковский концлагерь» очень гуманный. В нем не расстреливают, в нем нет газовых камер. В нем есть гораздо более страшное оружие — система 100-процентных безналичных платежей. Впрочем, думаю, что-то, что мы в данном случае называем «деньгами» (даже безналичными), имеет очень отдаленное отношение к тому «всеобщему эквиваленту», к которому человечество привыкло на протяжении многих предыдущих веков. Скорее, это просто некие права на получение пайки за безупречный труд и образцовое поведение.

Вернемся к началу нашего повествования. Нам ведь сегодня предлагают не концлагерь, а всего-навсего «пластиковые карточки», т. е. комфорт и безопасность. Но это тот самый случай, когда «благими намерениями дорога устилается в ад». Впрочем, я не фаталист. И человек, и человечество имеют свободу выбора. А выбор легче делать, когда имеешь представление о том, куда ведут тропы истории. Именно поэтому я и решил написать эту статью.


Источник: www.regnum.ru/news/economy/1942162.html

                                                 http://audiopedia.su/

Римская империя на рубеже пятого века. Малочисленные племена германцев осаждают город с населением, насчитывающим около миллиона жителей. Это великий Рим, удерживающий на протяжении столетий многие племена и народы, город со своей культурой и образованием, наукой и искусством, с отлаженным государственным аппаратом, армией и экономикой. Каждый житель из этого миллиона отчетливо понимал, что произойдет в случае падения Рима. Смерть, пожары, насилие, разграбление, которое затронет каждого. И все-таки Рим пал. Причем это был не единственный случай. Несколько раз город подвергался разграблению. Миллион человек не смогли противостоять малочисленным племенам варваров, насчитывающих от 40 до 150 тысяч человек, включая женщин и детей.

Как такое возможно? Почему римляне в минуту очевидной опасности, угрожающей каждому, не смогли предпринять усилий снимающих такую угрозу? По мнению Льва Гумилева, жителям Рима не хватило пассионарного напряжения, или той силы, которая бы заставила предпринять сверх усилия, действовать вопреки инстинкту самосохранения на благо всего общества. Ведь при прочих равных исходных данных, Восточная Римская империя — Византия, просуществовала еще тысячу лет, вобрав в себя новый пассионарный субэтнос — христиан.

В этой связи интересен психологический портрет римского обывателя. О чем думал, чем руководствовался, почему бездействовал, чем объяснял свое бездействие? Возьму на себя смелость сравнить атмосферу осажденного города с атмосферой города современного, жители которого столкнулись с вызовом сопоставимым с осадой Рима.

Первое лицо района одного из провинциальных городов России, поняв коллекционную ценность памятника Великой отечественной войны, зенитного орудия, продает его, подменяя другим не самым лучшим. Случай по-своему цинизму уникальный, а потому и требующий от жителей города неординарных усилий.

Каждый из них осознавал происходящее и выносил однозначно негативную, морально-нравственную оценку, но с другой стороны сталкивался с беспределом власти. Выступить против — означало вероятность подвергнуться репрессиям, что сопоставимо с тем, как если бы житель Рима мог быть убитым на стенах крепости. Ни в том ни другом случае на стены никто не вышел.

Обыватель предпочел не заметить событие, сделать вид, что это его не касается, что он не в силах что либо сделать и любые усилия будут бесполезны. Что эту проблему за него, решит кто-то другой, только не он. Настроения общества четко прослеживаются в комментариях единственного в городе сайта, осветившего событие.

Каждый раз отстраняясь от проблемы, обыватель перекладывал ответственность на источник информации для него негативный, обвиняя его в анонимности, в лживости, в меркантильном интересе. Источник беспокойства подвергался осуждению и травле, тогда как внимание самой информации о продаже зенитки, совсем не уделялось.

Попытки сопротивления предпринимались, но носили имитационный и декларативный характер, потому что их тщетность была прогнозируемой. Упоминание о проблеме до сих пор вызывает раздражение. Ведь лучший способ пережить позор — это забыть о нем. Так поступает человек честный, но безвольный.

Не было бы так печально, если бы эти два примера в точной своей проекции, не подходили бы на все российское общество. Пройдены все мыслимые рубежи, после которых здоровый организм включает защитные механизмы и выздоравливает. Но это, к сожалению, не случилось и первые симптомы заболевания превратились в огромные метастазы.

Несправедливый передел собственности 90-ых годов, национальный позор во внешней политике, полный провал в сфере образования, а значит и будущего России, ликвидация социальных гарантий и теперь уже неизбежное нищание населения не вызвали в обществе адекватных ответов.

Социум слышит голоса патриотов, но не в силах решить задачи, отстраняется от них. Первые, то есть патриоты, считают достаточным для самих себя заявить о проблеме, а те, кто их слушает, считают достаточным их услышать. Но отсутствие реальных дел и волевых решений делает катастрофу неизбежной. Оправдывая личное бездействие, неоправданные надежды возлагаются на лидера государства, одновременно дискредитируются или не замечаются люди, заявившие о кризисе.

Власть, понимая паралич общества, все меньше тратит усилий, чтобы аргументировано замаскировать бездействие. По сути пропаганда или антипропаганда с разных сторон не имеет смысла, потому что активной массе нужен повод, а инертной — оправдание.

Нелепые оправдания Центробанка по поводу недавнего взлета курса сошли за весомые аргументы, только потому, что требовали от социума неординарных усилий, которых у этого социума не было. Даже если выяснится, что лидер государства не тот человек, за которого себя выдает, как в случае с «зениткой», то это ровным счетом ничего не изменит.

Трагедия заключается в том, что власть у такого общества не продукт лотереи, а всего лишь его зеркальное отражение, или закономерность. На протяжении десятилетий при выборе решений важных государственных задач предпочитается самый легкий и недальновидный из-за того, что в этносе недостаточно сверх напряжения для достижения далекой перспективы.

Это единственный общий характерный признак. Проблема игнорируется, откладывается, купируется, отрицается, или создается имитация решения этой проблемы, но никак не решается. Некоторые исключения лишь подтверждают правило.

Опасения по поводу бунта, восстания, майдана и уж тем более революции — напрасны. Общество живет лишь героическим прошлым. Современный обыватель не только не станет выкупать жен и детей у Минина и Пожарского, но и расстанется с любимым телевизором и холодильником, лишь бы остаться на диване. Какой-либо переворот возможен, но кардинально ситуацию не изменит, лишь отсрочит неизбежное падение.

Третий Рим принимает совершенно другое значение, чем прежде. Ему суждено повторить судьбу первых двух. Погибнуть при полном равнодушии его обитателей.

О.Разумов.

Источник:  http://ruskline.ru/