Я думаю, что уже по заголовку понятно, что речь пойдет о блестяще проваленных «проектом Навальный» и компанией, выборах в Костроме. «После обработки 502 из 602 протоколов на выборах в облдуму в Костромской области, партия ПАРНАС набирает только 1,5% голосов, что не позволяет ей пройти в законодательное собрание региона» (http://m.ria.ru/politics/20150914/1250236455.html). Закончилась распродажа той самой щедринской ассигнационной говядины, «которая относится к настоящей так же, как ассигнационный рубль к настоящему». Теперь обнуленному Яшину можно с облегчением, получив грант, вернуться в «Жан Жак» или «Детей Райка» и, развернув твиттер, продолжить борьбу с режимом. Ту борьбу, к которой они все так привыкли и из которой чуть было не вывалились сейчас ради нужд какого-то там народа.

О том, как они побеждали и во что, как всегда, превратили этот процесс, уже было написано. Мешки с баблом (ехал, де, в разгар выборов дом строить), битые морды (но осторожно), поджоги (но осторожно), хулиганство (но осторожно), заявления (во всю глотку). Так было и так будет всегда. Однако сейчас не это главное. Главное еще раз обратить внимание на то, почему им не победить. Если бы у них хоть у кого-нибудь было бы приличное образование, если бы они хоть иногда хоть что-то читали и были бы способны к элементарному анализу в пределах школьной арифметики, то они бы смогли понять, что больше им заниматься политикой не нужно. Тем более выборами. Но если закроется это уличное политическое шапито, то опустившиеся актеры умрут под забором. Вот это они понимают хорошо.

Почему у них все проваливается (в провинции это особенно хорошо видно)? Во-первых, в провинции люди знают, что такое «работа» и «труд». Там еще не выветрился истинный смысл этих слов. Там гораздо меньше планктона и гораздо труднее имитировать, нежели в столицах и интернетах. Яшин и Навальный – вечные безработные, дрейфующие от статей в Фейсбуке к статьям уголовного кодекса и обратно — что они умеют делать? Могут ли хотя бы прикрутить вешалку для полотенца? Этого никто не знает, но и тот и другой при хороших деньгах и дорогих машинах. Поэтому и вся их политическая и выборная «стратегия» была направлена на таких же, как они – на офисных слюнтяев. Последние тоже ничего не делают и никому не нужны, но не имели до Навального четкой идеологии оправдания ничегонеделания. Навальный вкупе с другими болотными объяснил им, что свобода ничего не делать и есть та свобода, за которую наши деды ютились по коммуналкам и баракам в 30-е годы. А поскольку такая свобода дорогого стоит, выстрадана, завоевана, то обладающая ею тунеядная офисная моль самоценна и цена эта вполне конкретна в валюте. Но в глазах обычного простого, работающего человека это все жулье и плесень. Этот простой человек не считает работой главное занятие Яшина и Навального — дорожить своей свободой и свободой офисной моли. А, следовательно, и не голосует, ибо худо-бедно, но в любой провинции в своих, доморощенных бездельниках недостатка не ощущается и незачем еще завозить импортных, столичных да еще и в начальственные кабинеты.

Во-вторых, все выборы и протесты компании Яшина-Навального это всегда развлечение скучающих столичных мажоров. Так было на Болотной, на Сахарова, во время маршей триллионов, так есть и сейчас. Цель развлечения – попасть в телевизор и твиттер. Они попали. Цель достигнута. Главный заказчик этого развлечения не люди, не страна, не обстоятельства, а СМИ. Для них все и делается. Поэтому выборы всегда и везде. где появляется это жулье, превращаются в череду скандалов и провокаций, поскольку поле сознательно приспосабливается к пониманию бульварных СМИ. Конструктив это не интересно. То есть выборы для них это просто шоу, в котором обычные люди играют роль статистов. Их обязанность сидеть рядами, молчать или поддакивать, по сигналу аплодировать, поддерживать тех или других по команде. При этом оппозиционный «Твикс» думает, что никто этого не видит и не понимает. Видят и понимают. Результат выше.

В-третьих, ахиллесовой пятой этой компании гастролеров всегда было абсолютное отсутствие поддержки в провинции, о чем уже приходилось говорить. С одной стороны, это связано с тем, что либералы в целом и болотные вожди в частности народ всегда презирали и им брезговали (достаточно посмотреть, как Быков-Зильбертруд общается с «читателями» и как он с Латыниной называют людей) и все это видят. С другой – провинции совершенно непонятны их лозунги, призывы, проблемы и в целом их беспокойство. Провинции понятно, когда нет хлеба или привычного набора продуктов, когда вместо трех раз в день автобус начинает ходить один раз, когда задерживают пенсию, а хлеб, сахар и чай на огороде не растут. Когда нет бензина. Когда задыхается местный заводишко. И т.д. Но их не волнуют «распилы», «черные схемы», «вывод наличности», «коррупционная составляющая», «правовой нигилизм», «недопуск наблюдателей на выборы» и прочее. Их даже скандалы «оппозиции» не волнуют. Для них все эти борцы никто и звать никак (что подтверждают и опросы) и стоят они в одном ряду с дешевыми эстрадными звездами и цена им такая же. Копейка в базарный день.

В-четвертых, они не хотят понять, что быть диванным борцом со смуси в руках очень выгодно и удобно, но для того, чтобы суровая реальность не портила картину, не надо вставать с дивана. В чем была одна из ключевых причин катастрофы Болотной, а затем и Сахарова. Именно в том, что они попытались вынести твиттерно-фейсбучную борьбу в уличное поле, думаю, что и на площади то же самое. А оказалось иначе. Оказалось, что на улице тебя очень легко достать рукой в прямом и переносном смысле. Что сотен тысяч восторженных друзей, которые находятся в списке Твиттера, контакта, Фейсбука, просто нет, а есть горстка маргиналов. Что никакие ники не спасают от опознавания, что болтовней ничего не решить. И вообще холодно, слякотно и могут выгнать из ВУЗа, куда ты поступил именно для того, чтобы сидеть на диване со смуси и, получая государственную стипендию на бюджетном месте, бороться с режимом. Уже давно не они ведут Твиттер, а Твиттер ведет их. Вот он и привел их в Кострому на позор. А там не Твиттер, там реальная жизнь. И если о Твиттер разбиться нельзя, то о реальную жизнь очень даже можно. Вот мы и слышим звон разлетающихся осколков, видим, как они прыгают карасями на сковороде.

В-пятых, просто надоели хуже Петросяна. Годами одни и те же лоснящиеся лица, засилье которых заставляет перефразировать советский анекдот: «Журнал открываю – Навальный! Газету открываю — Навальный! Сайт открываю – Навальный! Ты знаешь, консервы уже боюсь открывать». «Прошли годы», как говорится в популярных книжках… а все то же самое. Немножко сперли, немножко подрались, чуть-чуть поврали, кое-кому продались. Любой неравнодушный к происходящим в политическом поле событиям человек, глядя на них уже много лет, приходит к мысли, что умереть не страшно – страшно, что эта компания пойдет за гробом, крича «За честные выборы».

Единственно что привлекает внимание в этой истории – это кураторы Навального из Госдепа, с которыми он встречался в кабаке (http://www.youtube.com/watch?v=dKHnq4FSTVg). Это означает, что контроль над оппозицией никуда не делся. Казалось бы, зачем кураторам ехать в такую даль и что там курировать? Дело тут совсем не в истрепанном Яшине и его засаленных приятелях. Мы должны понимать, что после провала и слива Болотной США не оставили своих планов все здесь поменять. Тем более, после того, как мы открыто заявили, что не согласны с ними в их планах завоевания всего мира. Крым, Сирия и пр. подтверждают нашу решительность. Этого США не прощают, несогласных сегодня, в век демократии, принято убивать, желательно с предварительными муками и публично (именно у США ИГИЛ набрался технологий публичных демонстративных телеказней). И США это не глупенькие Навальный с Яшиным, которым дал леденцового петушка и они уже радостно скачут на одной ножке. США понимают, что если не взяли Москву и Петербург, то надо менять стратегию. То есть работать с провинцией. Вспомним, как еще до Болотной раскручивали тему национализма и мигрантов (сегодня эта тема тоже не случайно вдруг обрушилась на мировые СМИ). Для России с ее более чем двумястами национальностями это была очень опасная вещь. Однако националисты оказались не лучше болотных вождей. Подзаработав, вожди националистов поправились (в прямом и переносном смысле), а затем удачно сдали национализм, как даровую квартиру, в аренду и живут на выплаты, пописывая и вертясь иногда на экранах. Кто не верит – взгляните на Поткина или душного контактера Холмогорова.

Потом, когда возникли протестные настроения, кураторы решили взять Москву и Петербург, где прослойка вечных потерпевших от власти традиционно выше (это было видно на выборах мэра). И снова провал. Теперь не охваченной осталась провинция. Не случайно именно оттуда сегодня доходят слухи о подозрительно возросшей активности разных загадочных фондов и пр. Поэтому Яшин с Навальным, эти два Аякса, могут сколько угодно думать, что кураторы приехали ради них. Кураторы приехали в целом оценить ситуацию и посмотреть, откуда и как можно в следующем электоральном цикле начать действовать, а Яшин-Навальный это прикрытие, так как последним позориться дальше уже некуда, снесут и это, а у Госдепа работа такая, им положено.

Есть еще и в шестых, седьмых, восьмых, но и этого достаточно. Сейчас сползутся в «Жан-Жак» и замутят, как вы думаете, что? Акцию протеста! Вот! За честные выборы! Свежо, ново и, главное, беспроблемно.

Б.Якеменко

Источник: http://boris-yakemenko.livejournal.com/

 В «Гласности « № 6 за 2010 опубликован материал «Выявлены исполнители фальшивок из советской истории». В нём сообщается, что в начале 90-х годов была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода.

Читать далее:

http://artyushenkooleg.ru/index.php/poznovatelnie_materiali/kak-izgotovlyalis-falshivye-istoricheskie-dokumenty/

 «А помнишь, как всё начиналось?», – где засветилась вся команда Путина, с Чубайсом, Сурковым, Медведевым и остальными верными ельцинцами из Семьи и семибанкирщины. Снято в 2000-м году, «на квартире у Чурова».

 Эти счастливые люди, – костьми лягут, чтобы удержаться у власти, и будут впаривать обществу всё новых «кургинянов» хоть каждый день.

Ещё несколько лет назад я написал, что прогнозирую активные социальные волнения на постсоветском пространстве в 2014 – 2018-х годах. Как видите, процессы идут именно так.
Власть в России – рыхлая и безыдейная. Любая выскочившая фигура – становится смертельной угрозой. Угрозой, которую нужно либо упреждающе скомпрометировать, либо физически ликвидировать.

Читать далее на :

http://red-sovet.su/post/22906/the-conflict-novorossia-and-starorossii-or-pro-kurginyan-little-judas#more-22906 

 Некоторые сейчас пишут, дескать: – «Люди сами виноваты, надо было активнее выступать против развала СССР».
Но это – ложь. Невозможно выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз.

           «Про Беловежский сговор, или О правовом статусе СССР.

«Плохо без оружия. (С оружием и в самом деле было неважно).
– Ничего, – сказала Алиса. – Все преступники трусы. Они же боятся, что их разоблачат»
Кир Булычев. «Приключения Алисы»

(Сегодня я хочу опубликовать давно обещанную заметку, о статусе Беловежских соглашений и прямых следствиях из этого.
Есть мнение, что Беловежские соглашения – не имеют юридической силы, а СССР до сих пор существует на законных основаниях. И вот почему.)

1. Статья 5 Конституции СССР:
– «Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)»;

2. Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.1990 года:
– «Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума»);

3. Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.1990 года:
– «Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики»;

4. Постановление Верховного Совет СССР от 03.04.1990 года:
– «…любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик»;

5. На основании пунктов выше, 17.03.1991, был проведен Всесоюзный референдум. Граждане СССР отвечали на вопрос о необходимости сохранения СССР. Ответ ДА – 77,85%;

6. Статья 127.7 Конституции СССР:
– «Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Вице-президенту СССР, а если это невозможно — к Председателю Верховного Совета СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок».

Простая иллюстрация:
Если у вас угнали автомобиль, – значит ли это, что вор стал собственником вашей машины?
– Нет, не значит. Вор это вор.
Значит ли это, что закон (карающий преступника) прекращает свое действие, если вором оказался глава Суда?
– Нет, не значит.

В правовой системе СССР есть несколько особенностей, важных для понимания произошедшего.
Во-первых, это четкая иерархия в законодательной системе. Законы, постановления, референдумы делятся на Всесоюзный и Республиканский уровень;

Решения уровня 1 – обладают максимальным приоритетом, и их действие распространяется на все союзные республики.
Решения уровня 2 – действуют на территории республики (если не противоречат Конституции СССР);

Почему это важно проговорить с самого начала?
Потому, что прямо касается статуса СССР в настоящий момент.

Итак, 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР.
Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет».

Да – 113 512 812 – 77,85 %
Нет – 32 303 977 – 22,15 %
Явка – 80,03 %

По результатам, в составе обновленного СССР оказались:
1. Россия;
2. Украина;
3. Белоруссия;
4. Казахстан;
5. Киргизия;
6. Узбекистан;
7. Азербайджан;
8. Таджикистан;
9. Туркмения;
10. Абхазия и Южная Осетия;
11. Приднестровская Молдавская ССР.
(За прошедшие четверть века, ни одна из этих республик так и не провела Референдум о выходе из СССР).

Кто выбыл из состава СССР:
1. Армения;
2. Грузия;
3. Эстония;
4. Латвия;
5. Литва;
6. Молдавия;
(Эти страны либо бойкотировали Референдум, либо вместо него провели голосования о выходе из Союза вместо Референдума).

Проигнорировав Референдум, граждане этих стран автоматически выбыли из нового Союза, не подтвердив своего желания участвовать в объединении (в той или иной форме). Другой возможности сделать это уже не предоставилось.

Всесоюзный референдум относится к процедурам с наивысшим приоритетом. Его результаты – обязательны для всех органов власти на территории СССР и проводивших его республик. Законность была соблюдена, волеизъявление было честным и добровольным. Граждане СССР подтвердили свое желание жить вместе.

Если вчитаться в вопрос поднятый на Референдуме, то вопрос ставился о союзе равноправных суверенных республик. Страны объявлявшие о независимости (по своим республиканским законам, более низкого уровня) – автоматически становились суверенными республиками в составе СССР и никак иначе.
Переход в статус Союза Советских Суверенных Республик (так называемый «обновленный СССР») – состоялся явочным порядком.

Итого:
1. на Всесоюзном Референдуме ~78% граждан СССР подтвердили желание жить в обновленном Союзе;
2. это право было гарантировано Конституцией, Законами и Постановлением Верховного Совета;
3. любая республика принявшая участие в Референдуме, в которой больше 66% (2/3) граждан отдали голоса ЗА, – автоматически становилась республикой в составе нового Союза;
4. решение о выходе союзной республики из нового СССР, с этого момента могло приниматься исключительно путем референдума;
5. если кто-то желал выйти из состава без соблюдения правил, то Закон предусматривал, что такие действия: – «…не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик», – и такие «пожелания» остаются на уровне разглагольствований;

Беловежские соглашения
А теперь переходим к самому интересному.
Как я уже отмечал – важно помнить о приоритете законов СССР.

Как классифицировать уровень Беловежских соглашений?
Собрание всего трёх глав республик это «Всесоюзный» уровень? – Разумеется, нет.
Президент СССР не принимал участия в работе этой группы. Референдум (даже республиканский) по итогам подписания соглашений – не проводился.
Всё содеянное – есть гигантская авантюра и мошенничество, когда «в одно лицо», игнорируя Конституцию и результаты всенародного волеизъявления, был решен вопрос жизни страны теми, у кого на это не было полномочий.

Некоторые сейчас пишут, дескать: – «Люди сами виноваты, надо было активнее выступать против развала СССР».
Но это – ложь. Невозможно выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз. Это решение обладало максимальным приоритетом на территории всего Союза. Вместо этого, «элита» устроила антиконституционный захват власти, а затем – переписала всенародные богатства – на себя!

Президенты Ельцин, Шушкевич и Кравчук были избраны для решения вопросов внутри своих республик. Всесоюзными полномочиями эти люди не обладали. А значит:
– решение о прекращении существования СССР – юридически ничтожно;
– решение о создании СНГ (перечеркнувшее волеизъявление граждан СССР на Референдуме) – нелегитимно;
– принятые постановления грубо противоречат действующей Конституции СССР;
– участники беловежского сговора являются сепаратистами, нарушившими территориальную целостность СССР;
– ко дню беловежского сговора, СССР уже был сохранен усилиями граждан СССР, а республики подтвердили суверенный статус в составеобновленного Союза;
– если любая из республик желает выйти из нового Союза – нужно провести ещё один референдум: – «Референдум о выходе из состава СССР»;
– нарушение процедуры позволяет заявлять, что Беловежский сговор – ничтожен, его результаты – нелегитимны, а его исполнители – действовали вопреки воли народа;

Интересный факт:
– спустя несколько лет после этих событий, Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании Беловежских соглашений: – «Б.Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года „О Президенте РСФСР“ и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года».
– комиссия признала, что «в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР»).

Беловежский сговор – это краеугольный камень всего, что случилось за последующие четверть века. Если этот камень выдернуть – то «крючкотворство» тех, кто лихо взял «на-абордаж» СССР, рассыплется как карточный домик. Ведь если Беловежский сговор незаконен, то автоматически незаконны:
– ваучерная приватизация и «шоковая терапия» 90-х;
– ограбление населения через обесценивание их накоплений;
– залоговые аукционы;
– расстрел Верховного Совета и Съезда народных депутатов в 1993 году;
– изменение Конституции СССР – после чего граждане лишились всех прав на принадлежность к богатствам своей же Родины;
– действия президентов Ельцина, Кравчука и Шушкевича во время Беловежья – могут быть признаны сепаратизмом (насильственным отделением части государства, в обход Конституции, Закона и воли граждан на Референдуме) и изменой Родине;
– действия первого президента СССР Горбачева, в конституционные обязанности которого входила защита СССР и воли народа, могут быть признаны изменой Родине;
– любой человек родившийся после 1991го года – является гражданином СССР (так же, как ими становились люди рожденные на оккупированных территориях во время ВОВ);
– лидеры политических партий и движений, «встроившиеся» в политическую жизнь оккупированного СССР – могут быть признаны коллаборационистами, легитимизирующими результаты Беловежского антисоветского переворота;

Исходя из Статьи 127.7 Конституции СССР:
– «Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Вице-президенту СССР, а если это невозможно — к Председателю Верховного Совета СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок».
– вся полнота власти в современном Советском Союзе перешла Председателю Верховного Совета СССР, – Лукьянову Анатолию Ивановичу, живущему и ныне. Этот человек является верховным главнокомандующим ВС СССР;

В соответствии с действующей Конституцией СССР, он исполняет обязанности Президента Советского Союза с 25 декабря 1991 года. Отставка Горбачева – это его личная отставка. СССР от этого никуда не делся, и все законы СССР так и продолжают работать.

Вопросы дальнейшей судьбы страны должны решаться путем:
– 1. публичного принятия на себя прав и обязанностей президента СССР (статья 127 Конституции СССР), Лукьяновым А.И.;
– 2. объявлением Всесоюзных выборов в Совет народных депутатов;
– 3. созданием возможностей для проведения выборов Второго Президента СССР, чему в настоящий момент препятствует неподконтрольность советской территории;
– 4. в случае невозможности проведения выборов, Лукьянов А.И. продолжает исполнять обязанности Президента, и обладает полномочиями для создания правительства в изгнании (исторический прецедент: – работа руководителей УССР и БССР на оккупированных Германией территориях СССР (с 1941 по 1943);

Оспорив беловежские соглашения, можно бескровно перевести СССР из юридического статуса в фактический. Это и есть «звено в цепи, за которое нужно потянуть, чтобы вытянуть всю цепь».

Если подвести окончательные итоги, выходит следующее:
1. Де-юре, Советский Союз продолжает свою деятельность;
2. Исполняющим обязанности президента СССР, стал Лукьянов А.И., председатель Верховного Совета СССР;
3. Исходя из результатов Референдума, Законов и Постановлений СССР, мы с вами живем на территории СССР, временно подконтрольной тем, кто в 1991 году сдал сверхдержаву под сырьевую колонию, но не до конца «подчистил концы»;
4.1. Украина может создать любопытный правовой прецедент. Для официального (ст.72) выхода из состава нового СССР, ей достаточно провести 1 референдум: – «О выходе республики из Союза ССР». Если желающих окажется 2/3 от населения, то начнется небывалое. Ведь если какая-то республика официально выходит из СССР, то это подтверждает, что остальные республики по прежнему находятся в его составе. А руководство РФ – правит летающим островом и вообще непонятно как там оказалось;
4.2. Аналогичный прецедент может создать и ЛДНР, – для этого им потребуется провести двойной референдум: – 1) «О выходе из состава Украины», и 2 ) «О вступлении Луганско-Донецкой Союзной Республики в СССР»;
4.3. Россия, так же должна быть заинтересована в восстановлении СССР. Введённые против нее санкции – становятся незаконными, а конфликт на Юго-Востоке Украины превращается во внутреннее дело СССР;

Особо отмечу, что каждая из ныне непризнанных республик (ПМР, Абхазия, ЮО) – должна быть кровно заинтересованы в расследовании Беловежской авантюры. Восстановив украденный статус большой страны, они могут рассчитывать на свое полное признание (как неотъемлемая часть СССР, что они подтвердили на Референдуме).
Аналогичная заинтересованность должна быть и у стран, которым Союз когда-то помогал или был союзником. Помогая восстановить правомочность СССР, – Китай, Куба, КНДР, Вьетнам обрели бы надежного союзника.
Исходя из этого, сторонникам Союза следует связаться с Лукьяновым А.И… Де-юре, он является главой СССР и обладает всей полнотой власти.

Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чем базируются мои выводы:
I. Закон президента СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», (от 3 апреля 1990 года):

Статья 1. Порядок решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР в соответствии со статьей 72 Конституции СССР, определяется настоящим Законом.

Статья 2. Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Статья 9. Итоги референдума в союзной республике по вопросу о выходе из СССР, а также мнения высших органов государственной власти союзных, автономных республик, органов государственной власти автономных областей и округов по этому поводу рассматривает Съезд народных депутатов СССР. По представлению Верховного Совета СССР, согласованному с Верховным Советом выходящей республики, Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР.
В переходный период на территории выходящей республики сохраняют свое действие Конституция СССР и законы СССР.

Статья 10. В случае, если по итогам референдума не принято решение о выходе союзной республики из СССР, новый референдум по этому вопросу может быть проведен не ранее чем через десять лет с момента проведения предыдущего референдума.

Статья 14. В переходный период Совет Министров СССР, органы государственного управления союзных и автономных республик, автономных образований совместно с правительством выходящей республики рассматривают и разрешают вопросы собственности и материально-финансовых расчетов.
…в течение переходного периода должны быть решены следующие вопросы:
1) определена судьба находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности, а также собственности общесоюзных общественных организаций;
7) согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР; //(Украине отдельный привет, как республике 4 раза изменявшей свои границы в составе СССР!)
9) обеспечены гарантии содержания исторических и культурных памятников и мест захоронений на территории выходящей республики;

Статья 19. В последний год переходного периода по инициативе высшего органа государственной власти выходящей республики один раз может быть проведен повторный референдум по вопросу подтверждения решения о выходе союзной республики из СССР. Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

В случае, если за подтверждение решения о выходе союзной республики из СССР проголосовало менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о проведении повторного референдума и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР, решение о выходе союзной республики из СССР считается отмененным и процедуры, предусмотренные настоящим Законом, прекращаются.

II. Верховный Совет СССР выпустил Постановление: «О введении в действие Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»

1. Ввести в действие Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» с момента его опубликования.

2. Установить, что любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик.

3. Верховным Советам союзных республик привести законодательство союзных республик в соответствие с Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».
Председатель Верховного Совета СССР – А.Лукьянов.
(Тот самый Лукьянов, что стал и.о. Президента СССР после отставки Горбачева и является им по сей день).

P.S. Данная заметка является поводом для размышлений о нашей недавней истории и наших перспективах (ведь если можно бескровно воссоздать СССР, почему не воспользоваться этой возможностью?), и не является призывом к насильственным действием.

Источник:

http://red-sovet.su/post/28691/pro-belovezhskij-sgovor-ili-o-pravovom-statuse-sssr#more-28691

 ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НАШУМЕВШЕГО АНАЛИТИЧЕСКОГО ДОКУМЕНТА, КОТОРЫЙ БЫЛ ПРЕДСТАВЛЕН В СОВБЕЗЕ РФ 15.09.2015.

«БИЗНЕС Online» первым из российских СМИ предложил читателям самостоятельно составить мнение о докладе Сергея Глазьева. Для удобства прочтения Доклад разделен на главы.


Доклад «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России» был зачитан в межведомственной комиссии совета безопасности РФ, которая после знакомства с ним передаст документ «большому Совету» под председательством президента РФ Владимира Путина. Предложения по смене экономического курса подготовлены под руководством советника президента РФ Сергея Глазьева, но не им одним, а целой группой единомышленников, составлявшей примерно полтора десятка человек. Большинство из них принадлежат к отечественным научным кругам, тем более что и сам советник президента входит в состав РАН в звании академика.

Между тем на прошлой неделе документ приобрел скандальную известность благодаря вольному изложению его идей в газете«Коммерсантъ» — с критикой в адрес доклада, в частности, выступили многие экономисты и публицисты либерального толка. При этом «самого Пастернака» прочитать никто не имел возможности, так как доклад нигде не был опубликован. Как рассказал нашей редакции известный экономист, глава Института динамического консерватизмаАндрей Кобяков, цитаты из доклада в «Коммерсанте» были «абсолютно выдраны из контекста» и именно в этом искаженном виде вызвали настоящий переполох в интернете и в либеральной прессе. Между тем, с его точки зрения, документ предлагает практические меры, позволяющие России избежать краха экономических и государственных институтов в условиях противостояния с Западом.

«БИЗНЕС Online» первым из российских СМИ предлагает своим читателям самостоятельно составить мнение о докладе Сергея Глазьева. Для удобства прочтения мы разделили его на главы.

Читать здесь: http://reosh.ru/doklad-sovbezu-rf-sergeya-glazeva.html

 Ведомство Алексея Улюкаева представило прогноз экономического упадка страны.

Анализ ситуации — в статье Леонида Хомерики, опубликованной на сайте Русская планета


Колебания цен на нефть и курса рубля по отношению к американскому доллару заставляют чиновников из Минэкономразвития вздрагивать и регулярно переписывать прогноз развития экономики — как правило, в худшую сторону. Другими словами, речь идет не о развитии, а о более или менее точном прогнозировании упадка.

Прогноз или диагноз?

Не успело ведомство Алексея Улюкаева в конце августа представить макропрогноз развития российской экономики на три года вперед, как курс национальной валюты обвалился. Пришлось спешно переделывать сценарий, исходя из более низких цен на нефть и более низкой стоимости рубля по отношению к доллару.

Именно этот доработанный прогноз и был рассмотрен 11 сентября на совещании у премьера Дмитрия Медведева. Также здесь обсуждались подходы к формированию бюджета на следующий год, однако, как признал премьер, у министерств до сих пор нет общего прогноза и пора уже вырабатывать консолидированную позицию.

Исходя из рабочей версии прогноза, на которую, скорее всего, и станет опираться Минфин при планировании бюджета на следующий год, среднегодовая цена нефти не превысит $50 за баррель в 2015-м и 2016-м годах. Судя по заявлениям боссов «Роснефти», «Лукойла» и «Газпром нефти», такой уровень не является критичным и вполне позволит им наполнять как госбюджет, так и собственные карманы. Но гораздо хуже, что вместе со снижением нефтегазового оборота сократится и инвестиционная активность, а отток капитала за рубеж не увеличится только потому, что капитала этого почти не осталось. В 2015 году объем оттока капитала Минэкономразвития оценивает в $93 млрд, в 2016 году — в $80 млрд.

Безнадежное будущее

ВВП в 2015 году упадет на 3–4%, а в следующем году вырастет менее чем на 1%. Для сравнения: в ближайшие годы среднемировые темпы экономического роста, по оценке МЭР, составят 3,5%. Получается, наша страна продолжит снабжать мир так необходимым ему для роста сырьем — углеводородами да металлами, но при этом будет возвращать этому самому миру львиную долю доходов за счет вывоза капитала и потребления импортных товаров.

Прогноз МЭР с полным основанием можно назвать безнадежным. Министерство перестало оправдывать свое название. Правильнее в текущей ситуации говорить не о развитии экономики, а о ее спасении.

Бумажные планы

Создается впечатление, что главной целью доработки прогноза было ограничение неумеренного оптимизма финансово-экономического блока, который, казалось бы, с головой погружен в реализацию программы импортозамещения, а на деле не способен даже установить стабильный курс нацвалюты (каждое потрясение на валютном рынке — шок для промышленности).

В прогнозы закладываются только пессимистичные допущения, и они демонстрируют неспособность нынешних властей к серьезным изменениям. Предполагается, что сырьевая зависимость России будет только увеличиваться: недавно премьер призвал правительство вдуматься в тот факт, что нефтегазовые доходы формируют уже более половины бюджета.

В конце минувшего года, после повышения ставки ЦБ до 17% многие предприятия были вынуждены переподписать кредитные договоры с банками на заведомо невыгодных для них условиях. Как следствие, до конца 2015 года примерно 20% средних промпредприятий может обанкротиться. И прогнозируемый рост ВВП «менее чем на 1%» автоматически превратится в заметное снижение.



Нефтяное озарение

МЭР предостерегает, что до конца года нефть может подешеветь до $38,7 за баррель, то есть примерно на $10 за бочку. На практике такая вероятность таит в себе риск падения курса национальной валюты до 100 рублей за доллар. Еще недавно на негосударственных экспертов, предрекавших такое развитие событий, обрушивался вал критики, а теперь получается, что 100–120 рублей за «зеленый» — реальная перспектива. Позитивный момент тут только один: Россия внезапно становится удобной страной для глобальных концернов, которые могут разместить у нас производство, выведенное, скажем, из богатеющего Китая. Иными словами, мы можем начать превращаться из рынка сбыта в площадку для производства, попутно оставаясь сырьевым придатком Запада.

Судя по всему, именно такая роль и уготована нам на ближайшие годы. С точки зрения наших европейских партнеров любое сотрудничество — это игра в одни ворота. То же МЭР в прогнозе признает, что цены на газ в ближайшие годы будут крайне невысокими — $162 за тысячу кубометров в 2016 году, $184 и $194 в 2017-м и 2018-м годах. «Власти окончательно распрощались с иллюзией восстановления цен на нефть и готовятся жить в условиях низких цен на сырье и продолжения действий санкций. В этой связи нужно делать ставку на отвязку экономики от доллара и перестраивать ее на замещение импортной продукции, снижение роли государства, развитие малого и среднего бизнеса», — говорит директор компании «Желдорэкспедиция» Владимир Назаров. Можно поспорить насчет снижения роли государства, но вот срочно повысить квалификацию граждан, руководящих экономикой этого самого государства, необходимо.

Забытая инфраструктура

Вместо того чтобы играть с Западом в газопроводные игры, увеличивая собственную сырьевую зависимость, следует активизировать инвестиции в базовые отрасли, такие, как электроснабжение, дороги, машиностроение и, в частности, станкостроение. Однако, вопреки здравой логике, МЭР призывает сетевые компании снижать инвестиции на 30–50%, прикрываясь благородной задачей ограничения роста тарифов. Хотя дело, конечно, не в инвестициях в будущие прибыли, а в захвативших электросетевой комплекс коррупционерах, наживающихся на нерыночных контрактах с близкими к ним подрядчиками.

Здравый смысл отсутствует и в воспеваемой уже целый год политике импортозамещения. Вместо того чтобы разрабатывать меры, которые позволят промышленности брать кредиты под низкий процент с государственными гарантиями, Минпромторг предлагает механически обязать подрядчиков иметь в собственности определенную долю машиностроительной продукции российского производства, хотя очевидно, что такое искусственное проталкивание отечественного никак не стимулирует наших машиностроителей к совершенствованию своей продукции.

Благодаря такому управлению Россия рискует пройти путь того героя притчи, который во время наводнения отказывался садиться в лодку и на плот, потому как полагал, что Бог его спасет. Наши министры молятся на нефтяные цены, не желая видеть никаких возможностей изменения парадигмы экономического развития.

Собственный путь

А ведь именно сейчас самое время сформировать национальную стратегию, которая сведет к минимуму воздействие внешних факторов, таких как стоимость нефти или доллара на глобальных финансовых площадках. Пора бы прервать спекулятивную игру нашими недрами и накоплениями граждан, ввести прямое валютное регулирование и плановые методы государственного планирования, если угодно по аналогии с советскими пятилетками. Также нужно создать максимально мягкие условия для ведения несырьевого бизнеса, чтобы инвестировать в инновации было действительно выгодно, а не создавать очередные госкомпании, занимающиеся бездумной раздачей бюджетных средств под различные гранты и конкурсы. Надо научиться считать деньги, исходя из того, что главная задача государства — не отобрать рубль у народа, а дать ему заработать десять.

Для этого требуется перейти от разговоров к структурным реформам экономики, которые снизят административные барьеры и приведут к развитию предпринимательской инициативы. Только в этом случае проседание цен на нефть может стать благом для экономики — стимулом снизить зависимость от экспорта энергоресурсов. Это единственный здравый посыл в прогнозе МЭР, который правительству необходимо использовать как отправную точку при дальнейшей работе.

rusplt.ru/society/ekonomika-bez-razvitiya-18772.html

Ведомство Эльвиры Набиуллиной не отреагировало на финансовые потрясения августа

11 сентября 2015 года прошло очередное заседание совета директоров Центробанка России, посвященное размеру учетной ставки. Все подобные заседания за последний год заканчивались изменением ставки, однако на сей раз ожидания были сдержанными.

Основная масса специалистов заранее сошлась во мнении, что никаких изменений, несмотря на недавнее падение рубля, ожидать не приходится. Из 16 аналитиков, опрошенных ТАСС, такой точки зрения придерживались 15, и лишь представитель Газпромбанка предсказал символическое снижение ставки на 0,25 процентных пункта. Результат Bloomberg примерно таков же: 32 из 35 экспертов высказались за неизменность ставки, трое — за снижение. Теоретически рассматривалась и возможность повышения ставки — все-таки рубль существенно потерял в весе (за полтора месяца — с 58,99 до 68,79 руб. за доллар), а удорожание кредитов теоретически влечет за собой удорожание валюты (вспомним, что именно при ставке 17% рубль прекратил падение и начал коррекцию, приведшую к весеннему росту при 15–14. Другой вопрос, что вслед за этим неизбежно следует виток инфляции, с лихвой перекрывающий достигнутый результат.

Никакой выгоды для России высокие ставки (а нынешние 11% — это много) не несут. Глава Русского экономического общества профессор Валентин Катасонов утверждал на страницах «Русской планеты»: «[На совещании] резких движений не будет. Точно не стоит ждать заявлений, что базовая ставка снизилась до 4% или что она будет повышена». Нынешний размер учетной ставки, по его мнению, «совершенно не совместим с жизнью пациента»: пока у бизнеса не будет долгих недорогих денег, он не сможет развиваться. И небольшие колебания вверх-вниз никакой роли не сыграют.

День заседания директоров Центробанка начался легким снижением рубля — на 26 и 28 копеек к доллару и евро соответственно в первые минуты торгов. Не похоже ни на панику, ни на оптимизм: обычные дежурные флуктуации. В этот момент, за пару часов до объявления решения, все стало окончательно ясно. И действительно, ставка не изменилась. Рефинансироваться по-прежнему можно под 11% годовых. Участники совещания отправились отмечать День трезвости.

Таким образом, Центробанк никоим образом не отреагировал на все произошедшие с последнего заседания (2 августа) события: снижение курса рубля, переход к однолетнему бюджету, усугубление войны санкций, китайскую экономическую интервенцию…

Не удивительно, что на фоне этого равнодушия рубль вновь просел. Если в ходе заседания он уверенно отыграл утренние потери и пошел вверх, то сразу после оглашения итогов заседания, за те полчаса, которые директорат Центробанка перемещался в места своего пятничного отдыха, рубль потерял 37 копеек по отношению к доллару и 31 копейку — к евро.

Кстати, важный момент: ключевая ставка и ставка рефинансирования в России формально не одно и то же. Собственно, весь смысл этих величин — в определении цены, за которую коммерческие банки могут купить деньги в центральном. Однако в России этот принцип не работает: здесь ставка рефинансирования использовалась как базовая переменная, на основании которой рассчитывались производные финансовые показатели (штрафы, пени, некоторые коэффициенты налогообложения). А с сентября 2012 года про ставку рефинансирования и вовсе забыли — она с тех пор так и держится на уровне 8,25%, несмотря на все экономические потрясения, и никаких денег под этот процент никто вам не даст. На первый план вышла учетная ставка, действительно означающая возможность рефинансироваться — правда, только на недельный срок (кредиты РЕПО). А о том, для чего в действительности Центробанку нужна учетная ставка, РП писала еще в начале лета.

Следующее заседание совета директоров Центробанка по ключевой ставке состоится 30 октября. Как обычно, в пятницу. Под Хеллоуин. Будет интересно.

 Михаил Мельников

Источник: http://rusplt.ru/society/rubl-obidelsya-na-tsentrobank-18739.html

Нельзя так просто взять и отжать у государства сотни миллионов рублей. А, нет, можно! Достаточно иметь папашу-мультимиллионера, любовника-министра ну и другие полезные связи. Это было наглядно доказано незадачливым управленцем Минобороны Евгенией Васильевой. Самый смак в том, что бывшая чиновница большую часть «срока» (5 лет колонии общего режима) «отмотала» под домашним арестом. В квартире, стоимости которой и её содержимого в придачу хватило бы на десятки районных поликлиник. А потом, после месяца на зоне (если, конечно, она там действительно была) – немедленное условно-досрочное освобождение.

Как говорил незабвенный Остап Бендер, лошадь отделалась лёгким испугом. Хотя вроде нет уж ничего удивительного: одни воруют тысячами и садятся в тюрьму, другие – миллионами и садятся в Госдуму. И вроде все давно и прочно привыкли к цветущей и пахнущей российской коррупции. И, кажется, все понимают, что российское правосудие – это миф, выдумки и пьяный бред, что для элиты – одни законы, а для всех остальных, для «лузеров», то бишь для нас с вами – другие. Если верить соцопросам, освобождение Васильевой у 70% граждан вызвало бурю негодования – но, впрочем, молчаливого, обыденного, кухонного. Как водится, развели руками: ворон ворону глаз не выклюет, а мы чё можем?..

Хорошо. Но тогда какой петух, дорогие соотечественники, должен нас в задницу клюнуть, чтобы до мозгов дошло? Надо, чтоб мордой об асфальт каждого?

Домашний арест за сотни миллионов – это в нашей стране уже цветочки, над которыми только повздыхают. Но что же такое тогда – домашний арест за убийство?

Оказывается, нет ничего невозможного. В конце августа была зарезана 16-летняя жительница Новосибирска Карина Залесова. Восемь ножевых ранений. Половина – в горло. Половина – по рукам: девушка пыталась защищаться, как могла. Убийца – ровесник жертвы Марк Коньков, её бывший бойфренд.

Мировая литература знает немало драматических сюжетов, из которых убийство на почве ревности явно занимает топовые места. «Так не доставайся же ты никому!», ага. Однако ни Шекспиру, ни Островскому, ни Чехову, ни Куприну такого беспредела и присниться не могло: малолетний ублюдок оказался сынком местного олигарха Игоря Конькова, владельца 11 металлургических и строительных компаний. Вдобавок, пишут СМИ, счастливый убийца имеет ещё и дядю где-то в аппарате правительства.

Сердобольный папашка поспешил хоть как-то отмазать отпрыска и запустил версию о двойном самоубийстве, о том, что лично сына из петли вытаскивал, к жизни возвращал и так далее. Народ во всемирной паутине сидит зоркий, придирчивый, а потому резонно заметил, что девушка никак не могла восемь раз на нож броситься. Отыскались скриншоты переписки молодых людей с угрозами убийства в адрес девушки. Выяснилось, что в течение часа после убийства Коньков-младший звонил другу с телефона убитой и хвастался расправой.

 …Однако наш суд – самый гуманный суд в мире: сажать сынишку крупного бизнесмена в СИЗО к дерзким пацанчикам счёл бесчеловечным. По материалам СМИ, сначала поместили под домашний арест, а потом – якобы в дурку, дабы найти у малолетнего мажора «предполагаемые» психические отклонения. Комментировать ситуацию в органах отказались. Отец убитой школьницы пытается доискаться правды на интернет-форумах. Правда, выше банального слюнтяйства там люди не поднялись: методично советовали молиться богу: «Давайте помолимся чтоб суд покарал убийцу по справедливости!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!» (орфография и пунктуация сохранены), бесцветно соболезновали и нудно судачили. Убийству Карины Залесовой была даже посвящена тематическая группа в «контактике», но и там её владельцы тщательно и на каждом шагу подчёркивают законность своих действий и недопустимость всякого экстремизма. Ни дать ни взять – протест «на цыпочках» против собственного истребления.

Эгоистичное соплежуйство – пожалуй, самая страшная болезнь нашего общества. Не СПИД, не рак, даже не деградация от сидения в соцсетях стали чумой XXI века. Тебя обведут вокруг пальца. Отнимут заработанные тобой деньги – через сокращение зарплат, рост цен, поборы на капремонт и образование. Вытрут об тебя ноги и вышвырнут на улицу. Отправят на военную бойню за чуждые тебе интересы, за чьи-то сверхприбыли. Перережут тебе горло за отказ быть объектом чужих сексуальных притязаний. Но тебе не хватит гордости и смелости дать ответ на полную катушку тем, кто потерял чувство земли под ногами, уверовал в собственную безнаказанность и в право власти над тобой. Тебе проще будет бессильно ненавидеть своих притеснителей и равнодушно смотреть на притеснителей других.

Но налицо тот факт, что хозяева жизни никогда не остановятся в своём презрительном отношении к тебе как к вещи, как к предмету для выполнения желаний, как к источнику собственного существования. Молодой новосибирский мажор Марк Коньков режет горло бывшей девушке за прекращение отношений. Григорий Мамурин, 16-летний внук дальневосточного миллиардера Игоря Неклюдова, слетает с катушек, предлагая прохожим в парке Горького за деньги творить любые свои прихоти – лизать ботинки, раздеться на публике, выполнять другие унизительные действия. Пока родители гнобят миллионы людей, получая через их труд миллионы рублей или долларов, «золотая молодёжь» учится с младых ногтей их шакальим повадкам, их принципу «Деньги решают всё».

И навязываемые со всех мониторов и изо всех динамиков стереотипы, что ты сможешь стать богатым и успешным, – дешёвый блеф.

Их сила – в нашей слабости. Их наглость – в нашем соплежуйстве. Их мощь – в нашем эгоизме, в нашей разобщённости.

Наша святая обязанность, наша воля к жизни – заставить гореть землю под ногами у этих ублюдков. Ведь нас много, и наша сила – в правде. Настанет день, когда им придётся платить за каждую нашу смерть и каждое наше унижение, захлёбываться своей кровью за пролитую ими нашу кровь. И никаких денег для оплаты этого чёрного счёта им не хватит.

 Николай Сурский

Источник:  http://www.rotfront.su/решат-ли-деньги-всё/

Еще одна прекрасная подробность из жизни врагов России. Вражеская проамериканская «Новая газета», открыто ведущая в России антироссискую пропаганду, получает на свою деятельность деньги от Нидерландов. Неужели Госдеп снял с довольствия?

«Как выяснили «Известия», в 2012 году «Новая газета» получала прямую господдержку от правительства Нидерландов. Об этом свидетельствует отчет, размещенный на официальном сайте правительства Голландии. В руководстве издания подтвердили получение материальной помощи. Кроме того, основным учредителем «Новой газеты» являлось ЗАО «Рисерч Энд Технолоджи Корпорэйшн» («РСТ.Ф»; ликвидировано в 2014 году), принадлежавшее голландской компании Research and Technology Corporation (RTC) NV. Согласно базе данных СПАРК, «РСТ.Ф» владело ЗАО «Новая ежедневная газета» по крайней мере до 2006 года. Эксперты не исключают, что непрямое финансирование российских СМИ продолжается, в том числе для продвижения своей позиции по наиболее острым вопросам. Research and Technology Corporation (RTC) NV зарегистрирована в 1994 году в нидерландском карибском офшоре Кюрасао, и, согласно корпоративному реестру Кюрасао, компания на текущий момент также ликвидирована. Интересно, что «РСТ.Ф» ликдировано в августе 2014 года, всего за пару недель до внесения в Госдуму законопроекта с поправками в закон о СМИ, по которому иностранные компании не вправе владеть свыше 20% в российских СМИ. Закон был подписан в октябре 2014 года. Не исключено, что таким образом владельцы издания постарались скрыть западное финансирование издания. Голландское влияние подтверждается также отчетом, опубликованным на сайте правительства Нидерландов (rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/publicaties/2013/04/18/door-de-nederlandse-ambassade-gesteunde-projecten-in-moskou-in-2012/door-de-nederlandse-ambassade-gesteunde-projecten-in-moskou-in-2012.pdf), посольство Нидерландов в Москве активно поддерживает российские медиа и их проекты — в списке адресатов помощи фигурирует «Новая газета». Политика газеты вполне определенная и можно сказать однозначная. В 2014 году «Новая газета» вышла с извинениями на голландском языке «за сбитый пророссийскими террористами малайзийский Boeing». Передовица «Новой» с заголовком «Прости нас, Голландия» (на голландском и русском языках) также была продублирована в точности на сайте крупнейшей ежедневной газетой Нидерландов De Telegraaf. На обложке была размещена фотография с изображением траурной процессии автомобилей. По данным «Медиалогии», за год (июль 2014 года — июль 2015 года) малайзийский Boeing упоминался в более чем 100 публикациях «Новой газеты». Больше всего сообщений было в июле 2014 года (25 текстов) и спустя год, в годовщину трагедии, — 19 публикаций. Среди заголовков основных публикаций часто встречаются те, в которых ответственность за случившееся прямо перекладывается на Россию. Также дается подборка публикаций других международных изданий, в которых в гибели людей в результате крушения лайнера обвиняют Россию. izvestia.ru/news/590724#ixzz3kTsDyUrQ

Хорошо, что замечено то, о чем я писал несколько лет подряд. Пользуясь случаем, хотелось бы напомнить вехи редакционного пути вражеского боевого листка.

«Новая газета» — ведущее антироссийское издание, которое давно стало эталоном абсолютного пренебрежения всеми этическими и журналистскими нормами, а также образцом ангажированности. Чем известна?

Ложью:

— В 2004 году опубликовала текст, подписанный пятью американскими конгрессменами. Конгрессмены просили госсекретаря Колина Пауэлла расследовать историю с причастностью бывшего премьера России Сергея Кириенко к пропаже транша МВФ в 4,8 млрд долл. Однако четыре конгрессмена из пяти заявили, что не подписывали письма. А пятый, на подлинном бланке которого было написано письмо, исчез. Затея оказалась ложью и провокацией.
— По сообщению газеты 3 марта 2001 г. тюменский губернатор Собянин сказал: «Сегодня, когда к могиле Сталина идет поток людей, становится понятно: народ не может ошибаться в своих чувствах и симпатиях… Ныне все больше граждан воспринимают сталинский период развития нашей страны как время расцвета, развития науки, образования, социальных гарантий, как эпоху исторической победы в Великой Отечественной войне, восстановления разрушенного хозяйства, утверждения влияния исторической России как сверхдержавы». www.novayagazeta.ru/data/2010/116/13.html. На самом деле это сказал лидер КПРФ Зюганов на два дня позже. Но ведь в исполнении Зюганова это совсем не интересно. А вот губернатор – дело другое. (http://www.scilla.ru/works/pret08/zyuganov.html).http://www.anticompromat.org/ziuganov/ziuganbio.html).
— Оболгала покойного патриарха Алексия Второго, приписав ему поддержку войны в Чечне. (№91 от 08 декабря 2008г. А.Головинский. Пастырь, умноживший паству). Ложь была доказана экспертизой, сделанной в РГСУ. Также оболгала и оклеветала выдающегося режиссера Ю.Любимова. uisrussia.msu.ru/docs/nov/2011/62/nov_2011_62_19.htm Факты лжи и клеветы постоянно доказываются в суде.

Публикует заказуху:

— В.Горшенин, председатель совета директоров «Правда.Ру», пишет редактору «Новой» Муратову: «достаточно набрать в (...) поиске «Яндексе» ключевые слова «Новая газета долларов» с поиском на сервере compromat.ru, как результаты найденного богато проиллюстрируют всю твою редакторскую деятельность. Как и возглавляемого тобой издания. По утверждению многих, — одного из самых безотказных в Москве. (...) Цитата из публикации «FreeLance Bureau» в 2000-м году: «Официально полоса в „Новой“ стоит $3800, но компромат обычно публикуется за $5000, за срочность и „позицию“ газеты в дальнейшем — $8000-10000»». www.politonline.ru/politika/4760.html И он же продолжает: «Хорошо помню, как году эдак в 1989-м приходил ты (Муратов) в «Правду», и у меня на глазах жаловался Акраму Муртазаеву на засилье тогдашних коммерсантов в твоей родной «Комсомолке», не дававших воздуха творчеству. А чуть позже, уже в «нулевых» от творческого человека освободился сам, чтобы не мешал он, видимо, притоку денег от «размещения»… Скажи, ты вытеснил Акрама из «Новой» из-за того, что он хотел заниматься журналистикой, а ты — «заказухой»?» Любопытно утверждение Горшенина о том, что Муратов «работал на олигархов: то на одного, то на другого — какому был нужен в данный момент времени». www.pravda.ru/authored/30-08-2010/1047169-Muratov-2/ См также www.apn-nn.ru/diskurs_s/924.html
В 2004 году на сайте svobodaslova.net появилась информация, что в крупнейших СМИ были размещены заказные материалы, содержание фразу «мы публикуем ложи и заказные материалы за деньги. За эту статью мы получили …. долларов»., Сразу две антироссийских «Новых газеты» — в Рязани и в Москве оказались пойманы на этой заказухе. Сведения были оглашены на акции движении «Идущие вместе» летом 2004 года. Ответом было молчание, никаких судов, никаких исков в ответ на самые тяжелые обвинения, что подтверждает факт размещения и оплаты заказных материалов. ttp://tserkov.eparhia.ru/numbers/churchsociety/?ID=1122&forprint

«Новая» ненавидит Россию и поливает ее грязью:

— «Российскую армию называют оккупационной: «Фашисты, и те вели себя гуманнее, чем федералы в Чечне»» (02 марта 2000 года); «Затравленные федералами люди считают их насильниками, мародерами и палачами — состоявшимися или потенциальными…» (31 мая 2004 года); «Федералы развращают наших людей, платят им — фактически за смерть односельчан» (16 июля 2001 года)?… То есть, по словам уже упоминавшегося В.Горшенина: «На протяжение почти десятилетия «Новая газета» пыталась вызвать ненависть у всей России (или, точнее, — у немногочисленных своих читателей) к солдатам, отстаивавшим целостность страны в Чечне». www.politonline.ru/politika/4760.html
— Называла российскую армию во время войны с Грузией «вражескими войсками». (http://www.compromat.ru/page_23306.htm), называла собирающихся к памятнику «Бронзовый солдат» в Таллине «русскими маргиналами», с удовольствием цитируя эстонских чиновников: «русский пес поднял ногу и пометил территорию». www.listock.ru/pro-izbitogo-zhurnalista-konstitucionnoe-right-dostup-the-internet-and-bronzovogo-soldata

Занимается воровством:

— Об этом официально заявил пресс-секретарь В.Путина Д.Песков. Он сказал, что «разоблачительные» материалы (на самом деле подготовительные) к встрече доверенных лиц в Президентом были украдены «Новой» Помимо вопросов ««Новая газета" своровала вступительную речь президента и выложила на сайте — как вы знаете, президент не выступал со вступительной речью», — сказал Песков. www.interfax.ru/politics/news.asp?id=280365

Занимается раскруткой антироссийских провокаторов и любых деятелей, борющихся против нашей Церкви, культуры, всего положительного. Среди них:

— Каспаров (Лауреат премии «Хранитель Огня» Центра политики безопасности США, действующего при Консультативном Совете по национальной безопасности США. Состоит в этом центре на ставке. Является сотрудником еще одного американского журнала. Имеет, по утверждению газеты «Die Welt», американский паспорт. Организовывал антироссийские «марши несогласных»).
— Бабченко – открытый враг и предатель.
— Солдатов – антисемит, раскольник, редактор антицерковного портала «Кредо-ру», создатель новой «журналисткой технологии» — в антицерковных статьях Солдатова все ссылки на СМИ это ссылки исключительно на тексты, которые организованы самим Солдатовым.
— Ходорковский – уголовник и вор, выступавший и выступающий против России. Много лет печатали панегирики Ходорковскому на его деньги.
— Быков (Зильбертруд) – несостоявшийся депутат в Госдуму от «несогласных» и член «всешутейшего собора» — самозваной каспаровской «национальной ассамблеи», активный участник антироссийских оппозиционных мероприятий. За 500 тысяч рублей рекламировал фальшивого кандидата в депутаты (http://www.volga-tv.ru/politika/Pisatel-Dmitriy-Bykov-za-500-tysyach-rubley-vystupil-v-podderzhku-falshivogo-kandidata.html) Одна из самых беспринципных, лживых и липких фигур 1990-х.
— Шпану, плясавшую в храме Христа Спасителя.

«Новая газета» — один из самых активных организаторов антицерковной кампании. Регулярно публикует антицерковные материалы, в которых лжет и клевещет на священноначалие и Церковь в целом. Регулярно устраивает фарсы и провокации, направленные против отдельных высокопоставленных лиц из власти или тех или иных проектов власти. Так, газета устраивала фарс под названием «сетевой парламент» (затея провалилась после того, как победили не те кандидаты, которых определила «Новая»), провокации против патриотических молодежных проектов. Газетой были оболганы и извращены все патриотические акции в поддержку России и Путина.

Финансировалась «Фондом Сороса». Имеет самое большое количество премий среди антироссийских СМИ, действующих на территории России, за свою ангажированность от США и стран Западной Европы:
— Латынина – лауреат премии Госдепрартамента «Защитник свободы». Честь была столь высока, а заслуги Латыниной перед Госдепом столь велики, что вручала сама Кондолиза Райс, а затем Латынину принимал президент Америки.
— Шлейнов – премия от «Транспаренси Интернешнл» и журнала ZEIT, премия фонда «Свободная пресса Восточной Европы» имени Герда Буцериуса.
— Ивлева и Костюченко — премия фонда «Свободная пресса Восточной Европы» имени Герда Буцериуса.
— Измайлов, Канев, Колесова – премия А.Боровика. Название пусть не вводит в заблуждение – она учреждена американской телекомпанией CBS и еженедельником US News and World Report совместно с «Зарубежным пресс-клубом Америки». Первый номинант награжден в Нью Йорке. 10.000 долларов.
— Халип – премия журнала «Тайм» «Герой Европы».
— Боброва – премия от организации «Репортёры без границ» Press Freedom Awards.
— Милашина — премия Элисон де Форж от Human Rights Watch за высший уровень ангажированности при освещении событий «Норд Оста» и в Беслане. Вручал лично Госсекретарь США.
Особо много таких наград было у американской гражданки Политковской.
– Премия Вальтера Гамнюса (Берлин). 30 тысяч евро.
– Ежегодная премия ОБСЕ «За журналистику и демократию». С формулировкой «За публикации о состоянии прав человека в Чечне». 20 тысяч долларов США.
– Премия имени А. Сахарова (учреждена Пи¬те¬ром Винсом) «Журналистика как поступок». 5.000 долларов США.
– Премия «Global Award for Human Rights Journalism» («Эмнисти Интернешнл», Лондон). 12.000 фунтов стер¬лин¬гов.
– Премия «Lettres Internationales» (Франция). С формулировкой «За книгу репортажей, опубликованную на французском языке под названием «Чечня — позор России». 50 000 евро. И это далеко не все.
— Муратов разумеется. Главный организатор получил (конечно в Нью-Йорке, ну где еще нынче «независимые» получают по заслугам) «Международную премию свободы прессы», вручаемую международной правозащитной организацией «Комитет защиты журналистов» (The Committee to Protect Journalists). Ранее ее получал, в частности, еще один патриот США Евгений Киселев, бежавший из России на Украину.
В целом и сама «Новая» не без наград. «Репортеры без границ», «Фонд Франции», Freedom of Speech Medal от Roosevelt Study Center, International Press Freedom Award от Canadian Journalists for Free Expression, Free Media Pioneer Award — многие дарили ее своим вниманием и средствами. Так что вот где настоящая, независимая журналистика.

Неадекват из «Новой газеты» Каныгин задерживался на территории ДНР за подрывную деятельность www.gazeta.ru/social/news/2015/06/16/n_7293533.shtml

В Интернете появлялась информация о том, что редакцию составляют лесбиянки, извращенцы и маргиналы всех мастей (http://judastruth.livejournal.com/92399.html).

Скорее всего, у многих сотрудников «Новой» давно имеются американские паспорта.

Согласно опросу, проведённому в середине 2000-х гг. среди 50 крупнейших компаний России и деловых ассоциаций, «Новая газета» — третья по ангажированности (27 и необъективности освещения экономических конфликтов. А согласно журналу «Эксперт», «Новая газета» «известна своими расследованиями и периодически публикуемым сливом компромата». «Политонлайн» в рейтинге размещающихся в нашей стране (или работающих на российскую аудиторию) антироссийских «Фелькишеров беобахтеров» поместил «Новую» на третье место после «Эха Москвы» и «Дождя».

В связи со всем этим «Новая газета» должна быть давно закрыта. Но не просто закрыта – редакция, если не успеет сбежать в США, должна по суду ответить за те преступления, которые были совершены против России за последние 20 лет. Если сегодня часто говорят о том, что Третья Мировая война уже идет и это война СМИ, то и отвечать они должны по законам военного времени. Как враги и предатели.

Б.Якеменко

Источник:  http://boris-yakemenko.livejournal.com/

Вдогонку здесь:  http://judastruth.livejournal.com/92399.html

 Теперь рассмотрим последний вопрос, а именно о генезисе описанного в прошлых частях «НЕ КЛАССА». Говорил ли Маркс что-либо об этом социальном коллективе, и могли ли мы предполагать его появление?

Как я уже писал в первой части, задачей коммунистической революции должно было быть вовсе не улучшение положения пролетариата (за такие взгляды Маркс критиковал Лассаля), а его ликвидация, естественно вместе с буржуазией. Пролетариат должен завоевать власть, что бы ликвидировать самого себя как класс. На это, по мнению Маркса, пролетариат идет потому, что в отличие от других, даже эксплуатируемых классов, ему нечего терять.

 Например, крестьянство имело свои клочки земли – пускай ничтожные, а работа на них адская, но крестьянин за них держался отчаянно. Не сомнения, что революции XX века, происходящие в странах вовсе не передовых (Россия, Мексика, Китай, иные страны Дальнего востока и Юго-Восточной Азии) в существенной своей части были вызваны реакцией крестьянства на угрозу своему традиционному существованию, на угрозу утратить свой клочок земли. Но по той же причине коллективизация в СССР была настолько сложным и социально-конфликтным делом. А вот рабочему терять нечего. Он не имеет никакой собственности, и поэтому не держится за свое социальное положение. Сразу скажу, что мне этот тезис представляется несколько проблематичным. Дело в том, что частная собственность есть обратная сторона разделения труда. В существенной части уже капитализм во многом предуготавливает преодоление разделения труда, удаляя из деятельности рабочего необходимость в любых особенных умениях, расширяя резервную армию труда. Однако, в рамках общественного разделения труда, разделяющего сам простой, фактически абстрактный труд и (в первую очередь) труд по управлению трудом, разделение труда лишь углубляется. Иначе сказать, уже потому, что рабочего лишают любых особенных умений, ему ничего не остается, кроме как продавать свой труд – и уже поэтому он будет поддерживать означенное разделение труда. Поэтому он станет бороться за улучшение своей «сделочной» позиции, как то увеличение заработной платы или сокращение рабочего дня, но не за ликвидацию разделения труда и частной собственности как таковых. Может быть поэтому общества и страны, где таки веками промышленной эксплуатации был создан идеальный рабочий не имеют достаточных потенций для движения вперед – тут можно провести некоторую аналогию с эволюцией, где идеально приспособленные к определенным условиям ветви древа видов перестают развиваться и с изменением условий вымирают.
Ну да ладно, я отвлекся, и этот вопрос еще требует обдумывания.

А я продолжу с новым «НЕ КЛАССОМ».

Итак, пролетариат захватил власть – положим в России 1917 г. Пока в обществе, в котором осуществляется диктатура пролетариата никакого коммунизма нет. В нем каждый получает по труду, а никакого равенства в таком распределении нет, это опять же форма частной собственности, что вполне показал Маркс в «Критике Готской программы». Пока еще существует частная собственность, только что не в капиталистической своей форме, ибо существуют профессии и специальности, существует «профессиональный кретинизм» и существует разделение между массами рабочих и теми, кто организует и управляет трудом рабочих. Причем это вовсе не следствие какой-то злонамеренности, которую можно исправить доброй волей, но как следствие уровня развития производительных сил.

Какова же задача органов диктатуры пролетариата, осуществляющих непосредственную власть? По сути, принципиальная задача одна – всемерно подталкивать развитие производительных сил, при этом предотвращая создание социальных напряженностей, свойственных капиталистическому обществу, что прямо связано с предотвращением ситуации, когда развивающиеся производительные силы будут входить в острое противоречие с производственными отношениями и социальными институтами, их закрепляющими даже в частностях. Сразу скажу, что с последним Советская власть не справилась, но это уже отдельный вопрос.

Итак, диктатура пролетариата находится в процессе реализации вышеописанных задач. Так вот процесс развития производительных сил, достижения ими необходимо высокого уровня, это все же процесс, а не некий одномоментный акт. Вследствие этого должны осуществляться научно-технические и социально-технологические прорывы, появляется сферы деятельности и создаваться социальные группы, в деятельности которых проявляются новые отношения, базирующиеся на новых формах общественного производства. Т.е. цель, а именно ликвидация пролетариата путем превращения его в… нечто иное, будет достигаться постепенно. Это «нечто иное» будет рождаться не быстро, год за годом расти численно, осознавать себя как «иное» постепенно, сначала крайне слабо и в понятиях существующей структуры общества – если, конечно, марксистская теория в лице теоретиков им не поможет. Например, в СССР не помогла. Сформированная ортодоксия, в ряде моментов весьма далекая от теории Маркса, при том ортодоксия с претензией на тотальность, обладающая силовыми возможностями для ликвидации конкурирующих воззрений, в достаточной степени подавила возможности развития, интерпретации и приспособления марксизма к новым условиям и не оставила возможности новым социальным слоям, которые и сами по себе были еще крайне слабой, зачаточной формой новой системы социальных отношений прийти к надлежащему осознанию себя и своих коренных интересов в рамках марксизма. И в результате представители этих слоев были прямо отброшены к буржуазным теориям т.н. постиндустриального общества (информационного общества, третей волны и т.д.) – оттуда недалеко и до отрицания социализма, причем капиталистический мир всей мощью своей пропаганды сумел уверить люде в том, что это «постиндустриальное» общество почти (вот-вот) достигнуто. Хотя на самом деле современный капитализм куда дальше от новой стадии развития человечества, чем был в 60-70 годах, когда создавались эти теории, а рождающийся когнитариат отстаивал свою политическую субъектность в драках с полицией на парижских улицах, в университетских кампусах и маршах протестах против вьетнамской войны.

В этом беда СССР.

Но как бы то ни было, такой слой появился, не мог не появиться. В этом цель диктатуры пролетариата и социализма – это как минимум. И когда некоторые граждане, объявляющие себя коммунистами пучат глаза: а что это за новый такой «класс»(?), они расписываются в том, что им нравится не результат, а процесс, в том, что они любят пролетариат.

А пролетариат не нужно любить. Пролетариат, класс, — это отношения (класс, это система социальных отношений), и это плохие отношения, бесчеловечные. Они, конечно, прогрессивнее того же рабства или феодальной зависимости, но прогрессивнее не значит лучше. Так что цель коммуниста – ликвидация пролетариата и спасение людей от бесчеловечного классового общества. «Бесчеловечного», это не художественный эпитет, а суть капитализма, где все личные отношения, еще крайне тесно переплетенные с экономическими в докапиталистические эпохи, при капитализме почти исчезают как фактор детерминации социальных отношений. Это место практически полностью занимают экономические отношения.

Итак, хочу наконец завершить этот этап рассуждения, еще раз обозначив, что если мы 70 лет строили коммунизм, жили при социализме, реально достигли высот во многих сферах общественного производства, то новый социальный слой просто не мог не возникнуть. Насколько этот слой, этот «НЕ КЛАСС» вызрел, это уже другой вопрос. Так же другой вопрос заключается в том, мог ли подобный «НЕ КЛАСС» появиться в рамках капиталистического развития в наиболее развитых странах. Я полагаю, что и да, и нет. Вернее сказать, капитал, в попытках поставить под контроль, встроить в систему отношений, где единственной детерминантой социальной жизни должны быть экономические отношения, тем самым перманентно кастрирует новый социальный коллектив, и вместо когнитариата в полном смысле мы наблюдаем так называемый «креативный класс» — группу, вполне встроившуюся в систему капиталистических отношений и играющую важную роль именно в стабилизации и закреплении существующей системы отношений. В свое время зачатки когнитариата на западе появились вынуждено, в связи с тем, что противостояние систем вынудило мировую буржуазию поддерживать высочайшие темпы НТП.

Тут нужно учитывать, что прошлые столетий капитал просто присваивал продукты самостоятельной деятельности ученых и изобретателей, ибо как замечает В.С.Библер «этот труд включается в капиталистическое производство только своим результатом, только для использования». Т.е. проще сказать, ученый или изобретатель где либо в своем сарае, на свои кровные делал изобретение и какой-нибудь хотя бы по минимуму работающий образец, и только тогда капиталист покупал это изобретение для использования в зависимости от возможных прибылей. Но с ростом производительных сил ситуация изменилась. Для изобретения, выходящего за рамки мелкого улучшения, для изготовления работающего прототипа, уже никак не хватало собственных средств и сарая. Для создания технологий, которые anlazz назвал «за-пороговыми» требовался совсем иной – по сути, социалистический подход, а именно выдать ученым под идею (экспертами насчет адекватности которой являются так же ученые) то, что они попросят, и надеяться, что какой-то результат будет. Экономические детерминанты тут отступали и создавались квазисоциалистические анклавы, где ученые если не сфере личного потребления, то в сфере потребления средств и ресурсов, необходимых для своей деятельности существовали в коммунистической среде «каждому по потребностям». Проще говоря, — берите что надо, но бомбу (космическую ракету и т.д.) сделайте.

Так и на Западе стал рождаться когнитарный класс, и именно заметив его, западные мыслители, те же Белл, Тоффлер, Масуда и др. создали свои теории постиндустриального, когнитарного общества, в котором университет сменит корпорацию, как основной социальный институт, а ученый заменит буржуя в социальной иерархии. Они не поняли одного, а именно того, что вне соревнования систем, в глобальном, однополярном мире у буржуазии нет никаких побудительных мотивов создавать когнитарно-коммунистические анклавы. Капиталистическое общество без угрозы со стороны, только в рамках капиталистических отношений уже не может осуществлять НТП (тут прав и не прав Хазин). Попытки выдать да подобную деятельность так называемое венчурное финансирование просто смешны, поскольку на порядки уступают – масштабам финансирования, необходимого для реализаций реально прорывных, «за-пороговых» технологий, а не какого-нибудь нового «гуггла». При том, что вкладываться нужно в общество в целом, от системы образования, до воспитания определенных идеалов и ценностей, далеких от глобального потребительства.

Результатом сделался научно-технический застой, ликвидация ростков когнитариата и на Западе и у нас, с заменой этого передового «НЕ КЛАССА» специфическим эрзацем «креативного класса».

Закончу же я вот чем. Я много писал про новый «НЕ КЛАСС», про когнитариат, но хочу заметить следующее. К сожалению, мои рассуждения все более переходят в разряд чистого теоретизирования. К сожалению когнитарный «НЕ КЛАСС» мертв. В 70-80-х годах человечество вплотную подошло к рубежу, за которым был возможен прорыв в будущее, в прорыв в коммунизм. И в первую очередь это зависело от нас, советских людей, ибо Запад, как я и говорил, лишь реагировал на наш рывок в будущее.

Не смогли.

Таким образом, когнитариат сегодня НЕ является передовым классом, поскольку эта социальная группа перестала играть заметную социальную роль. Никакие IT–шники тут и рядом не стояли, как минимум потому, что для разработки программ не нужно создавать квазикоммунистические анклавы с соответствующими мировоззренческими изменениями во всем обществе – это не за-пороговые технологии и вся IT индустрия прекрасно себя чувствует в рамках капиталистического производства. Не любой всеобщий труд становится основой для рождения новой социальной структуры и новых отношений. Впрочем, я сам далек от этой сферы и вполне возможно заблуждаюсь. Рад бы заблуждаться.

А если когнитарный «НЕ КЛАСС» мертв, то нужно начинать все заново. Работать с пролетариатом и готовится новому рывку в будущее. Тем более мы имеем опыт и знания, которых у наших отцов не было. Так что сегодня передовой класс – пролетариат.

 Автор: smirnoff-v

Источник: http://red-sovet.su/post/27926/advanced-class-3